Други, подскажите
В связи с тем, что мы планируем обновление файлохранилища в компании, дабы понимать прогресс, я решил заморочиться оценками текущей производительности нашего файлохранилища. Но если честно, я не очень знаю как сделать это максимально приближенно к реальности. Быть может вы подскажете.
Итак имеется 10гигабитная локальная сеть, в которой порядка 20 рабочих станций работающих одновременно с файлохранилищем, которое монтируется на каждую машину по nfs.
Файлохранилище организовано на базе mdadm, где поднят RAID 6 (chunk 512k), на 8 HDD 7200rpm
Сеть проверил через iperf связь каждой машины с хранилищем стабильно порядка 9.5 Гигабит/c.
Далее, для чистоты эксперимента, я выбрал момент, когда в офисе никого не было и ни одна машина не обращалась к хранилищу, чтобы постараться получить данные по максимальной скорости работы в идеальных условиях, когда не приходится делить ни трафик, ни мощности рейда на много машин.
Итак, тест я делал так:
dd if=/dev/zero of=/mnt/server/Trash/test.img bs=8k count=256k По результатам нескольких попыток подряд средняя скорость записи в хранилище была 505 Мб/с
dd if=/mnt/server/Trash/test.img of=./test.img По результатам нескольких попыток подряд средняя скорость чтения из хранилища была 150 Мб/с
dd if=/mnt/server/Trash/test.img of=./test.img bs=8k По результатам нескольких попыток подряд средняя скорость чтения из хранилища была 510 Мб/с
dd if=/mnt/server/Trash/test.img of=./test.img bs=64k По результатам нескольких попыток подряд средняя скорость чтения из хранилища была 600 Мб/с
dd if=/mnt/server/Trash/test.img of=./test.img bs=512k По результатам нескольких попыток подряд средняя скорость чтения из хранилища была 600 Мб/с
Таким образом! Скорость записи в хранилище оказалось порядка 505 М/c. Скорость чтения в среднем 150 М/c без параметра bs, а с bs=8k скорость выше почти в 3.5 раза, а с bs=64k или 512k (тут я особой разницы не заметил) скорость чтения выше почти в 4 раза.
Вопрос. Ребята, скажите:
- вообще насколько этот тест отвечает реалиям?
- насколько данные результаты адекватны имеющейся конфигурации сети и рейда, если учесть что сеть 10 Гигабит, а рейд 6 на 8 дисках 7200 rpm.
- почему скорость чтения без bs такая низкая, а при наличии параметра bs увеличивается в разы и с какой тогда скоростью в реальности происходит чтение файлов, когда люди работают с хранилищем.
- если такой способ тестирования не очень адекватен, подскажите как тогда можно лучше затестить эти данные?
И на серваке и на рабочих станциях установлен Arch Linux
Понимаю, что мои данные это не идеальный тестовый стенд в идеальных условиях, но все же мне бы хотелось базово оценить, насколько я вообще смог выжать максимум из имеющейся сети и из рейда по производительности. И если не смог, то дальше найти где затык. К примеру, мне почему-то кажется, что скорость чтения с рейда даже при наличии параметра bs низковата. Что скажете, други?
