grep вместо find

Лучше напиши, что ты хочешь сделать.

Вместо урлов получить (если в конечном итоге) список локальных файлов с путями.

Оффтоп. Если эту строку скормить shellcheck.net, то он высказывается о ‘не целевом’ использовании cat. Как обоснование, ссылается на Бесполезное использование cat.

Может кто выскажется, из скриптописателей (bash) с опытом, я то хз. ) Обычно именно cat и использую в подобных случаях.

Если файлы на диске относительно document_root отличаются от урлов относительно корня сайта - то без find не обойтись. Если же не отличаются то и искать не нужно, просто делай в файле урлов замену https://... на <путь к document_root> и получишь абсолютные пути к файлам.

без find не обойтись

Может он хочет замену файла на ls -l -R и grep состряпать...

Вместо ls можно du или tree.

ну он же там предлагает использовать xargs -n1 basename < urls.txt. Обоснование - зачем дергать лишнюю утилиту, когда ее можно не дергать. Еще и по производительности с cat может получиться лишнее копирование и переключение контекста, хотя тут я не проверял.

Хотя на самом деле тут даже xargs не нужен.

$ basename -a $(<urls.txt)

Я бы выкинул все xargs

while read A;do U="${A##*/}"; find /media -type f -name "$U"; done </media/mint/urls.txt

Погоди, а сколько записей в urls.txt? Ты на каждую вызываешь find?
Вызови find один раз, сохрани в файл, а потом катни grep -f по нему, за один проход все найдешь вместо того чтобы несколько суток долбить диск.

Это изврат, менять find на grep.

А вот порядок действий лучше изменить.

1 раз делаем find /media, а его вывод грепаем. типа

find /media -type f | grep -Ff <(sed -e 's,^.*/,/, /media/mint/urls.txt) -

Lrrr выше прав - basename достаточно! и скорее всего будет быстрее

time basename «http://io.io/1234567/io.html» io.html

real 0m0,003s
user 0m0,000s
sys 0m0,003s

time echo «http://io.io/1234567/io.html»|sed -e ‘s,^.*/,/,’ /io.html

real 0m0,005s
user 0m0,001s
sys 0m0,005s

и да - у тя у sed команда кавычкой не закрыта

Нравицца «cat файл | grep условие» делать, в ком.строке банально проще конец команды редактировать, если делаешь много разных грепов по одному файлу или каталогу

Я выскажусь как «скриптописатель с опытом». Бессмысленная и беспощадная борьба с «useless cat» - типичный пример преждевременной оптимизации, где ради мнимого профита в жертву приносится читабельность и модификабельность кода.

Так мне не только basename надо но и find

Отвечу сразу всем - find слишком медленно работает по отношению к grep, поэтому её использование по времени нерентабельно.

Это вообще разные инструменты как бы. У тебя не find медленно работает, а выбранный тобой алгоритм.

Хорошо сделаем так сегодня выполню то что мне предлагалось выше и замерю по времени, результаты временного замера сброшу сюда вместе с результатами шапки.

домашку штоле делаешь

ТС уже N-ную тему подряд пытается вкорячить какую-то автоматизацию установки пакетов из изоленты и клея. Если это для какой-то организации работа за деньги, стоит им посочувствовать.

зачем? по изначальным условиям - он не нужен, от слова вообще!

При чем тут домашка, не надо по себе судить

да, а если оффлайн машина и необходим пакет содержащий много зависимостей что делать в этом случае устанавливать все вручную или пытаться автоматизировать процесс - поэтому полагаю ирония неуместна!!!

Автоматизировать задачи всегда уместно. Вопрос в квалификации автоматизатора…

т.е доооооолго ждать пока find найдет и запишет пути в файл да???

Нет, дело в квалификации некоторых отдельных отвечающих, которые вместо дельного и совета несут только флуд и троллят спрашивающих, ибо на большее их не хватает.

Так выше в теме уже дан ответ. Даже два.

Вот только он дан нетролящим товарищем.

Спасибо, буду пробовать

судя по обрывук про «зависимостей» - похоже кто-то не с того конца начал. и я хз как в там в Минте, а в Демьяне есть пакет apt-offline.

а раньше был apt-zip. это просто как пример как сделать можно. если apt-cache depends почему-то не устраивает

мдя. похоже там очередной болгенос рожают.)))

Да есть в минте apt-offline только что с него толку я смотрел опции и так и не нашел оп ции установки пакетов онлайн по списку он скорее нужен для оффлайн апдейта.

гм. apt-offline я просто привёл как пример и идею кавк всё работает даже когда нет даже прямого доступа

ладно, последняя попытка:

#apt-cache depends xsel
xsel
Зависит: libc6
Зависит: libx11-6

дальше надо объяснять?

и если честно - я совсем не понимаю замысел конструирования своего велосипеда с квадратными колёсами когда есть готовые средства дистрибутива. тем более если есть прямой доступ - что может быть проще чем просто поставить из дистрибутива?

хочется автоматизировать ответы?

вообще, для аналога KickStart тебе сюда:

https://wiki.debian.org/AutomatedInstallation

можно ещё с PXE заморочиться если постоянно и массово надо и сеть своя

Чтобы не использовать find открой для себя ** маску

Не понял, причем тут велик с квадратными колесами, и причем тут apt offline не задача обновления стояла в топике.

И при чем тут маска все равно нужна команда поиска путей и записи их в текстовый файл. Lrr и vel предложили самые интересные решения вопроса. Но за попытки решения спасибо всем кто решал.

** glob тебе даст ls -R. Дальше обрабатывай пути и содержимое

и кстати это будет работать быстрее чем find

Давай кот, сравним.

у меня нет кота! и собаки - тоже!

Жизнь без кота @ Жизнь с котом

Проверил - вариант хороший быстрый плохо только что переворачивает список с файлами с ног на голову - вот если бы без этого цены бы этому способу не было.

Проверено - все прекрасно только вот непонятно зачем в этом случае в списке удваиваются файлы (не стал приводить конкретные имена файлов просто объясню на цифрах) и непонятно как с этим бороться:

было стало

1    1
2    1
3    2
     2
     3
     3

Если нужно сохранить порядок вывода как в файле /media/mint/urls.txt, то нужно сохранить вывод find во временный файл и потом грепать построчно

У тебя всего 3 команды. Выполни их отдельно.

сначала find в отдельный файл.

Потом sed в отдельный файл.

Потом grep по одному файлу из другого.

Кстати греп наверно лучше вызывать с ключами -wFf

Спасибо

не сработало на выходе образовался нулевой файл

Но в таком случае смысл автоматизации пропадает - если все делается разными командами и плодятся промежуточные файлы.

гм. Это процесс отладки. Надо же как-то понять где возникает ошибка.

Согласен проверял по отдельности все в порядке - возможно старая версия grep дает проблему попробую grep 2.53.