RAM как Files storage

c разморозкой. Tmpfs cуществует наверное столько сколько сам линух

Странный вопрос. Ты про tmpfs? В чем проблема, с чего народился вопрос?

не можно, а нужно
ещё и профиль браузера туда можешь попробовать перенести, вдруг понравится

В целом можно. Правда 64 Гб хватит до первого блюрея или сериала. А вообще ресурс у современных накопителей очень большой, к тому моменту как у меня стал из строя выходить первый SSD, у меня закончились SATA порты, и то там вроде контроллер стал дохнуть а не память.

ещё и профиль браузера туда можешь попробовать перенести, вдруг понравится

Есть реальные бенчмарки? Вообще-то у линукса есть дисковый кеш в памяти, поэтому такие пляски в присядку профита не должны давать.

https://wiki.archlinux.org/title/profile-sync-daemon

Проблема не в кэше, а в fsync и чтении кучи файлов при запуске. Можно, конечно, eatmydata запускать, но это практически ничем не будет отличаться от tmpfs

у меня лично нету, но browser.cache.disk.enable = false я себе, конечно же, добавил

Копирование профиля в tmpfs это то же самое что и «чтение кучи файлов при запуске». Вопрос про бенчмарки всё ещё открыт. Это всё похоже на технологии из эры когда все тряслись за ресурс SSD и памяти было несколько гигов.

Копирование профиля в tmpfs это то же самое что и «чтение кучи файлов при запуске».

Не совсем.

Это всё похоже на технологии из эры когда все тряслись за ресурс SSD и памяти было несколько гигов.

Да, это так. А ещё это проблемы говнокодеров, у которых давно уже nvme ssd и из-за которых теперь нет жизни на hdd :)

У тебя интернет быстрее, чем чтение с диска?

вряд ли
(у меня 3мбит на скачку и sata II диск)

Ну вот. Так зачем отключать возможность вычитать «на холодную» контент с плюс-минус быстрого диска и тащить его каждый раз с медленной сети?

sata-шный диск после 5-6 лет использования начинает обрастать бэдблоками
плашки оперативной памяти после 5-6 лет использования ничем не обрастают

такая вот логика (хотя по скорости, может быть, и проигрышная)

Не, ну бэды - это уже аварийный случай.

В любом случае, у себя после перехода на SSD дисковый кэш я вернул обратно.

ещё такой кейс, просто пример
Допустим, хочу скачать wget’ом какой-нибудь небольшой видеоролик, который 100%-но удалю после просмотра. Зачем захламлять/фрагментировать файловую систему диска, если можно его закинуть на tmpfs и через 15-20 минут удалить

чтобы не растрачивать ресурс SSD/HDD

Сначала посчитай каков ресурс ссд/хдд чтобы у тебя получилось растратить его торрентами.

Если сжимаемые данные качаешь то рекомендую zram + mkfs по вкусу. Особенно для компиляции

У HDD нет определённого ресурса. Для медиафайлов это вообще идеальный носитель: сверх-высокая скорость не требуется, доступ по большей части последовательный. Поэтому, если уж какие-то страхи по поводу SSD, то лучше взять HDD. Можно в каком-нибудь NAS-е.

А так - вряд ли ты смотришь столько фильмов, чтобы всерьёз истощить ресурс своего SSD. Конечно сценарии, при которых SSD кончаются, придумать можно, но просмотр фильмов к ним не относится. Я бы не заморачивался. Ну или по крайней мере подожди, пока твой SSD износится хотя бы на 20% и после этого уже принимай меры или запланируй покупку нового SSD через N лет.

Не надо это делать, достаточно использовать libeatmydata чтобы убрать всю принудительную синхронизацию дискового кеша с диском для торрент-клиента.

Допустим, хочу скачать wget’ом какой-нибудь небольшой видеоролик, который 100%-но удалю после просмотра.

mpv url

Нет, в ядрах 1.x.x был только ramdisk фиксированного размера, ЕМНИП не более 16 Мбайт.

Можно ли организовать виртуальный диск использующий физическую память для скачивания туда содержимого торрент-файлов и последующего просмотра видео, чтобы не растрачивать ресурс SSD/HDD?

Можно же скачивать и раздавать торренты с флэшки, постоянно вставленной в компьютер или чем ты там качаешь. Износится флэшка, так выкинешь ее и вставишь следующую уже большего размера. Стоят флэшки недорого, срок службы - как повезет.

Это всё похоже на технологии из эры когда все тряслись за ресурс SSD и памяти было несколько гигов.

Это даже еще из эры, когда все сидели на HDD.

Допустим, хочу скачать wget’ом какой-нибудь небольшой видеоролик, который 100%-но удалю после просмотра. Зачем захламлять/фрагментировать файловую систему диска, если можно его закинуть на tmpfs и через 15-20 минут удалить

Для этого существует /tmp, смонтированный в tmpfs.

Сохраняй файлы в /dev/shm

да я от балды сказал. Искать где чего в такой малозначной теме я бы не стал, просто по своему опыту я всегда видел tmpfs. А это ядра примерно с версии 2.6

Напрасно беспокоитесь о ресурсе SSD и, особенно, HDD.

Мы тестировали SSD на отказоустойчивость. Попросту бесконечно писали из /dev/random в /dev/sdb. SSD начали показывать признаки усталости лишь после двухнедельного целенаправленного издевательства.

Фильмами и сериалами вы убьете SSD… Никогда!

Даже когда у ваших внуков нынешний SSD начнет выказывать признаки усталости от перезаписи, они завсегда успеют скопировать с него все непросмотренные фильмы.

А, вообще, можете использовать tmpfs, как вам советовали выше.

профиль браузера туда можешь попробовать перенести

Современный ssd не убить профилем браузера. Пора уже выкинуть эти окаменелые советы про сохранение ресурса ssd.

у автора в стартовом сообщении указано ssd/hdd
я уже по ответам выше понял, что для ssd особо выигрыша нету в переносе профиля браузера

А данные при этом куда будут писаться, умник?)

А данные при этом куда будут писаться,

В буфер плеера.

умник

Да уж поумнее некоторых.

А данные при этом куда будут писаться?

mpv пишет в RAM проигрываемое по URL.

Даже когда у ваших внуков нынешний SSD начнет выказывать признаки усталости от перезаписи, они завсегда успеют

Не факт, саавсем не факт. Один из моих SSD абсолютно на ровном месте например просто исчез из системы и перестал определяться, вообще. Никаких ридонли и прочего, просто на ровном месте херак и всё. Тыква. Хотя русерс был выработан процентов максимум на 10. У одного из знакомых такая же фигня случилась на макбуке.

Такая же фигня была. С тех пор держу два одинаковых SSD и клонирую периодически, чтобы в подобном случае тупо включить другой диск и двигаться дальше. Ресурс диска тут явно не при чём, кто-то говорил, что тупо дохнет какой-то там контроллер.

Ну тогда главное держать ssd от разных производителей.

А то вспоминается чудесная история, как купленные партией hdd партией же и сдохли на предприятии.

Я чёт на кингстонах сижу, но покупаю и использую не одновременно, а последовательно, так что надеюсь, что такой сценарий невероятен.

Современный ssd не убить профилем браузера. Пора уже выкинуть эти окаменелые советы про сохранение ресурса ssd.

А вот меня очень настораживает, что FF @ Fedora Workstation 38 пишет сразу после открытия 300 MB на SSD, и это количество мегабайт неуклонно растет со временем, при том, что никакие файлы я даже и не скачивал…

Как с этим бороться/мириться?

для скачивания туда содержимого торрент-файлов и последующего просмотра видео

Главное успеть докачать/просмотреть до перезагрузки.

Переходить на хром

Ты уверен, что не ошибся с объемом записи? Не представляю, зачем таой объем.

ПЭВМ включена 2 часа назад, терминал, ФФ и Телеграм стоят в автостарте. https://i.ibb.co/Vw66n0h/Screenshot-from-2023-05-16-11-17-07.png. Сегодня я мало чатился в Телеге, ничего не отсылал и не принимал. Вообще комп в бездействии стоял. Так вот, я негодую по поводу чтения и записи Телеграмом и ФФ…

все вопят «федора тестовый полигон 😱», а в процессах висит апплет abrt. Я первым делом удаляю dnf rm abrt* хотя никогда против тестового полигона не возражал. По опыту знаю иногда приводит к висякам и задержкам. Так же как и selinux

Мне кажется это запись не на реальный диск, а на что-то виртуальное в ОЗУ, так как у меня часто по количеству записанных мегабайт обычно лидирует гном-шелл 😁

А аппетит у браузера большой — он всякое постоянно кеширует. Отключи кэш на диск (при современных скоростях интернета и малом времени жизни кэша не вижу в нём смысла). Также не вижу смысла кешировать ДНС, так как в федоре есть свой — systemd-resolved. Кроме того у ФФ есть ещё веб-кэш в ОЗУ, не смотря на дисковый (здесь нужен спец, чтобы объяснить).

Да, ещё, если куки разрешены, то при активном сёрфинге количество сохраняемых данных на диск может быть внушительным, ведь многие веб-сервисы и сайты устанавливают кучи своих данных тебе на компьютер в браузере. Здесь я вижу только один выход – запретить куки совсем, а сайтам, с которыми работаешь регулярно и/или требуется регистрация, разрешить, сайтам же, к которым нерегулярно обращаешься и не требуется регистрация, разрешить на время сессии, остальным по ситуации.