LINUX.ORG.RU

В чём разница между записью live-usb в dd-моде и ISO-моде с точки зрения записи образа на инфицированной системе и/или на инфицированный носитель?

 , ,


0

2

Опишу два случая: есть инфицированная система; есть флешки с, кажется, вирусом в прошивке, потому что множественная перезапись нулями и случайными данными не спасает; в обоих случаях флешки unmounted по умолчанию и всегда, после и до установки; разница в том, что одна записана простой dd-строкой - после пересоздания файловой системы и перезаписи командой shred или отдельно нулями и случайными данными, в обоих случаях - без прочих манипуляций, а вторая записана через balena etcher. В обоих случаях это арч, минимальная установка. В случае с dd свежая система реинфецируется во время установки, но не записывая etcher’ом - всё чисто.

В чём разница? Что я упускаю? Верификация записанных данных? Может, у dd не read-only по умолчанию?



Последнее исправление: Zhbert (всего исправлений: 9)

есть инфицированная система

Лучше взять не инфицированную.

есть флешка с, кажется, вирусом в прошивке, потому что множественная перезапись нулями и случайными данными не спасает

Похоже либо на фантастику, либо на спецагента, либо на ещё кое-что.

Dimez ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dimez

Лучше взять не инфицированную.

Конечно, но меня берёт любопытство.

Похоже либо на фантастику, либо на спецагента, либо на ещё кое-что.

Я не убеждён, что это не паранойя, но уверен в разнице между dd и ISO на опыте этого случая.

fistedsister
() автор топика

С чего вы взяли, что это вирус? В линуксе классических вирусов скорее всего вообще нет, по крайней мере, работающих в актуальных версиях.

Возможно, у вас старые данные после полной перезаписи флешки возвращаются? Тогда это никакой не вирус, а просто дохлая флешка. У меня так много раз было.

Xenius ★★★★★
()