Как разделить архив?

> А split не подходит, поскольку файлы надо отдать человеку, у которого нету линукса.

Для того, чтобы объединить несколько файлов в один, теперь нужен линукс, да?

Тогда как воспользоваться split, что б на венде собрать обратно архив?

Как обычно.

Мля! Если не знаешь как помочь, молчи!!!

Я ответил на твой вопрос. А помочь тебе уже ничто не сможет, если ты даже два файла в винде соединить не можешь.

Я тебе конечно могу сказать, что в винде есть командочка cat, но ты же к ней станешь гуй небось просить, а то твой друг не осилит. :) И вообще я не понял, с какого перепоя тебе кто-то должен на этом форуме помогать решать виндовые проблемы?

Хм. За две минуты выяснил в гугле, что cat в винде оказывается нету, те же функции выполняет команда copy со специальным ключиком. Тебя в гугле не забанили, родной?

Весь этот флуд ты мог бы заменить на маленький полезный пример. И если тебя нервируют ламерские вопросы, то не обращай на них внимание!

> Весь этот флуд ты мог бы заменить на маленький полезный пример.

Весь этот флуд ты мог бы заменить на поход в гугль, о чём я тебе уже ненавязчиво намекнул. А если б включил мозг (попробуй!), то возможно даже и гугль не понадобился бы.

> И если тебя нервируют ламерские вопросы, то не обращай на них внимание!

Не говори мне, что мне делать, и я не скажу тебе, что удаляю эту тему как оффтопик. :) Жаль что в первый раз тебе ответил: думал, что ты вменяемый (вон FAQ же прочитал). А теперь вроде как и удалять нехорошо, хотя и надо бы...

Эх...
Ок.
Мир? :)

:)

Маленькая поправка: вместо cat в винде используется type:

type chunk1 chunk2 > whole-file

:)

а там точно не произойдет никаких искажений?

смутно припоминаю что тот же copy в винде нужно запускать со специальным ключиком, и этот ключик /b -- от слова binary..

неверующие могут попробовать :) если, конечно, имеют винду. у меня ее нет - по памяти говорю

это как это в винде cat нету?

http://unxutils.sourceforge.net/

Нечего тут пробовать, type_ом нельзя слить несколько бинарных файлов в один, он (type) их (файлы, вернее результат) испортит.

Так что, сначала сам проверь, потом советуй.

Ага, полный формат будет так copy /b file1+file2 bigfile

> Так что, сначала сам проверь, потом советуй.

проверял в свое время. отправлял на печать ps файл командой

type file.ps > PRN:

Если бы ты был прав, то г..но бы у меня напечаталось, а не текст. Но все было нормально.

Специально согнал шефу с компа, проверил на архиве

type 1.rar > 2.rar

архивы ИДЕНТИЧНЫ

Так что

> сначала сам проверь, потом советуй.

умник, к себе, сначала к СЕБЕ применяем все свои советы.

на вин9х попробуй

1. ps - это вообще фактически текстовый формат

2. По-твоему, если что-то прокатило один раз, то это является доказательством, что так и надо делать, да? :)

> умник, к себе, сначала к СЕБЕ применяем все свои советы.

умник, сначала читаем хелп, а потом выпендриваемся. :)

>Я тебе конечно могу сказать, что в винде есть командочка cat, но ты же к ней станешь гуй небось просить.

В TotalCommander ещё можно собрать файл двойным щелчком мыши по первой части, если всего его части имеют расширении вида .001, .002, etc.

>ать человеку, у которого нету линукса.

Rarом его rarом ...

ээм... вроде как в венде архивы раздробленные на части может объединять winrar :) если я не ошибаюсь :)

> А split не подходит, поскольку файлы
> надо отдать человеку, у которого нету линукса.

http://gtk-splitter.sourceforge.net/

gtk-splitter can split files into smaller pieces and combine them back together. It can also generate a DOS batch file so that the split files can be combined on DOS/Windows systems.

> на вин9х попробуй

в жисть на них не работал. Да и теперь их уже достать трудновато.

> умник, сначала читаем хелп, а потом выпендриваемся. :)

Вы чего, пятизвездочные, накурились и троллинг устраиваете? :)

Я ПОПРОБОВАЛ на бинарном файле (архиве) постом ниже. Все работает так, как я сказал - просто происходит копирование файла, без преобразований. Если интересно - win2000 sp4

Ещё раз, по буквам: читай хелп, а потом уже безграмотные советы раздавай. Если оно прокатило в твоём конкретном случае, то это не значит, что это правильный способ. Что сложного-то?

> Ещё раз, по буквам: читай хелп, а потом уже безграмотные советы раздавай. Если оно прокатило в твоём конкретном случае, то это не значит, что это правильный способ. Что сложного-то?

Teak, ты тугой, или как? Что по-твоему правильнее: руководствоваться тем, что программа ДЕЛАЕТ, или тем, что написано, что она ДОЛЖНА делать? Мануалы имеют своиство устаревать, а программы обзаводятся недокументированными опциями.

Прямой эксперимент показывает, что на win2000 sp4 утилита type ничего не преобразовывает. Не веришь - проверь, что ты со мной споришь? ДОКАЖИ, что я не прав, путем эксперимента. Кажется, это признают все, признаю и я. А до тех пор, пока не докажешь противного, меня обвинять во лжи не смей.

Ы... откуда вы такие трудные в последние несколько дней вдруг полезли-то...

> Что по-твоему правильнее: руководствоваться тем, что программа ДЕЛАЕТ, или тем, что написано, что она ДОЛЖНА делать?

Конечно же второе. Ибо если делает она не то, что должна, то место ей на помойке. Но есть ещё один вопрос: что правильнее, руководствоваться тем, что пока что всё прокатило, или тем, что в документации указано, как сделать так, чтобы прокатывало всё время и везде? Ты всегда начинаешь что-то делать правильно только после того, как что-то сломается? А пока жареный петух не клюнет, тебе всё пофиг?

> Конечно же второе. Ибо если делает она не то, что должна, то место ей на помойке. Но есть ещё один вопрос: что правильнее, руководствоваться тем, что пока что всё прокатило, или тем, что в документации указано, как сделать так, чтобы прокатывало всё время и везде? Ты всегда начинаешь что-то делать правильно только после того, как что-то сломается? А пока жареный петух не клюнет, тебе всё пофиг?

А я разве говорю, что твоя позиция неверна? В идеальном мире все так, и программы делают то, что о них написано в документации. Я подозреваю, что мануал к type написан во времена DOS и не изменен для одноименных утилит в линейке NT. Тебя же не удивляет, что блокнот в win9x не мог открывать файлы больше 64 кБ, а под *NT он открыват очень большие файлы? А где это отражено в документации?

Лично для себя я в памяти сделал заметку: type под 2000 ведет себя не так, как сказано в документации. А ты начинаешь кричать, что я д..еб, и ничего не понимаю. Извини, но ты не прав.

Ну, в общем, позиции прояснены, спорить не о чем...