Исчезновение текущего каталога в пути к файлу в Bash-скрипте

Походу, нашел. Относительно просто можно выполнить в другом процессе:

(bash -c "${command}")

У команды (bash -c «${command}») вылезла одна особенность: непонятно как через нее запускать многострочные команды, как их писать. Использование символов «\» в местах переноса строки не помогает.

что за многострочные команды такие, где перевод строки строго необходим?

Использование символов «\» в местах переноса строки не помогает.

Почему \? Попробуй \n. Ну и присоединяюсь к вопросу выше.

По основному вопросу: может тебе лучше просто в find задать путь, причём абсолютный на всякий случай?

Вместо этого:

find \( -name \*.mp3 \
     -or -name \*.MP3 \
     -or -name \*.Mp3 \
     -or -name \*.ogg \
     \) -print0 \
     | while IFS= read -r -d '' file; 

Это:

find "$(pwd)" \( -iname \*.mp3 -or -name \*.ogg \) -print0 \
| while IFS= read -r -d '' file; do

И оно заработает в изначальном варианте, без путаницы с путями.

P.S. fileWithoutExt="${file%.*}" — спасибо за наглядный пример бесполезного использования переменных. Это примерно как X_PLUS_ONE = x + 1, чтобы использовать потом один раз, только менее избито.

P.P.S. В примере выше есть небольшое отличие в функционале от твоего, помимо перечисленных оно ещё и *.mP3 тоже найдёт, если таковые есть. Если это не желаемое поведение, перепиши эту -or’ную часть обратно.

;

eval

Никогда, блин, не используйте eval для ваших шеллскриптов. Наедитесь говна с кавычками.

/usr/local/bin/any2wav.sh:

#/bin/bash
while [ $# -gt 0 ]; do
    ffmpeg -nostdin -loglevel quiet -i "$1" -y -ar 44100 "${1%.*}.wav"
    shift
done

all2wav.sh:

find \( -iname \*.mp3 \
     -or -iname \*.ogg \
     \) -exec /usr/local/bin/any2wav.sh {} +

Всё.

В bash исполняемый код наиболее естественным образом организуется в исполняемые файлы (и в функции), а не в строки. И для сущности список файлов лучшим типом данных является argv. Как бонус, any2wav всегда можно переделать на многопоточный режим.

Вполне допустимо сначала сгенерировать список команд как текстовый файл, а затем выполнить его как sh-скрипт. Или даже скормить какому-нибудь parallel или task-spooler, чтобы выполнять команды параллельно.

Можно, конечно, но для кодогенерации желательно что-то понимать в баше, а не считать его странным бейсиком.

Но в случае с parallel у ТС всё даже проще, буквально одна строчка:

find \( -iname \*.mp3 -or -iname \*.ogg \) \ 
    -exec parallel --eta -I -- \
    ffmpeg -nostdin -loglevel quiet -i -- -y -ar 44100  {.}.wav ::: {} +

что за многострочные команды такие, где перевод строки строго необходим?

ffmpeg, там столько опций приходится писать что по ширине команда в несколько экранов получается

По сложившейся в юниксах традиции в переменную кладут не всю команду, а часть опций.

Например так:

FF_IN_OPTS=-nostdin -loglevel quiet
FF_OUT_OPTS=-y -ar 44100
ffmpeg $FF_IN_OPTS -i "$file" $FF_OUT_OPTS "$outfile"

Но это становится неудобным, если в опциях есть пробелы (напр. имена файлов). Поэтому в примере выше я имена задаю отдельно.

Можно всё, включая имена засунуть в массив

FF_OPTS=(
-loglevel quiet
-i "${file}"
-y
-ar 44100
"$outfile"
)
ffmpeg "${FF_OPTS[@]}"

Это будет работать. Хотя я всё-таки рекомендую сделать простой скрипт-обёртку над ffmpeg, как я привёл выше, это проще и понятнее.

find «$(pwd)» \( -iname \*.mp3 -or -name \*.ogg \) -print0 \
| while IFS= read -r -d " file; do
И оно заработает в изначальном варианте, без путаницы с путями.

Какой ужосо. Как же любители консоли любят нечитаемые строки километровой длинны.

P.S. fileWithoutExt=«${file%.*}» — спасибо за наглядный пример бесполезного использования переменных. Это примерно как X_PLUS_ONE = x + 1, чтобы использовать потом один раз, только менее избито.

Бесполезного? Ну-ну. Сейчас меня bash-извращенец будет в нейминг учить.

Какой ужосо. Как же любители консоли любят нечитаемые строки километровой длинны.

ЛОЛ. Так это ж ты написал километровой длины, я лишь сократил слегка.

Или ты про переносы перед -or? Ну так поставь их сам, лентяй. Я как проверял на всякий случай в живом шелле, так и скопипастил. Нашёл, к чему придираться. По сути-то решение годится, нет? Лучше бы об этом чего сказал, чем к оформлению прикапываться.

А вот do на той же строке, что и while или for — это мне так больше нравится, да. То же самое с then для if. Для меня так читаемее — виднее, где начинается цикл или условие. Но да, это дело вкуса. В принципе то же самое, что и с фигурными скобками в сишке.

Бесполезного? Ну-ну. Сейчас меня bash-извращенец будет в нейминг учить.

Какую пользу оно несёт, если используется ровно один раз и говорит ровно то же самое? Чисто для тех, кто не знает, что значит ${file%.*}? Я не против и в данном случае не учу тебя, просто спасибо сказал. Вот так вот, теперь за вежливость извращенцем обзывают. А так оно выглядит забано. Я себе сохранил, буду использовать как пример наряду с X_PLUS_ONE.

Зачем так?

Не проще ли:

find ... | while read FN ; do
NF=${echo "$FN" | ...}
ffmpeg -i "$FN" ... "$NF"

done

Примерно написал.

if [ «$1» = "-h" ]; then
echo 'Использование: paket_convert.bash <каталог для поиска файлов> <каталог для помещения результатов>'
echo 'Задействовано потоков: '«$CORE»
exit 0
fi
if [ «$1» = "--help" ]; then
echo 'Использование: paket_convert.bash <каталог для поиска файлов> <каталог для помещения результатов>'
echo 'Задействовано потоков: '«$CORE»
exit 0
fi

По-моему, это за гранью. Но ни у кого, кроме меня, претензий как видим, нету.

Там дальше интересней. Внешний скрипт вместо функции и многопоточность через sleep и файлы блокировок. И это работает, по крайней мере у меня в руках.

Это копипаст программирование. Часто встречаются вариации не только копипасты себя, но и стековерфлоу, а в последнее время чатгпт, который тоже занимается тем же самым, рекурентная нейросеть, однако.

Я подумал и решил что нефиг держать в памяти функцию и делать операцию копирования одной строки в другую, интерпретатору проще пролистать несработавшие ветки цикла.