Как живется на 2.x в 2024?

Под XP и семёрку достаточно долго собирались относительно свежие версии софта, а под дистры с 2.4 не особо. В какой-то момент от дистра ничего не оставалось, всё пересобирать. Софт жирнее и жирнее, собирать его на старом железе муторно, особенно если методом тыка пробовать, соберётся со старой либой или вывалится при сборке.

А на новом железе у 2.4 проблемы с драйверами. Конечно, можно бэкпортить хотя бы дравер сетёвки, но это сложно. А дальше SSD, и отсутствие TRIM.

новых сисколов вроде нет,

Много новых флагов, меняется поведение старых. Ещё в году 2004 обнаружил, что growisofs (для записи DVD), вываливается с ошибкой под 2.4.24 (или .36), а под 2.6 нормально работает. Пришлось убрать, ЕМНИП, флаг O_DIRECT и перекомпилить. libusb 1.0, наверняка, не заработает под 2.4 и т.д. Я вот со всего этого и ушёл с 2.4, слишком много софта стало требовать 2.6...

Ага. На хп стало комфортно когда два ядра-два гига подъехали уже.

Ставлю новые ядра в основном потому (ну, кроме того что они дефолт в новых дистрах), что иначе в этом решете всё больше и больше обнаруженных дыр накапливается.

Но иногда и какие-то новые фичи полезны - например 2.6.26 (debian5) не поддерживало мой usb-модем, а в 2.6.32 поддержку уже добавили (а может это в 3.2 добавили который debian7), вот я тогда поставил ядро из следующего релиза оставив старый юзерспейс.

Подозреваю что если б не дыры то на том ядре и можно было бы остаться.

нет cgroups v2 (прощай современный юзерспейс),

Беда то какая, с помойкой попрощаться.

Был местный мем, когда в новость о новом ядре писали типа стоит ли переходить с 2.4. Но это было давно.

у виндовс смена версий эффективна через шаг.
95 падала, 98 доплили до ума, на 98се у меня аптаймы компа были недельными и норм.
2000 забодяжили неудачно, и в ХР допилили до удачного состояния, и она стала мастхевом, до сих пор считаю ее гуй минимальным и эффективным (привычка штоле :)
потом была виста, которая просвистела аки фанера над парыжем и ушла в закат :) ее косяки допилили до удобной семерки, нонешний мастхев.
новый виток улучшайзинга гуя в винде еще не принес очередного «мастхева». 10ка понятно, понапиховывали всего и всякого, и в 11ой должны были устаканить до удобоваримого интерфейса, но что-то не слышу чтоб 11ая утерла нос 10ке…
так что ждем мастхев, а многие так и живут на предыдущих мастхевам ака хп и 7 :)

в линухе мастхевов нет, Линус даже красивые циферки версий ядра не считает правильным выделять…
в дистрах хз - их слишком много и мастхевы теряются на фоне общего бардака многообразия.
ну и сама разработка идет более ровнее. плюс аль минус енто, не знаю…

Я за бан. 2.2/2.4 даже на роутерах был уныл. Когда для wrt54g совместимых асусов вышел tomatowrt на ядре 2.6, счастья моему не было предела. А win xp можно запускать нормально только на видяшках с 2d ускорением - на более новых это мазохизм.

Какая версия ядра? Мне интересно увидеть правда ли они его починили наконец.

Его давно уже починили, просто любители отключать своп и городить зсвоп и прочее извращения ломающие планировщик любые последствия нехватки памяти спихивают на 12309.

Как, как... Там нету современных tls и сертификатов! А значит не будет инета! В остальном всё будет то же самое, что было в начале 00-х.

Линуксам, Юниксам или СПО

Для этого есть толкс же, в котором ты все равно засидаешь))

Для этого есть толкс же, в котором ты все равно засидаешь))

На так для этого. А ты предлагаешь для остального же. Вот я и согласен.

У меня до сих пор в продакшне работают контейнеры OpenVZ на CentOS 6, работающие под патченным-перепатченным 2.6.32.

Таких ни одна и ни две. Под этим ядром заводится Debian 10, как минимум.

Если на ХР ещё можно сейчас что-то делать, то на старом линуксе делать нечего.

Впрочем на современном тоже.

Может тогда сразу…

http://svardos.org/

?

Подозреваю что если б не дыры то на том ядре и можно было бы остаться

Поздравляю, ты подтвердил свой статус луддита-радикала

Каким боком?

Добровольным отказом от прогресса, конечно же

Где ты там прогресс усмотрел то? Ну вот железо иногда начинают поддерживать которое раньше не поддерживали - это прогресс и я уже написал, что ради такого конечно стоит новое ядро ставить (если у тебя именно такое железо). Никаких других прогрессов там нет. Впрочем, и не нужны, для ответственных применений есть бсд, а для десктопной помойки линукс и так годится.

В 2.4 и ранних 2.6 даже ext4 не было, ретроград. zswap появился где-то во времена 3.2-3.10. Big Kernel Lock окончательно убрали только в третьей ветке. MGLRU добавили в 6.1. Проблему 2038 года в XFS в 5.10 пофиксили. Это и есть прогресс. Если ты это отрицаешь, это говорит о твоей некомпетентности, а не об отсутствии прогресса

Впрочем, и не нужны, для ответственных применений есть бсд

Это байки из склепа. Реальность такова, что подавляющее большинство серверных систем работает на линуксе.

сидели на 98 или 2000 до середины нулевых

На линолеуме

Но зачем?

Хрюша до сп2 была зело глючна и неповоротлива.

отсутствие TRIM

Говорят, оно уже и не нужно на новых дисках. Господа из OpenBSD потому его и не поддерживают даже.

Говорят, оно уже и не нужно на новых дисках

Говорят, в Москве кур доят

Ну пока у меня получается, что в TRIMнутых блоках SLC-кеш.

Помучал пару дешман SATA SSD. Сначала просто записывал данными (без ФС), получил, что 1/3 объёма пишется быстро, а дальше медленно. Через час записывал на второй круг, без TRIM, получил, что быстро пишется около 1 Гбайт, а дальше медлено. А если сделать TRIM 30 Гбайт, то быстро будет записываться 10 Гбайт. «Быстро» — это порядка 300 Мбайт/с, а «медлено»  — это 30-50 Мбайт/с, последовательная запись.

У второго SSD аналогично, только на второй круг пишется быстро около 3,5 Гбайт, видимо, больше резерных блоков.

Если не делать TRIM и много записывать (а это подразумевается, если компилять под 2.4.x, чтобы свежий софт был), то через какое-то время у SSD не будет освобождёных блоков, не будет SLC-кеша. Конечно, надо бы ещё на случайно записи помучать на заполненом накопителе...

Возможно, у Samsung поведение другое, возможно, господа из OpenBSD именно Samsung считают современным SSD, а дешман SSD типа Netac, Hikvision и т.д. считают технически отсталыми :)

Не, граница проходит именно по 2.4.x :) Тогда всё правильно было, 2.0-2.1, 2.2-2.3, 2.4-2.5. А в 2.6 сломали модель разработки!

статус луддита-радикала

Вы так пишете, как будто здесь это что-то плохое.

Первый XP, помню как сейчас, мне попался в руки, когда нужно было восстановить доступ для одной завкафедрой на предыдущем месте работы. Я сам сидел на оффтопе'98. Так вот, у неё был Pentium-4 и 512 оперативы, и XP довольно сносно себя чувствовала, а у меня был Pentium-1 и 64 на борту.

...до сп2 была зело глючна...

Как и NT4.0.

Говорят, оно уже и не нужно на новых дисках.

С точностью до наоборот.

Старым дискам был не нужен trim (x25-e, к примеру, он там даже не поддерживался), или необязателен, например некоторым plextor’ам, которые ЕМНИП в прошивке реализовывали background periodically trim на fat32/ntfs (с учётом этого на еих можео было ставить winxp). Но это было 10-15 лет назад, Гэндальф.

Интересное наблюдение. Спасибо, что поделился.

На одном ssd 120 Гбайт позапускал fio. Для:

fio --loops=5 --size=1024m --ioengine=libaio --direct=1 --bs=4k  --iodepth=1  --numjobs=1 --rw=rand ...

А по поводу OpenBSD я вобще не понял. Гуглится это: https://flak.tedunangst.com/post/lessons-learned-about-TRIM и там не отрицают TRIM полностью, только приходят к выводу, что не надо делать на каждый блок TRIM, а хорошо бы написать код и делать TRIM большими блоками. Но это 2011 год, а на всяких обсуждениях/форумах кидаются этой ссылкой в 2018 году и позже. Может быть OpenBSD такая разметка диска, что остаётся большая незанятая область, и это спасает. А может им не интерестны показатели тестов, работает и хорошо :)

В 2.4 и ранних 2.6 даже ext4 не было

Я до сих пор не знаю чем ext4 лучше ext3. У меня на десктопе ext3 (ставил раньше), на ноуте ext4, разницы в их «потребительских» характеристиках ни разу не заметил. Всякие теоретизирования не интересуют.

zswap появился где-то во времена 3.2-3.10.

Ладно, у меня zram есть, так что нужную версию ядра можно ещё выше поднять (когда оно появилось?). Хотя я смотрел что-то память сверхдешвая стала, наверно скоро куплю 2х4гб (больше ноут не поддерживает вроде) и zram ненужен станет, но это другая история.

Может быть OpenBSD такая разметка диска, что остаётся большая незанятая область, и это спасает. А может им не интерестны показатели тестов, работает и хорошо :)

Да стандартное разбиение. Мое понимание ситуации следующее:
* ну сделаем мы trim, до не понятно как его диск обрабатывает, там под капотом проприетарная магия. Вон была ошибка в дисках и trim все только портил (см. комент Тео по первой ссылке)
* Скорость? FS на эффективность маршрутизатора не влияет.
* Зачем добавлять код если без него и так работает?

https://marc.info/?t=143453957400003&r=1&w=2
https://marc.info/?t=148908002300008&r=1&w=2

Update:
Тут еще комменты в тему. В том числе от разработчиков.
https://www.reddit.com/r/openbsd/comments/9h231o/will_there_be_trim_support_a...

Я до сих пор не знаю чем ext4 лучше ext3

Скоростью. Журнал в ext4 более быстрый. ext4 менее склонна к фрагментации. ext4 быстрее при работе с каталогами, содержащими множество мелких файлов за счет того, что там прикрутили b-деревья в дополнение к связным спискам.

Хотя я смотрел что-то память сверхдешвая стала, наверно скоро куплю 2х4гб (больше ноут не поддерживает вроде) и zram ненужен станет, но это другая история

И этот человек смеет рассуждать об отсутствии прогресса. Почитай хоть, для чего свап нужен перед тем, как позорится

Хрюша - единственное что запускает Clive Barkers Undying с 5.1 звуком

Скоростью. Журнал в ext4 более быстрый.

Ну ладно, может быть. Впрочем не сказал бы что это супернужное нововведение, огромные списки файлов это обычно признак проблем дизайна (когда их вместо нормальной бд используют).

Почитай хоть, для чего свап нужен

Так ты напиши, я и почитаю, о мудрейший.

В сообществе винды есть довольно много фанов ламповой XP

Тут должны сойтись какие-то обстоятельства. Железо + нищебродство + упоротость.

Дело в интерфейсе в основном. В винде нельзя использовать интерфейс какой хочешь, например чтобы Windows 10 выглядела как Windows 2000.

Дело в интерфейсе в основном.

Может быть, хотя мне это не понятно. Ради интерфейса жертвовать современным железом, это странно. Интерфейс просто прилагается к оси, имхо.

чтобы Windows 10 выглядела как Windows 2000

Вот кстати странно, оболочку можно сменить и на вин-11, blackbox, хоть с глюками, но работал, но почему-то никто не пишет новые кастомные окружения, в лучшем случае модифицируют системные файлы.

Интерфейс просто прилагается

Он неудобное говно. Какая разница какое железо, если человек его не может использовать из-за смены интерфейса?

оболочку можно сменить и на вин-11

Мало кто заморачивается таким, проще старую версию винды оставить. Так-то и KDE можно на винду накатить в теории, но я тех кто таким заморачивается не видел.

Мало кто заморачивается таким

Поэтому заморачиваются икспишкой, да? Там проблем в разы больше, чем проблем с интерфейсом. Современную ось из нее не сделаешь, только под какую-то ограниченную задачу.

Там проблем в разы больше, чем проблем с интерфейсом

Каких проблем?

только под какую-то ограниченную задачу

Обычные люди так комп только и используют, для всего остального у них смартфон

Каких проблем?

Например там не будет работать не только PowerShell 7+, но даже PowerShell 2+

Обычные люди так комп только и используют, для всего остального у них смартфон

Вот интересно узнать, какие задачи кроме интерфейса? Я вижу только старое железо, на котором древняя винда, и на которую с вазелином натягивают приложения, более-менее соответствующие реалиям.

какие задачи кроме интерфейса

А это самое важное. Люди смогли выучить как делать какие-то вещи с помощью интерфейса, они смогли запомнить куда тыкать, на что нажимать. Как выглядят нужные им иконки. И тут с новой версией винды все это больше не работает. Суть понятна?

PowerShell 7+, но даже PowerShell 2+

Людям посрать на повершелл, я вот честно скажу.

Впрочем не сказал бы что это супернужное нововведение, огромные списки файлов это обычно признак проблем дизайна

Лол. Посмотри, какую файловую структуру создает, например, restic. Журнал в ext4 справляется с такими юз-кейсами гораздо лучше.

Так ты напиши, я и почитаю, о мудрейший

Свап нужен для вытеснения редкоиспользуемых анонимных страниц памяти в пользу дискового кеша. Странно, что великий специалист, берущий на себя смелость утверждать, что прогресс в разработке ядра отсутствует, не знает таких базовых вещей

Людям посрать на повершелл, я вот честно скажу

Я даже не знаю, как они там до сих пор трахаются с батниками. С текстом, который в 1251|866. Это мрак и ужас, как вспомню, так сразу в бар лезу за коньячком. Винда, с десятки отлично работает в UTF8, причем это системная локаль, как в линукс. Но если до сих пор есть маргиналы, то и флаг им в руки, это их выбор.

Суть понятна?

Ну и бог с ними, с иконками, не в них суть всего, но если есть такие приверженцы иконок, то желаю им всего наилучшего. Но они все равно не угонятся, всему есть предел.