Перенос ОС

Да, будет.

Только надо подправить fstab под новые разделы и загрузчик поставить.

p.s. И совсем полную копию не надо. /proc, /sys и прочие виртуальные ФС стоит оставить на месте :)

Работать будет, но лучше делать не через dd, а сначала загрузиться в другую систему (с Live-CD, например), и заархивировать tar'ом.

Я вообще собирался сделать cp / /mnt/new/ А про "заархивировать tar'ом" можно поподробней? И почему делать лучше так? В чем смысл архивации в этом случае?

Tar'ом ИМХО легче, только надо указывать ключь --preserve-permissions

dd больше подходит когда диски одинаковые размером вроде.

Во-первых - резервная копия рабочей и настроенной системы лишней не будет, особенно если записать архив на двд :)

Во-вторых нужно не просто скопировать, а сохранить права доступа и владельцев файлов, посему man cp и man tar по поводу нужных ключей :)

Да нет никакого особенного смысла в архивации, если прямо копируешь с харда на хард. Главное сохранить права,владельцев и т.п. на файлы, этому способствует опция -a в cp и -p в tar. А так - хоть через mc копируй. Только потом загрузчик поставить надо. Головой вобщем думай.

http://linux.novodvinsk.net/index.php?a=21

Извините,совсем тупой вопрос. А в случае использования dd нужно создовать разделы?

Нет, не нужно.

Не вижу смысла использовать dd.

>Не вижу смысла использовать dd.

Не надо возиться с созданием разделов

dd имеет смысл юзать при клонировании системы на одинаковые винчестеры. в остальных случаях - tar + liveCD. давеча так и делал. по nfs подцепил файлопомойку, на неё затарил / кроме /sys && /proc. потом разбил винт, загрузился с liveCD, подцепил по НФС файлопомойку, разтарил (с --preserve-permissions) все как есть, создал /proc && /sys, и проинсталлил бутлоадер в mbr. бутнулся и все :)

> Не надо возиться с созданием разделов

там возни на 2 минуты. + затаривание / растаривание без сжатия работает намного быстрее чем dd.

> по nfs подцепил файлопомойку, на неё затарил / кроме /sys && /proc

А что не так с /proc и /sys ?? Они же пустые, если с live-cd загружаться ;)

И то помню копировал с помощю dd с одного 40 гигового на другой. Так тот с которого копировал оказался чуток больше почему-то, в итоге помню плюнул и заюзал tar.

А в случае backup'a что лучше?

> А в случае backup'a что лучше?

Как ни странно, тот самый tar, разве что ещё ключ j добавить ^_^

> А что не так с /proc и /sys ?? Они же пустые, если с live-cd загружаться ;)

ну дык когда таришь то на живой системе - они не пустые :) с livecd - при разворачивании тара только...

На живой-то понятно, просто если время простоя не критично, лучше сразу с live-cd грузиться :)

Есть еще одна тонкость, если при загрузке используется initrd то, возможно, его надо будет пересобрать.

если фс ext2/3 или xfs, то лучше dump/restore.
Лучше tar, тем что не надо мучаться с искл. виртуальных фс, думать о сохранении прав доступа и владельца и пр.

>думать о сохранении прав доступа и владельца и пр.

а тут и думать не надо. при разворачивании один ключик тару скормить и все :)

Это я так к слову ...
-p (для tar), кстати, подефолту для root_a, так что и его указывать не надо.

Помню переехал на более ёмкий винт при помощи тупого cp /dev/hda /sda (на порядок быстрее dd). Только у меня корень был небольшого размера + home. Потом cfdisk`ом увеличил home до конца винта и rezise2fs. фсе, и никакой возьни с таром.

>Не надо возиться с созданием разделов

Скопировать таблицу разделов. c sda на sdb.

sfdisk -d /dev/sda | sfdisk /dev/sdb

я обычно создавал раздел, туда mc-ей все копировал, (не считая /proc) загружался с CD, указывая при загрузке linux root=/dev/hd(sd?)что_там_у_тебя_где_корень, и lilo :-)