HELP! Кто-нибудь знает о поддержке UDMA66 контроллеров в Линухе!!!(-)

UDMA/66 совместима с UDMA/33 и по этому без проблем поддерживается в Linux.

Не совсем так,
UDMA/66 драйвера в глубоком тестировании и дополнении,
Мой HTP366 с ABIT BE6 работать не хотел даже на
SuSe и RedHat инсталляции, то есть не поставишь Linux
не видит дисков он. Я на IDE простой переставил все.
Да и нафиг нужно, с IDE все понятно, скорости не будет.
SCSI надо брать если скорость надо, не настолко уж крупная
разница в цене. 1.5 раза.

Что-то тут нето. Разница в скорости должна быть офигенная, точнее в 2 раза - это если на одном и том же винте для 33 и для 66 мегабит . Во всяком случае Квантум (не помню какой именно) с ультра ДМА 33 даёт 15 метров в секунду физически, а мой IBM 7200 rpm на ДМА просто даёт 10. Я вот думаю, что будет если я мать проапгрейдю и АТА-66 запущу ??? Нафиг мне тогда скази нужен будет ??? :=))))

Все версии UltraDMA позволяют увеличить скорость передачи данных по шине, но никоим образом не трогают скорость передачи с поверхности диска. Основное назначение UDMA - побыстрее забить буфер HDD и освободить шину. При переходе на UltraDMA-66 большой разницы в чистой скорости передачи не будет, хотя скорость и увеличится. Для сравнения - скорость "чистого" чтения 64Мбайт (по hdparm -t) с Quantum Fireball CR почти одинакова для UDMA33 (33Мбайт/сек) и PIO4/DMA mode2 (16.5Мбайт/сек); а вот если мерять скорость работы при серьезной загрузке системы (т.е. в реальных условиях, например тест High-End Disk Perfomance в Winbench) - UltraDMA рулит :)

Скази же хорош еще тем, что его контроллер имеет свой процессор. У IDE серьезное ограничение - в один момент времени центральный процессор может заниматься только одним устройством, и никакое разнесение винтов по разным IDE-каналам от этого не спасает. SCSI же есть слабо зависящее от CPU, автономное устройство. Поэтому SCSI == rulez :)

Sorry за оффтопик :))