Какую версию Ubuntu ставить на лэптоп с Core 2 Duo процессором?

Ставь 32-х битную - меньше проблем с тем-же флешем будет.

если не можешь понять, то ставь x86 версию

аха. ну ладно, значит так и сделаем.
поставлю версию i386.

я бы все пакеты под свой проц перекомпилил бы

> Ставь 32-х битную - меньше проблем с тем-же флешем будет.

Ыыы... Кто мешает скачать бинарный Firefox с mozilla.com и прицепить к нему Flash? В итоге на обновлениях через дельты сэкономить можно не хило.

Если Core2Duo то наверное x86_64/AMD64 логичнее поставить, хотя если начнутся глюки...

Стояла Ubuntu-7.04-desktop-amd64. Полет нормальный был, с 32-битным софтом разобраться не так уж сложно - в нете полно мануалов именно под Ubuntu. Глюков, связанных с архитектурой, не наблюдалось. Сейчас стоит и превосходно работает CentOS-5/x86_64 - по сравнению с ней Ubuntu все-таки тяжеловата, но это мое имхо и к архитектуре отношения не имеет. 32-х битных осей на c2d я наблюдал штуки две и оба раза убеждался, что лучше ставить то, что для данного железа изначально предназначено, а частные вопросы с конкретным софтом решать по мере необходимости.

> Так нужна мне эта поддержка или нет, не могу понять

А мы-то откуда знаем? Флеш работать намана в 64б не будет, если не ставить 32б версию огнелиса.

> Флеш работать намана в 64б не будет, если не ставить 32б версию огнелиса.

nsplginwrapper и всё работает. А вот wmv с сайта, скажем, "Вестей" 64-битные проигрыватели пока не умеют. Только 32-битные с бинарными кодеками.

По теме: 64-битная платформа не обкатана и в ближайший год таковой не станет. Если согласен жить в вечном ожидании внезапно выскакивающих косяков -- ставь. Большинство существующих программ при тупой перекомпиляции под 64 бита производительность не увеличивают. Но да, в перспективе на 64 перейти придётся.

Нафиг Вам воооше 64bit на лаптопе? ,,,, "Клюева, бери Кардена, не прогадаешь",,,, (к/ф Самая обаятельная и привлекательная)

Ставте 32 битную, не прогадаешь%)