ГКРФ часть 4-ая. Что будет, господа?

>Как я понял, согласно этому закону GPL вне закона, а такие дистрибутивы как Gentoo тем более

Вы поняли неправильно. С gpl всё впорядке. Щас народ волнуется на счёт BSD (ввиду статьи 1235, пункт 5), но я думаю ничего не изменится, и свободным лицензиям ничего не угрожает

> Вы поняли неправильно. С gpl всё впорядке

Это если по уму. А если как всегда?

> Судя по заявленям теперь за все отвечает админ а не ген. директор и поймать 6 лет за тяжкое приступление (именно так, ипратсво перенесли из категории средних в категорию тяжких) - совсем не радует. Увольняться и работать неофициально? Ваши коментарии, господа Сисадмины.

Вопрос чайника - а у нас в законе разве прописано понятие "сисадмин"? Мне казалось, что организация должна иметь главбуха и гендиректора? На основании какой бумажки органы будут из сотрудников выделять "админа"?

Так... я видимо ленивый, глухой и слепой %) Просветите кто-нибудь, что за закон?

> а у нас в законе разве прописано понятие "сисадмин"?

Нет, AFAIK

> Мне казалось, что организация должна иметь главбуха и гендиректора?

Они отмажутся

> На основании какой бумажки органы будут из сотрудников выделять "админа"?

На него укажут директор и главбух :)

> Так... я видимо ленивый, глухой и слепой %) Просветите кто-нибудь, что за закон?
ГКРФ часть 4-ая.

На основании выполняемых обязательств. В частности, у меня в трудовом договоре значится "..установка сетевого ПО на сервера.." и проведен я как "Инженер сети передачи данных". Да и является ли увольненение панацей? Не совсем ясно почему админ должен отвечать за то, что директор не выделил денег на лицензионное ПО и не озаботился что бы фирма работала на легальном ПО. Состав преступления сис.админа не ясен, что он выигрывает от того, что виндовс в офисе нелицензионный? Гиморрой на свою задницу? Откровенная бредядита, так свойственная нашему правительству.. Дома от винды лично я откажусь легко,и так гружу что бы погонять в игрушки, а вот что делать в офисе, где 1С?

> а вот что делать в офисе, где 1С?

Фольклор рекомендует примерно следующее: написать служебную на имя директора, сообщив ему, что используется нелицензионное ПО, и предложив закупить лицензионное; сохранить копию у себя; предъявить, если станет жарко.

И сесть по статье с отягчающими, типа "акт пиратства, совершенный группой лиц по предварительному сговору".

> И сесть по статье с отягчающими

Ну так скажи, что делать сисадмину.

>Ну так скажи, что делать сисадмину.

Имхо единственным сдравым решением будет поставить деректора перед выбором: 1. Купить лицензионный софт (перейти на бесплатный). 2. Подписать и заверить ваш отказ от ответственности, что теперь за придоставление софта отвечает он, а ваше дело просто настройка. 3. Или пусть ищет себе другого смертника^Wадмина.

Бегать, бросай ты эту дурную работу, айда к нам канал рыть!

капча=spoked

Попросить дира либо софта закупить либо уволиться.

Кстати, а фига ли GPL вне закона, можно подробнее? Сдаётся мне, ты что-то путаешь.

Здаётся мне юристы ещё не похмелились.

Чем это все закончится покажет время, а вот что делать сейчас - этот вопрос куда более актуален. Слух, что якобы GPL вне закона основан на том, что лицензия написана на английском, а официальным языком у нас приянт русский (что и не удивительно) и нотареально завереного перевода не достаточно (кто-то даже сказал, что по уолвию GPL, саму лецензию нельзя переводить, если это так, то мы получаем взаимоисключающие усолвия). Так же, что заключенным договор считается лишь тогда, когда существует обоюдосогласованная бумага "о трех печатях и подписях" со стороны лицензатора. На Linux такой бумаги не может быть чисто в принципе т.к. система состит из сотен пакетов, которые разрабатываются тысячами людей и совершенно децентрализовано. Если это все подтвердится, то GNU/Linux станет вне закона де-юро. Остается только надеятся, что это все бред и вымысел/незнание тех, кто писал статьи о новом законе (я, как человек, совершенно далекий от юриспруденции, ничего ни опровергнуть ни подтвердить не могу, могу лишь опасливо и предусмотрительно написать завяление "по собственному желанию" и надеятся, что в случае чего меня минует). Потому что если не так, то нас (все Российское open sources сообщество) ставят в позу речного скорпиона, потому как, видители, GPL у нас не клеится с законом (не исключено, что коммерческие структуры лобируют закон, хотя заговорт ТАКОГО масштаба, честно говоря, даже в реалиях РФ должен пугать и смущать любого самого привычного к причудам нашего госудасртва Россиянина), а виндовс дорог и неуклюж. Да и весь необходимы для повседневки пакет ПО стоит запредельных денег. Это что касается десктопа. Что касается серверов - думаю тут все сразу поувольняются и так. Остаётся скрестя пальцы ждать и надеятся на то, что это все утка и что хотя бы в сфере *nix все останется как прежде, а фраза "если нет кнопки Старт и Моего компьютера - то это контрофакт" останется всего лишь байкой.

Почитайте пожалуйста про лицензии на программы ЭВМ. Они не требуют ни заверения, ни перевода.

Напишите Столлмену...

> Так же, что заключенным договор считается лишь тогда, когда существует обоюдосогласованная бумага "о трех печатях и подписях" со стороны лицензатора

???

На лицензионном софте нет ни печатей ни подписей. есть голограмма, но это вроде самодеятельность производителя софта...

>Ну так скажи, что делать сисадмину.

Ставить Slackware/лицензионную винду или увольняться.

> Ставить Slackware/лицензионную винду или увольняться.

s/или/и/. А если не хочется уходить, то ставить Debian GNU/Linux.

Объясните не админу, а почему я вообще должен иметь бумажки на софт? Можно же сказать, что софт вообще бесплатный, даже за болванки не платили. Значит его по бумагам как бы и нет. Юзеры работают с компьютерами на которые бумаги есть, а дальше компы как бы сами работают и выполняют нужные задачи. И не важно, что работает софт - его нет, он часть компа. Ведь там же нет софта, правообладатели которого подавали бы какие-то заявы.

Честно говоря, это все очень сильно похоже на бред параноика. Во всем мире GNU/Linux свободен и его используют все кто не может/не хочет использовать Виндовс. А у нас вот разом взяли и сделали невозможным использование пробуктов под GPL. Видите ли они по умолчанию считают,что передача прав возможна только возмездным путем. Я в это не верю. Не хочу. Как же так, а школы, переведенные на Linux? Да что там говорить, можно сколько угодно визжать про то, какая виста замечательная и надежная, но винде не место в серверном сегменте, думаю никто не станет отрицать этот факт. И что теперь? Я знаю немало гос. организаций, использующих на серверах Linux, а на рабочих местах винду. Ведь в не зависимости от наличия красивой коробочки и техподдержки (а именно она продается за большие деньги, тот же RHEL) - это все GNU/Linux с GPL'ем. И скромненькй Gnetoo, который никто с роду не продавал и поддержки у него не было и широко известный RH, Ubuntu и прочие. Это все по сути одно и тоже, но только кто-то продает диски с одинаковым наполнением под своим брендом, а кто-то выкладывает образы и дистры в инете. Получается, что я должен теперь купить дистриб имеющий "лицензию", а не использовать тот, что мне нравится?

> Ведь там же нет софта, правообладатели которого подавали бы какие-то заявы.

Насколько я понимаю, по новому закону заявление от правообладателя больше не нужно - т.е. органы могут по своему желанию прийти и проверить. И, наверное, изъять компы "до выяснения"... ситуации с переводом GPL.

> Слух, что якобы GPL вне закона основан на том, что лицензия написана на английском

А ещё она противоречит российскому законодательству об авторских правах, в ст.31 ч.5. которого прямо указано, что "Предметом авторского договора не могут быть права на использование произведений, которые автор может создать в будущем." - т.е. нельзя принуждать авторов будущих произведений принуждать к раскрытию кода, например.

> Насколько я понимаю, по новому закону заявление от правообладателя больше не нужно

Оно и раньше было не нужно поскольку дело уголовное (нарушения в области авторских прав - ст. 46 УК).

>Как я понял, согласно этому закону

...все в порядке, он местами даже лучше действовавшего ЗоАП.

Ваши страхи питаются только лишь Вашей безграмотностью в правовых вопросах. Проконсультируйтесь у юриста, или попробуйте разобраться самостоятельно. Путем вдумчивого чтения ГК и комментариев к нему.

В общем, все Вами написанное - полная чушь.

> Имхо единственным сдравым решением будет поставить деректора перед выбором: ..... Подписать и заверить ваш отказ от ответственности, что теперь за придоставление софта отвечает он, а ваше дело просто настройка

Возникнет проблема связанная с тем, что приказы вашего директора скорее всего не распространяются на представителей судебной и исполнительной власти. Т.е. вне зависимости от того, кто там что совершал, следствие и суд будут определять степень ответственности каждого соучастника за его собственные поступки и пойти за вас немного посидеть в тюрьме директору не удастся при всём его желании.

>>Как я понял, согласно этому закону

>...все в порядке, он местами даже лучше действовавшего ЗоАП.

>Ваши страхи питаются только лишь Вашей безграмотностью в правовых вопросах.

Возможно.

> В общем, все Вами написанное - полная чушь.

Очень информативно, спасибо, Ссылки на статьи кодекса и комментарии привести лень или просто не можете?

> .. лучше действовавшего ЗоАП

ЗоАП перестал действовать или существенно изменился, э?

> ст. 46 УК

ст. 146 УК

Т.е. если, скажем, на серверах бегает Gentoo и RHEL (использовать который можно свободно, денег стоит поддержка) - все без каких-либо бумажек, а на офисных машинах стоит лицензионная винда и OpenOffice (думаю, пересажу секретарш на него насильно) то волноваться не о чем? Купить пару коробок со свистой и накатить OpenOffice - это несложно, а вот контролировать то, что они самостоятельнос качают и ставят.. вот это мне уже не под силу, я бываю там эпизодически, когда надо что-то чинить руками. К тому же, как водится, в офисе валом ноутбуков которые, хоть и поставляются с виндой, но напичканы левыми офисами и прочим хламом, но не стоят на балансе фирмы и являются собственностью сотрудников. Могут ли в ходе проверки изъять и приобщить к делу эти ноутбуки?

>Слух, что якобы GPL вне закона основан на том, что лицензия написана на английском, а официальным языком у нас приянт русский (что и не удивительно) и нотареально завереного перевода не достаточно (кто-то даже сказал, что по уолвию GPL, саму лецензию нельзя переводить, если это так, то мы получаем взаимоисключающие усолвия)

Во-первых - не надо верить слухам. Если вопрос настолько важен - обратитесь к специалисту или же к первоисточнику. Слух о незаконности GPL основан исключительно на стремлении заинтересованных сторон выдать желаемое за действительное.

Во-вторых.Переводить лицензию можно. Правда, такой перевод не поддерживается FSF, поэтому для придания ему юридической силы, текс перевода необходимо заверить нотариально. Делается это исключительно для упрощения и ускорения процедуры поверки, если такая случится. ("Я человек маленький, языкам не обученный, у меня есть приказ, мы сейчас заберем технику и будем проверять спокойно")

>Так же, что заключенным договор считается лишь тогда, когда существует обоюдосогласованная бумага "о трех печатях и подписях" со стороны лицензатора

Это заблуждение. Письменная форма договора подразумевает наличие документов, содержащих существенные условия договора а также подтверждающих акцепт. Так, каждый раз приобретая в ларьке чупа-чупс, Вы заключаете договор в простой письменной форме. Для ПО существует ст.1286, п.3

>я, как человек, совершенно далекий от юриспруденции, ничего ни опровергнуть ни подтвердить не могу,...

Тогда, может быть, не стоит панику устраивать?

>Дома от винды лично я откажусь легко,и так гружу что бы погонять в игрушки, а вот что делать в офисе, где 1С?

Х с виндой, терь наверное еще за медиа жестоко преследовать начнут :)

>Почитайте пожалуйста про лицензии на программы ЭВМ. Они не требуют ни заверения, ни перевода.

Однако никто не запрещает выполнить перевод и заверить его нотариально. (Заверяется не лицензия, а ее перевод. То есть нотариус подтверждает аутентичность перевода оригинальному тексту.)

Для чего это делается - вопрос другой.

Думаю, моя паника вполне понятна.. Работал я сис. админом, никого не трогал (головной боли то и так хватает, то там сломалось, то там отвалилось) а тут раз и как новогодний снег на голову - виновен за все, даже за то, чего не делал (в частности, думаю, не многие из админов ставили нелицензионную винду секретаршам на машины, а так же офисы, нейры и прочий-прочий хлам, которого у нас, по коммунистической привычке, валом на машинах, его просто никто не считает, даже был где-то опрос, большинство уверено, что Виндовс бесплатный..). Что по мне - так я давно не исползую ничего отличного от GPL/BSD (брезгую что ли, это несовместимо с моим внутренним миром), по крайней мере стараюсь не использовать. Так что вот и решил узнать что про это скажут знающие законодательство люди. Хочется верить, что с GPL все останется так же, как и было. Тогда можно будет смело жить так же, как жили раньше.

>Насколько я понимаю, по новому закону заявление от правообладателя больше не нужно - т.е. органы могут по своему желанию прийти и проверить. И, наверное, изъять компы "до выяснения"... ситуации с переводом GPL.

Нет, не совсем. Они и раньше могли прийти и проверить. По старому закону о милиции. и ни ЗоАП, ни новый закон тут не причем.

Другое дело, что теперь в ГК есть ст.1242 "Организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами". С одной стороны - это ахтунг, позволяющий организациям вроде RIAA гнобить "пиратов". А с другой стороны, это может быть не RIAA, а FSF :)

С медиаконтентом все проще. Мне решение видится как криптованые ФС и криптованые /home/* каталоги. БОльшая часть логов и хистори лежит именно там, по крайней мере что и когда воспроизводил юзер. Думаю, делается эти приблизительно так: делаем криптофс (да хоть с тем же DES'ом или AES'ом) по ключю, ключ на USB флэш, флэш в разъем. В процессе загрузки/выгрузки системы скрипты нащупывают флэш, читают с нее ключи, монтируют диски. Как только что-то не так - дергаем флэшку, соответсвующий скрипт принудительно отдирает с --force --lazy файловые системы, затирает тэмпа (которые, впрочем, так же можно перенести в криптованые фс), считает до 10 (пока затирает) и ребутит компутер. Флэшка уничтожается. Думаю, реализовать подобный алогоритм в Linux'е не составит особого труда. Что делать с контентом на болванках - да, наверно, тоже самое. Вместо болванок, опять же, можно купить один бАААльшой винт и сабацать на нем зашифрованый раздел. Тут остается еще один момент - могут бить и выпытывать ключ.. двже и не знаю что сказать, если флэш уничтожить и предположить, что это единственная копия ключей, то, думаю, даже противники согласатся, что восстановить диски нет никакой возможности. А так, реализовать вышеописаную систему можно с помошью TrueCrypt, который, опять же, свободен. Еще можно ипользовать чудо прибор "Прибой", но это совсем жесть.

> Мне решение видится как криптованые ФС и криптованые /home/* каталоги.

BTW, лет десять назад в России было запрещено использовать криптографические средства, не сертифицированные (тогда) ФАПСИ. Как сейчас с этим обстоит дела никто не в курсе?

>А ещё она противоречит российскому законодательству об авторских правах, в ст.31 ч.5. которого прямо указано, что "Предметом авторского договора не могут быть права на использование произведений, которые автор может создать в будущем." - т.е. нельзя принуждать авторов будущих произведений принуждать к раскрытию кода, например.

Невесть_кто, тебе уже раз 15 объяснили, где и почему ты неправ. Скажи честно: ты не хочешь понять, или не можешь?

>BTW, лет десять назад в России было запрещено использовать криптографические средства, не сертифицированные (тогда) ФАПСИ. Как сейчас с этим обстоит дела никто не в курсе?

Запрещено было/и_есть использовать только в гос. учреждениях. Дома что угодно.

Но это ладно, что делать с логами тех, кто с тебя контрольную закачку сделает :) Иначе откуда брать медиа, не от соседа же :)

>> Насколько я понимаю, по новому закону заявление от правообладателя больше не нужно

>Оно и раньше было не нужно поскольку дело уголовное (нарушения в области авторских прав - ст. 146 УК).

только если крупный/особо крупный размер (более 50 МРОТ, ЕМНИП, уточнять лень) (МРОТ = 100 руб.)

>Ссылки на статьи кодекса и комментарии привести лень или просто не можете?

Честно говоря, даже не знаю как этот сумбур комментировать. И действительно, я не знаю статьи кодекса, говорящей: "пост анонимуса anonymous (*) (01.01.2008 19:56:34) - полная чушь"

Что-то белее-менее вменяемое я комментирую. Со ссылками. :)

>ЗоАП перестал действовать или существенно изменился, э?

Перестал. 231-ФЗ, ст.2, п.44.

>Невесть_кто, тебе уже раз 15 объяснили, где и почему ты неправ. Скажи честно: ты не хочешь понять, или не можешь?

У тебя есть конкретные, аргументированные возражения по существу высказывания, на которое ты отвечал?

а .iso с купленной виндой можно хранить?

>Думаю, моя паника вполне понятна..

Отнюдь. Паника никоим образом не способствует разруливанию ситуации. И даже наоборот.

>Работал я сис. админом, никого не трогал (головной боли то и так хватает, то там сломалось, то там отвалилось) а тут раз и как новогодний снег на голову - виновен за все, даже за то, чего не делал

Если все так серьезно - проконсультируйтесь с юристом. Могу порекомендовать. :)

Если же это [не очень] праздное любопытство, "читайте маны, они - рулез!" Вам, как сисадмину, должна быть хорошо знакома эта доктрина.

>Как сейчас с этим обстоит дела никто не в курсе?

Также

> Запрещено было/и_есть использовать только в гос. учреждениях. Дома что угодно.

Дома пофигу. Насколько я понимаю о чем речь - большинство присутствующих так или иначе и на работе что-нибудь делает с компьютерами и, соответственно, рискует оказаться причастными к какому-либо правонарушению, за что в свою очередь при неудачном стечении обстоятельств может прийтись отвечать вплоть до уголовной ответственности.

> Но это ладно, что делать с логами тех, кто с тебя контрольную закачку сделает :) Иначе откуда брать медиа, не от соседа же :)

А что, сосед тоже вариант. Потом вы поделитесь этой медией с другим соседом, а он окажется сотрудником милиции. Теже яйцы что и торрент, только вид в профиль.

Мне интересно, могут ли меня, рядового пользователя ПК с ос linux, лишить свободы из-за нескольких фильмов (иль пары iso), ссылки на которые я вывесил у себя на хомпаге, и из-за нескольких гигов которые я раздал в p2p сети? Если винт закриптован.