Ну вот, начал flame...

А все же, почему?

У BSD лучше с секьюрити... Но ваще-то если нет insmod hands, то и Фрю сломают сразу... А если есть, то и Линукс подойдет для тех же целей.... Просто еще некоторые не доверяют ЕМУ. И зря :) PS: Наличие модуля hands можно проверить коммандой lsmod :()

Выбор между FreeBSD или Linux дело вкуса.
Linux бесспорно наиболее прогресивная ветвь в истории Unix.
FreeBSD же, если можно так выразится, самая прогрессивная из
отстойной BSD ветки Unix.
Провайдеры выбирают SunOS/BSD по причине что сервера для
модемного пула, DNS, роутеры есть возможность на этих системах
сконфигурировать единовременно.
Машины с SunOS 4.x до сих пор работают у некоторых как и
FreeBSD 2.1. Живучие и непритензиозные к опеке системы так сказать.
В тоже время на workstation SunOS и BSD мягко говоря не тянут.
Лучшей workstation чем Linux придумать сейчас тяжело.
В обшем разговор такой: есть желание возится с ситемами, если
планируются периодические hardware upgrates и вообше система
не планируется буть отсоем то Linux то что надо. Если нет времени
заниматься системой, есть желание однажды поставить и чтоб работало,
BSD это неплохой вариант.

FreeBSD появилась в стране раньше, чеи Linux...:) Вот и все объяснение... А на мой взгляд - FreeBSD проигрывает по всем параметрам...

а по каким? можно конкретизировать?

Ходят разговоры что Linux становится слишком прожорливым к ресурсам.

Шоб ресурсы не жрал, надо ядро пересобирать и весь софт из исходников ставить, чтоб параллельно библиотеки разных версий не жили.

FreeBSD SUXX!

не обижаться! :-]

Абсолютно согласен с оратором :-))) Если нужен сервак, чтоб поставить ОС и редко к нему подходить то фришка наиболее подходящий вариант. А если нужна рабочая станция то пожалуйте в Линукс :-)))

А я вот очень люблю динукс как сервер.... а как рабочую станцию не очень и стоит линуксовый сервер без перезагруза уже месяцев 8-9......

Ну что бета тестеры хорошо вам живется на лоскутном одеяле Linux? :) А если серьезно, то параллельное развитие FreeBSD и Linux - должно только пойти на пользу всем пользователям.

И для рабочей станции и для сервера можно использовать обе эти системы. Другое дело, кто будет это ставить и как использовать. Мне чуть больше правиться FreeBSD из-за ее централизованной дистрибуции. У Linux есть куча flavors (дистрибуторов так сказать :) и каждый дистрибутив более менее отличается от другого. Начну описание моего опыта по порядку: Инсталляция (оборудование) - FreeBSD довольно гладкая даже для первого раза. Хороший конфигуратор ядра. Хорошая поддержка плаг анд плея. Хороший набор драйверов (я еще не разу не встречался с тем что-бы Фришка не обнаружила устройство. Честно говоря со SCSI дела не имел - не было реальной необходимости). В Линуксе были проблемы с обнаружением сетевых карточек на момент инсталяции, но все благополучно разрешалось при наличии драйверов призводителя (приходилось отказываться от инсталяции по FTP и немного покампилировать). Инсталляция (программая часть) - Даже при выборе custom инсталяции нет нагромождения пакеджей как в Линуксе (разобрать и выставить то, что более менее нужно иногда занимает огромное количество времени в Линуксе). Пакеджи во Фришке можно спокойно ставить в конце инсталяции (уже после создания базовой, полностью функциональной системы - это на "мой" взгляд плюс). Программный апгрейд я проводил только на фришке с версии 3.3-release до 3.4-stable и могу сказать что все проходит гладко (небольшое изучение документации и почти бездумное следование ее шагам :). Работает все стабильно, чему я рад. В то же время как разработчику мне больше нравиться доступность документации по Линукс - уже появилось много русскоязычных текстов. (Хоть и нет проблем с английским в больших объемах предпочтительней родной язык :) Как много можно было бы еще рассказать, но уж лучше останавливаться на чем-то более конкретном. Подитог - при нормальной работе (необходима затрата некоторых усилий для правильной инсталляции и конфигурации систем) все работает замечательно. Если вы хотите после инсталяции сразу "ВСЕ" - то ставьте винды :) - они рассчитаны на минимум усилий. утмился я кнопки топтаь :).... Bauron

Nu blin flame razveli.........:))) Po vsem - znachit po vsem... Konkretizirovat' tut nechego... Ob'ema etogo site'a ne hvatit, chtob vse moi pretenzii k FreeBSD viskazat'.... No eto moe lichnoe mnenie... Mozhete hot' na DOS'e sidet'...:)))

Товарищ adlan, ты так ничего конкретного и не сказал. Можешь высказать свои _конкретные_ претензии_ к freebsd как к серверу в объеме не "целого сервера", а хотя бы одного килобайта?

я согласен с тем что параллельная разработка двух систем идет всем на пользу..здоровая конкуренция как двигатель прогресса

Дык фряха лучше своей надежностью. Ну что Вы тут говорите - стоит Линукс 8-9 месяцев - а толку То ? Ты скажи всем как твой сервер под Линуксом назывется и сколько с ним пользовталей работает 1000 или 10000 ? Во первых линукс хорош как игрушка и домашняя ОС на сервер я его не поставлю - по крайней мере пока не выйдет ядро 2.4 Чем меня не устраивает Линукс на сервере : 1. Ограничение альясов (патчи что есть пользы не приносят ;) 2. Ограничение числа максимальных процесов - не более 1500 3. Плохая живучесть под Squid, Apache 4. Дырки в sendmail 8.9.3 которых нет в FreeBSD версии из за кривости библиотек Линукса 5. Мягко говоря многое в стеке Линукса не соответствует RFC (из за этого я не могу поднять BGP или конфигурить Cisco) - не надо говорить про Net 4.0 - в Линуксе кривой он ;) 6. Насчет домашнего использования - подо FreeBSD слушаю чистый звук (mp3) в отличие от кривых драйверов в Линуксе когда хряпят и X11AMp и XMS - да и гляньте на загрузку процессора 7. Есть такое понятие чистота кода - так вот я с подозрением отношусь к дистрибьюциям Линукса (исключение составляют только KSI Linux + Debian ) - после того как обнаружил много троянцев . Будьте внимательнее ;) А в заключение почитайте статью Кена Томпсона о том как он относится к Линукс и почему

Ну не знаю кто как, а я за сегодня оторвался, снес нафиг редхат
и поставил фрю.
С августа месяца не мог я настроить редхат, чтобы сервер
работал так, как нужно, а не так, как редхат захочет.
Дык вот сегодня испытал удовольствие от правильно работающего сервера..
Полный оргазм...

конечно все это интересно, на мой взгляд и Redhat 6.1 не плохо работает как сервер NFS, одновременно 80 подключений, но пришлось изрядно повозится со скриптами загруза и останова, и количеством NFS демонов, кажется что REDHAT позиционирует свою систему как workstation, а Freebsd более серверная (esli mozhno tak vyrazitsya) i nfs u nego lutshe sdelan, a moei situatsii bolshe i ne nado, schtob nfs ne padal.

TO FreeBSD users

1. Linux.org.ru (not freebsd.org.ru)!
2. Чёто там про ручки...
3. Inprise'у будет ооочень интересно узнать, что они выбрали
   не лучшую систему...
4. А ведь не жрёт Linux многа ресурсов!
5. Не нравитса - не ставьте
 

> Дырки в sendmail 8.9.3
Видимо по этой причине на обоих платформах нормальные люди используют Postfix
> KSI Linux
Всегда считал его самым кривым....

Под Linux отлично работает DB2, Sybase, Notes и WebSphere...
про BSD это сказать трудно... Какой смысл от "крутого сервера" если на нем нельзя толком запустить серверный софт?

Rabotaju pod FreeBSD 2 god. Poka nikakih ser'eznyh pretenziy net. Vse ochen' chisto i prosto i otkrytosti nichut' ne menshe chem v Linux'ah ob otkrytosti kotoryh legendy slagajut. Chto kasaetsya lubimogo mnogimi Red Hat Linuxa-est' horoshee mnenie chto dazhe iz Linux'ov eta shtuka samaja otstojnaja. Odnomu moemu drugu stuknulo v golovu postavit' Red Hat-teper' zhaleet toka chto den' poterjal- a bezobrazija nachalis' s togo chto dlja populjarnogo Matrox'a ne nashlos' driver'ov (Matrox firmennyh esesna)-byl predlozhen vybor iz videokartochek gde Matrox'a voobsche ne bylo... Potom plunul postavil FreeBSD 3.4 i ne zhaleet po sey den'. Moe lichnoe mnenie : Linux(vo vsyakom sluchae Red Hat)-eto staryy dobryy SV s primes'ju BSD,toka peredelanyy chtob na MS byl pohozh- koroche MustDie. Andy

FreeBSD или Linux

По вкусу, кому как нравится...Во всяком случае я могу выскзать свои за и против. О FreeBSD: 1) FreeBSD централизована, это очень большой плюс вот именно этим она мне и нравится; я мало работаю с FreeBSD и очень мало знаю о приложениях которые под нее есть отсюда следующее: Linux использую Mandrake(и BlackCat): 1) большая куча ГРАФИЧЕСКИХ приложений для пользователя (вебмейкеры,даунлоадеры,игры и т.п., оффисы, какие-то); 2) "русский из коробки"; 3)кучя всяких типов toolsов для настроек...Минусы:1)Чем дальше во времени, тем больше места начианет занимать дистрибутив при инсталляции и вообще при использование;2) так как появляется много программ, то не понятно какие к чему и не успевашь выбирать, что использовать; 3)действительнее несколько медленее чем FreeBSD, хотя на современнных машинах это не так видно; 4) действительно не хватает локализованного StarOffice... Вообщем на меня FreeBSD производит впечатление "угрюмой, но прочной монолитности", а Linux этакой "ранней весны", когда что-то зарождается , что-то погибает, но при этом все это взаимоствязанно и действительно ЖИВЕТ. Как сервер тарификации, DNS, POP/SMTP я бы выбрал FreeBSD... для всех остальных целей Linux... в моем домене как раз именно такая связка... Проблеммы с оборудованием БЫЛИ как на FreeBSD так и на Linux...даже не SCSI, а просто Video карта,та самая пресловутая S3Trio3D AGPx2...

To FreeBSD users

Кстати, тут товарышч высказал интересную мысль, что
linux.org.ru не есть freebsd.org.ru .
Что ж мы, хуже линуксоидов? Почему у линуха дохера и выше
русских ресурсов, а под фрю только тот самый freebsd.org.ru (ну и
еще парочка)? Может я не в курсе, просвятите меня.
К примеру, на www.daemonnews.org проскакивают интересные статейки,
в русской же зоне как-то все тихо и новости запаздывают как минимум
на неделю. Надоело по-аглицки читать! А такой русский, как например,
тут, мне не "нравитса".

Неужели нас так мало?

P.S. Касательно Inprise. А когда они выбирали правильную?
Как раз все время неправильные и выбирают. Неправильные,
но раскрученные.
P.P.S. "Многа" ресурсов не жрет, говорите? А почему, когда я
говорил mkisofs ко мне сбегались все, кто только мог и кричали,
что сервер не работает? А сейчас тишина. Был Линукс, стала FreeBSD.

Если FreeBSD действительно лучше, то почему "глупые ребята" из IBM , HP и.т.д. выбиррают Linux?

Даже если не Inprise, то недавно новость была про Российские
спецслужбы... (к чему бы это?) 

Проблема *BSD в отстойности доходяшей до смешного.
Как можно дописывать OS которая планировалась для совсем других нужд,
железа и т.п. А ведь дописывают совершенно отстоиную BSD Lite 4.4 которая
шага два назад даже от BSD 4.3 была.
BSD пожалуй единственный выживший реликт в *nix.
К примеру мне было искренне смешно наблюдать как FreeBSD переходила на
FLF. Просто смешно было читать как многие писали что ELF BSD не нужен
посылаясь на всю ту же хваленую security которой по сути ведь нет.
Security самый пожалуй большой миф BSD. Кстати особенно радует бестолковая
система патчей совершенно непригодная для больших систем.
BSD последняя система которая до сих пор использует make all для того
чтобы инсталлировать пакет. И до смешного гордится своей глупой
централизацией и старанием держать всех под одной крышей.
Самое же обидное для BSD это успех Linux, ведь раньше BSD и не представляла
что open source система может добиться всеобшего признания.
Раньше BSD утешалось тем мифом по которому "народная" OS остается непризнанной.
Теперь BSD утверждает что она лучше Linux и ждет что все чего добился
Linux ей достанется на блюдичке.
Я лично смеюсь от таких утверждений.
Linux похожа на BSD как конь на свинью, Linux как не странно в своем
развитии идет больше по стопам Solaris и это самое обнадеживаюшее.

Да ничего, *BSD такой конь, что с любой свиньей подружиться может,
не говоря о пингвинах. И не конь даже, а симпотный такой демон.
Переход на ELF был действительно не особенно нужен, поскольку
a.out в *BSD был отточен настолько, что делал всех линуксов с
их ELFом (который там долгое время все никак прикрутить не могли нормально).
Для FreeBSD, например, всякая попсня, которую напихивают в линукс,
не нужна, если
а) это нахрен никому не нужно
б) это нарушает установленные стандарты и может сделать систему
несовместимой с самой собой (в линуксе это широко встречается).
в) с этим система будет работать нестабильно

Насчет обид.
Для меня нет ничего обидного в том, что Linux популярнее FreeBSD
в детских кругах. В конце концов, я не обижаюсь на
детей, играющий в песочнице с игрушечными машинками за то, что
они предпочитают игрушечный белаз настоящему. Подозреваю, что
остальные бздюки думают также. Чего нельзя сказать о прямо-таки
ребячьем фанатизме линуксоидов, готовых ножом резать всякого, кто
не восхитится линуксом, или (не дай бог!) скажет, что где-то
что-то работает быстрее, нежели в линуксе.
Не спорю, есть вещи в линуксе, которые в нем работают быстрее, чем
в другой операционке, однако чаще все-таки наоборот.

Знаете анекдот про евреев, вместо водки принесших воду.
Так вот, за что я не люблю линуксоидов (не линукс!),
так это за их слепость и фанатичность.

Nu IBM voobsche svoi AIX bolsche podderzhivala i pomoemu esche podderzhivaet.

Стандартная ситуация - он более популярен, а это совсем не синоним "лучше", ведь пока самая популярная ОС Винда. Возможно и с линухом будет немного похожее. Он станет крутым и навороченым, но если раньше линух программеру можно было разобрать до корочки, то потом это будет менее возможно (из-за объма). Бздя же более стабильна в этом плане. PS: Мое мнение, что под фрю значительно лучше документация...

Кто-то говорил про крутость соляриса... По-моему и по мнению многих, солярис - отстойй. Его главное преимущество - он может запускать нетшкаф на спарке под 16 мб. Я это делал под FreeBSD 2.5 на 8 мб достаточно безболезненно (4.04) Под RH5.1 с AfterStep я не смог нормально работать на 16мб.... Но это давно всё было, так что оставим. Я не врубился до конца, но ещё у BSD есть занятная фича - поддержка других posix-совместимых систем, включая WinNT - i.e. вы можете запускать бинарники соляриса под OpenBSD. С NT конечно не так просто - но бесплатная замена kern32.exe или как там его написана именно на основе BSD ядра. Что ещё интересно6 микроядром и не пахнет - это другая, "BSD технология".

to wlad

Ну дык интересно, Вот бы на этом сайте (www.LINUX.org.ru) пошли бы срать на Linux. Представьте, сидите вы в любимом баре, попиваете коктейль, залетает какойто Вася Пупкин и кричит, что все тут плоха, и вообще ваш бар - отстой. Ваша реакция ?

wlad
ИМХО дети те кто сидят на i486 и влюбленно смотрят на 2.x FreeBSD
ковыряюшую что то самозовенно изо дня в день на 8mb RAM.
Я тоже на детей не обижаюсь, особенно тех которые не понимают
приемушеств ELF и в свой 3 года считают что они самые умные,
уже на многое посмотрели и являются экспертами в любой области.
Кстати интересно, как тот aout был собственно отточен? Напильником?
(учитывая приметивность aout ИМХО только этим инструментом и можно
было его отточить)
2.x FreeBSD были полным отстоем в смысле скорости и Linux 2.0.x давал
им 100 очков форы. 3.х намного шустрее бегает, поспрашивай если не
веришь freebsd mailing list.
Да, я тоже не люблю не FreeBSD а русских (приемушестенно) freebsdшников.
Которые про юникс читали только в FreeBSD handbook, до сих пор кричат
о надобности поддержки 486х процессоров и 16mb памяти, и основной
целью своей деятельности считают русификацию всего что движется.

anonymous,
Solaris резрабатывался, как система работаюшая на __мошьных__
компьютерах с __максимальной__ эфективностью.
Цели были достигнуты с огромным успехом.
Ефективный memory manegment, directory cache, scalability, SMP...
Все это естественно с расчетом на то что никакой ненормальный
не будет пускать такую махину на хилой машине которая еле дышит.
Рекомендую попробовать Solaris на 4xPIII500 с >500Mb РАМ и сравнить
с работай хотябы FreeBSD на этой же машине. Хотябы просто сравнить
производительност apache/squid. Думается такое сравнение расставит
все на свои места в ваших, anonymous, представлениях.
Cheers.

Господа, есть разные точки зрения на мир: рыночная, пользовательская, девелоперская, суппортная и т.п. И все это множится на масштаб фирмы. Попробуйте уговорить админов крупных фирм (1000-5000 рабочих мест) поставить чтто-то типа Linux или Free(Open)Bsd (не bsdi) - не поймут. А для мелкой или средней фирмочки - в самый раз. Если хочешь поставить и забыть, то по слухам (знакомые сапортчики) bsd лучше. Если хочешь разрабатывать (мое мнение) или рисовать (друзья) то linux лучше. Если хочешь сервера БД для linux они есть и работают (но суппорта все-рано их не любят). Приводить такие примеры можно долго, но мне кажется, если одна из этих систем, причем не вожно какая, умрет, то другая долго не протянет. Улучшаем вещи мы, не от стремления к лучшему, а от зависти и финансовой необходимости - старик Зигмунд это давно подметил.

Хе-хе... BSDi больше уже никуда не поставят :))) Будет тока FreeBSD - коммерческая, но с открытым кодом :)))))

to wlad

На сервере mkisofs пускать... Нездоровое это занятие. На любой ОС. Сервер должен быть сервером, однако...

FreeBSD - будет открытая и "НЕ КОММЕРЧЕСКАЯ" - на ее основе будет выпускаться коммерческая версия. 2 Tima_: Никто никого специально опускать не собирается: и Linux и FreeBSD имеют право на жизнь благодаря своим свойствам и своей открытости. Могут быть личные пристрастия, но не надо воспринимать все с детской обидой. Многие вещи которые должны быть (взгляд со стороны пользователя Виндов) на рабочей станции пока отсутствуют или плохо(слабо) реализованны и в Линуксе и во Фришке. В качестве рабочей станции - я бы пока не рекомендовал - может дело в привычке, но так иногда утомляет отсутсвие единого стандарта на интерфейс (GUI). Вот сижу я сейчас под Линухом и чувствую как мне виндов не хватает :) Кстати - одна из проблем Линукса - отсутствие многих стандартов на интерфейс. Это конечно можно назвать плюсом (всякие там темы и все такое), но это только свисточки с колокольчиками. Мне кажется в ближайшее время может разгорется война в Линуксе по поводу этих самых стандартов, из-за прихода больших компаний типа Корела и Борланда в это мир.

Насчет нелюбви саппорта немного преувеличено :) Например в мыл листе про Sybase и Linux полно народа из Sybase

Как только во FreeBSD 4.0 довели до ума threads и shared memory, я юзаю только GNOME. По-моему, gtk становится де-факто стандартом интерфейса. Особенно меня умилил десктоп xfce - ну чиста в натуре CDE! Я чуть не расплакался :) Опять же, самые развитые средства разработки, возможность писать на чём попало (хотя я этого и не одобряю). Но для переносимости, наверно, лучше fltk использовать - чтоб и под винду, и под UNIX. Ещё не пробовал XFree86 4.0, но с сайта Rasterman'a я узнал, что там pixmaps кешируются... Значит, можно быстро работать с gtk - не ждать, пока перерисуются :) qt, всё-таки, немного более закрытая система.

Главное преимущество GNU/Linux - GPL. А с технической точки зрения преимущества FreeBSD (если они на самом деле есть) лично меня не интересуют.

FreeBSD or Linux

По поводу mkisofs: Дык, этта, что ж делать, кому сейчас легко. Чем-то загружать сервер надо :-))) Я просто оттуда себе isoшки делаю, а потом пишу... Тиме: Ну дак закроем тему, так как линуксоидов я больше любить не стану, а линуксоиды кого-либо, кроме себя. Кому какую ос выбрать -- пусть каждый решает сам, на всус и цвет товарища нет, знаете ли. О моих интересах как читателя книг о юниксе разглагольствовать не стану, скажу только, что handbook читаю редко, других хватает. Насчет i486 и 16 метров, это вы промахнулись. Это как раз линуксоиды во все горло кричат, что линукс и на таком *ерьме пашет. И потом, что пашет? Роутер? Веб сервер? Файл сервер? ИМХО, различать надо. А насчет русификации... Нужно русифицировать, если мы не хотим, чтобы вторым официальным языком в России стал английский. Вы хотите -- эммигрируйте в США. Дышать легче станет. А я -- не хочу. Мне русский больше нравится.

В приверженности фри к RFC я убедился когда нужно было поставиить и настроить шлюзовую машину для того чтобы прикрутить сетку к инету... в линуксе для этого черт знает что нужно было сделать...отдельно настраивать http, ftp, а уж про нормальную работу UDP протокола я уж не говорю..приходилось искать какие-то разношерстные патчи..и все это слабо держалось..Поставил фрю+NAT.... и нет проблем по сей день..задача решилась в два действия.. поддерживаю идею wlada..надо развивать фрюшную русккую часть..

Интересные наблюдение у anonymous что Linux не соответствует RFC
и UDP протокол работает хреново.
Есть у меня впечатление anonymous, что ты одинок в этох наблюдениях.
DNS сервер на Linux работает нормально. А за кривоватыми руками
gateway/router на Linux не сделаешь. У например дома работает linux
за gateway для 3х компов. На насторойку ушла пара часов.
wlad на счет твоей начитанности мне все стало ясно из заявления об
замечательной "отточенности aout" и абосолютно ненужном переходе на
FLF. А английского боится только тот кто его не знает. Если бы в
россии делалось хотя бы что то может меньше нужно было русифицировать.

Тима, *****, да когда ж ты научишься по-русски правильно писать!
Ты в детском саду азбуку не изучаешь?
Ну честное слово, ну смотреть противно (c) Раневская

И потом, сначала узнай хоть что-либо о предмете, о котором речь ведешь,
а не пересказывай чужое мнение, услышанное "от знающего линускоида".
2.2.6 работала __быстрее__ 3.0-ELF. Я это знаю, поскольку
у меня была и 2.2.5, и 2.2.6 и 2.2.8 и 3.0, и 3.1 и так далее вплоть
до 4.0. На той же самой машине. Какая была, такая осталась, разве
что винты поменялись да память увеличилась.
Действительно, сравнивать 4.0 с 2.2.5 сложно,
уж слишком разные системы. Но в 2.2.5 я гонял и KDE, и gnome под
32 метрами. А когда перешел на 3-R, за памятью я побежал где-то через
месяц, т.к. комп начал задыхаться.
И я до сих пор ясно помню тормоза, которые возникли вследствие
этого перехода. Так что не надо ля-ля.
И я с удовольствием остался бы на второй ветке, но с НТП, мать его,
надо считаться.
2.2.8 прекрасно умещалась на 500 метровом разделе вместе со свопом,
/, /usr, /var, /home. Под 3.0-R пришлось увеличить раздел до
гига, иначе что-нибудь да не влезало.
И все такое эльфовое-эльфовое. И тормозит.

Хе-хе... В 2.2.5 были не те KDE и GNOME :))) А a.out "отточенный" значит, без проблем позволяющий делать shared libraries. И переход с него на ELF прежде всего необходим был из-за того, что Столлман & Co ПЕРЕСТАЛИ поддерживать shared компиляцию в формате a.out (вспомните... У FreeBSD был даже отдельный флаг -- -Bshareable вместо -shared) Но всё равно это был просто героизм, сделать такой a.out, и, как я понял, его уже видеть никто не мог - с ELF у системных программистов в конечном итоге меньше секса. Ещё раз повторю - ветка 3.xx, на мой взгляд, была очень неоднозначной и buggy. GTK apps бесконца вылетают из-за ошибок защиты SysV shared memory (Ну чисто винда! :)))) 4.0 работает на порядок стабильнее, а переписанная VM реже выкидывает netscape :) В Linux есть свои баги, в основном связанные с libc.

Дык! Прочистилась моя память! Действительно, заявленное
отсутствие поддержки aout в новых версиях gcc и была основной
движущей причиной перехода на elf. Ветка 3.0-current изначально-то
была тоже aout. ELF гораздо удобнее, чем aout, кто с этим спорит.
KDE и GNOME действительно были совсем другие, GNOME мне тогда
даже больше нравился. Однако переходил я на 3.0 не месяц, и
KDE/GNOME были практичеки те же, только в ELFe, и начало оно чаще
в кору валиться, да притормаживать. А уж как в объеме раздалось!
Короче, переход на ELF был слабо подготовлен. Например, лоадер они поменяли,
а сразу сказать о том, что его еще и переписать надо, если не
ошибаюсь, забыли.
Вобщем, много досадных промахов было.

Ветка 3.xx и сейчас существует, рано ее хоронить. А GTK и сам
по себе глючит, без помощи фри. Уж и не помню, когда у меня KDE
последний раз вываливалась глючит -- да, но чтобы коллективно в
кору выпасть... А все почему? GTK нету.

3.4-STABLE snapshot за март (7-ое, что-ли, число) очень приятный,
но сказывается влияние -current ветки, откуда разных фич в него
замёржили. Путаница с именами IDE драйвера, etc. В целом же
вполне достойная вещь. Предпочту 3.4 на файл-сервере четверке (пока).
Но давеча поставил 4.0 на http/mail сервер, им тоже вполне доволен.

Кстати, куда-то нас всех не туда унесло. Вопрос-то был какой:

>> А почему провайдеры отдают предпочтение FreeBSD?

А потому, собственно, что ее настраивать долго не надо.
Поставил -- работает. Сиди себе, логи читай, да за FreeBSD-анонсами
следи.
А Линукс:
- почитал доки, почитал хавты
- поставил, не запускается
- снес нахрен, почитал доки, хавты, полазил по линухным сайтам,
нашел неофициальный патч к lilo, пропатчил и перекомпилил lilo
на компе и знакомого, поставил, прописал lilo, перегрузил,
сеть не цепляется
- скачал новое ядро, патчи к новому ядру, пропатчил, начал
компилить -- не компилится.
- почитал маны-доки-хавты-ноты-ридми-changeлоги, осознал,
скачал с другого компа новый gcc, перекомпили gcc, перекомпилил
ядро, поставил ядро, перегрузил -- не грузится новое ядро.
- кое-как восстановил старое ядро,
- скачал только что вышедшие патчи к патчам к новому ядру,
пропатчил, перекомпилил ядро, проставил ядро, перегрузился
- кое-как запустился с новым ядром, не поднимается sendmail.
- скачал sendmail, патчи от sendmail.org, патчи от redhat'a,
стал компилить -- не компилится.
- убил нафиг sendmail, поставил новый из rpm, запустил.
- на всякий случай заглянул на sendmail.org, осознал, что в
rpm'e sendmail с remote root compromise, убил нахрен sendmail,
сказал клиентам -- релейтесь через chat.ru
- за десять минут жизни сервака обнаружил на нем пять
suid'ных шеллов в /var/tmp, к тому же какой-то root на
pts/0 с тобой поздоровался.

И так далее... Ё-[ ]

Вопрос: а оно это надо, провайдеру-то?

Wlad, супер ! :) тебе надо тексты для комиков и юмористов писать :)))... а вообще по большому счету все что ты сказал верно, фрю поставил - "...Сиди себе, логи читай, да за FreeBSD-анонсами следи...". А "хороший" сервер на LINUX поставить думаю не получиться, запаришься патчи качать...; а вот как воркстейшен - это да.

wlad повторяю еще раз:
"Выньте батенька руки из жопы" (c) НеРаневская,
Когда человек принципиально не может собрать ну ничегошеньки
приходится винить в этом Linux.
Рекомендация: продолжать ходить к знакомому и просить его
компилить все что тебе показлось дырявым, по статистике из твоего
рассказа у знакомого хоть lilo собралось нормальное.
А тем кто на работе таких держит тоже рекомендация: дать
бабе Глаше следить за анонсами FreeBSD, когда надо делать
make world и охранять "хороший сервер". Представьте сколько
денег сэкономите а?
Чем дальше ты продолжаешь беседу, wlad, тем больше я лично убеждаюсь
что говорить с тобой не о чем.
Глючный GTK, замечательный KDE, ненавистный ELF и ветка 3.x,
удивительно отточенный aout и замечательная ветка 2.x, sendmail
который необратимо дыряв на Linux но работоспособен на BSD,
ядро Linux которое патч на патче и не собирается к томуже, причем
чтобы собрать новое ядро нужно качать новый компилятор (вот перечитываю
и смотрю как бы не лопнуть от смеха ненароком), и злые люди
которые умудрились первыми зайти в систему и написать на консоль
видимо сообшение о присутствии нового root (кстати по внимательней
посмотри на BSD там наверняка такие же друзья у тебя объявились
разве что рангом по круче и не делают talk на console)
Смех и грех... Чтож ты wlad себе такое тяжолое занятие выбрал?
Напомнило кстати библиотеку Moshkowа, там каждый коментарий к
*nix системе начинается со слов "Глючно".
Специалисты в Unix блин...
No comment.
anonymous в Linux используется glibc -- это библиотека разработки
Free Software Foundation (не путать с Linux) потому баги в оной
(о которых я уже не помню) проблемами и дырами Linux не являются.
LION_aoc не хочешь на "хороший" сервер Linux ставить не ставь
только пожалуйста если не умеешь делать сам не делай вывод что
никто другой не в состоянии сделать "хороший" сервер на Linux.