А можно ко всему этому трепу добавить номера версий ? Например: скачал ядро-ХХХ, скачал для него патч, который латает дыру X, попробовал его скомпилять gcc-ХХХ, не получилось, скачал gcc-YYY - получилось. А то я таких сценариев работы с FreeBSD тоже могу сколько угодно напридумывать (правда может быть будет не так смешно). У меня Linux ставится и работает сразу, GTK+GNOME в кору не валятся, последний раз стабильное ядро не собиралось года 2-3 назад (и то подозреваю я чего-то тогда не понимал, вот и грешил на ядро), package'и в RedHat - вообще песня - FreeBSD очень далеко до того удобства, который предоставляет RPM. В общем работаешь себе и работаешь, и не чувствуешь себя нигером, которому постоянно надо делать всякие ./configure;make;make install. Правда кто-то считает что он может набрать эту последовательность команд лучше, чем человек, который собирает RPM'ы, или считает это верхом крутости (я видал и таких). Бред про ELF vs a.out вообще не поддается комментарию. Удобство сборки ядра (а на сервере частенько надо это делать) в Linux'e на порядок выше, чем в FreeBSD. Правда насколько я помню (юзал 2.2.5 очень давно) FreeBSD действительно менее требовательна к ресурсам и работает пошустрее. Но сейчас это различие, я думаю, сгладилось.

Так и до драки не далеко... ;), а как все казалось бы мирно начиналось: "FreeBSD или LINUX", и все на этом... а раздулось до каких масштабов, прям глобальная проблема получилась... Если честно, то по моему мнению эту проблему вполне могут решить 2 пословицы (или поговорки, как их там - хрен знает): 1)"На вкус и цвет товарищей нет" 2)"Раз на раз не приходится" (ето к тому что в LINUX что-то криво, а то же самое в BSD прямей некуда; может быть и наоборот)

1. Во блин флейм развели... 2. glibc - это действительно разработка FSF, но, думаю, никто не станет спорить, что glibc для Linux и её порт под тот же Solaris - вещи в корне разные. Вот, а под Linux что-то не так в библиотеках... Крюков много. И glibc очень связана с gcc, великим и ужасным :) Цифирка, которая стоит в libc.so.xxx, зависит только от дистрибутива.

Мда - от темы далеко ушли Так почему же ISP выбирают FreeBSD ? 1. Потому что солярис и его железо стоит огромных денег и не оплачивается одекватно ТСО - на hotmail.com большая часть работает подо FreeBSD. 2. Почему я за месяц под RH or SUSE должен 10 патчей (security) ставить из за кривых библиотек Линукса а ? В то время я за год пачил FreeBSD всего 6 раз а ? 3. Почему на 512Mb Solaris 7.0 под Squid периодически падал а ? Снес к черту и поставил FreeBSD. А вы тут говорите про Solaris как мощную серверную платформу ;(( Вам надо почитать тот мат который раздается в usenet newsgroups по oracle, sybase под Solaris и поймете что только з абольшие бабки можно купить спокойствие (support). Поэтому в Росси под БД крутят AIX, HPUX. 4. Заявления насчет несостоятельности ELF беспочвенны. Программы для Линукса работают на FreeBSD лучше (в плане надежности) чем на самом Линуксе - что не помешало создать много фильмов в 3D эффектами under FreeBSD. 5. Почему я должен тратить время на upgrade кернеl из за кривого TCP/IP stack под Линукс если сейчас у меня под боком лежит FreeBSD 4.0 с поддержкой ipv6 по всему стеку ? Провайдеры вибирают FreeBSD потому что это UNIX во всех его командах, архитектуре а не копия UNIX-a как в случае с Linux где я не вижу нормального ядра и производительности.

Отвечу почему не Solaris.
В общем все по той же причине -- Solaris не для ленивых домохозяек.
Занимаются им на професиональной основе. Sun например, устав от
недотепства клиентов высылает специалистов чтобы провести настройку
машины для клиента, после чего машина замечательно работает в течении
10 лет.
Почему squid вываливается в кору на Solaris?
Ну это батенька у того кто не умеет вываливается.
Я знаком с более 300 машин на Solaris с работаюшим squid и 512Mb
(имелось в виду RAM?) это минимальное колличество.
GNU soft для Solaris собирать это не вам не make world, думать надо.
Cheers.

Matrix

The Matrix (which used FreeBSD for it's special effects) received the Oscar award for "Best Visual Effects". Who said FreeBSD is only for servers? http://movies.yahoo.com/movies/feature/winners.html

To Tima: прогрузили однака!!

А "Титаник" (сори, что по-русски) тоже получил немало наград за видеоэффекты). И знаешь, там Линукс принимал участие...почему-то...

В-общем, итоги дискуссии я бы подвел так:
1) Все системы хороши - выбирай на вкус.
2) В корне неверно считать, что провайдеры выбирают именно FreeBSD. Выбирают многие, но не все.
3) FreeBSD выбирают ленивые провайдеры (боюсь они долго не проживут, все из-за той же лени).

Простите за грубость, но не могу больше смотреть... Собрались нахрен демагоги понимаешь. Ведь ответ прост - "Что больше тебе нравитсся из UNIX'ов то и ешь". И, простите еще раз за грубость, насрите на то что там кто-то говорит и тп, нравится LINUX - живи под линуксом, нравится fbsd - живи под ней,нравится 3-еи - живи под третим. Блин... че выяснять то тут? "Почему ISP'ы выбирают fbsd???" - да может им так охото!, тоже попробуй - может понравится. Еще раз извените за грубость.

Кстати - по поводу Solaris. Умирает этот монстр - умирает - а убийца - все тот же Линукс. Почему же Sun теперь позиционирует Solaris только для рынка тяжелых серверов продвигая Линукс как настольную систему разработчиков софта и пр ? По своему опыту скажу - была все ненавистная NT и SOlaris 2.6 x86 - так вот на последней Lotus Domino падал ночью при индексации БД. Понятно что 128 мегов это мало - но блин ведь та же Windows NT спокойно справлялась с подобной нагрузкой. Затем после появления Domino 5 заменил эту NT на Suse. Дело в том что дадут тебе денег на крутую тачку со спарком и гигом памяти а а в соседней конторе спокойно решают те же задачи на том же Линуксе и FreeBSD и потом вежливо попросят вернуть часть затрат. Сегодня нет таких залач которые бы не решили бы Линукс или FreeBSD - будь это хранилище данных и или SQL БД А по мне Линукс хорош для БД (Oracle) а FreeBSD для ISP

Проанализировав все вышеизложенное приходишь к выводу, что маздай самый рулез !!! (joke)

Демоны поимеют пингвинов... трезубцем :-)

Я вот тут подумал, и решил привести несколько доводов в пользу фришки:

        очень просто перекомпилить систему (как целиком, так и частично)
        всегда можно иметь последнюю версию кернела/юзерлэнда,
соответственно, всегда все секьюрно ;-)  и не собирать с миру по нитке
патчи от всевозможных redhat, suse, debian, caldera, slackware, stampede,
mandrake и иже с ним, а просто набрать в командной строке "cvsup"
        имхо более стабильная чем линух (по многим причинам: более
консервативный подход, когда любое нововведение должно пройти своего рода
цензуру пержде чем быть включено в дерево сорцов, централизованность
дистрибутива, а также более продуманный и "взрослый" дизайн (как-никак,
FreeBSD это прямой, "линейный" потомок BSD Unix и за плечами фришников
огромный накопленый опыт написания юникса (многие ошибки, который щас
повторяют делать и испралять многие современные оски, типа линукса и nt,
во фрюхе просто не делают, ибо на них уже натыкались десятилетия назад).
ну и конечно, фришники гораздо внимательнее относятся к последним
достижениям математики и проч., алгоритмы там намного более нетривиальные
чем в линухе, в котором все "просто" (а простота сами знаете хуже чего :-)
взять хотя бы ту же VM subsystem (можно почитать на http://www.daemonnews.org)
        намного оперативней происходят обновления софта (и мне не надо
бегать чуть ли не по всему интернету в поскак последних версий и патчей
под конкретный дистрибутив, как в линухах) -- все тот же cvsup спасает
отца русской демократии :-)
        как никак родитель tcp/ip (сетевой перформанс на высоте, гляньте
где линукс -- http://www.anzen.com/research/research_perform.html
        FreeBSD не опопсовывается, в отличие от линуха.  Держит марку Unix.
Это не для ламо.

Фришка намного рульнее.  В пользу линуха можно только указать модульность
ядра и наличие _некоторых_ (а то их там поразвелось) полезных ioctl\'ей,
которые позволяют C-o в миднайте (не в xterm\'е) и vlock -a ...  But I don't
use midnight commander, it's pretty irrelevant for server, and that's what
FreeBSD is usually for ;-)  FreeBSD kicks some Linux ass!  ${SUBJ}
 

BSD sux

Free,Open, и Net такие же потомки BSD как собака потомок слона.
Lite BSD 4.4 было 3мя шагами назад от BSD 4.3. Не верите -
посмотрите код к SunOS 4.x.
Единственный потомок BSD это Solaris выросший из SunOS 4.x
построенной на основе оригинального кода BSD 4.3.
Linux же понастояшему новый взгляд на вещи исходя из
современных проблем а не проблем 10-20 летней давности.
http://www.anzen.com/research/research_perform.html
Класная ссылка на "спецов" в unix рисующим картинки в M$
сразу ясна их квалификация. Gnuplot для них слишком тяжело.
Все остальное даже коментировать не стоит.
Традиции Unix...
O Matrix. Фильм настолько ламерический что не был выдвинут ни на
одну серьезную премию - только на спецефекты и взявший премии
лишь изза фанатстических денег потраченых на фильм и изза упертости
и несговорчивости создателей StarWars Episod 1 которые по меньшей
мере отказались выпустит DVD версию тем самым лишив многих прибыли.
Все эфекты в Matrix были сделаны "руками" с помошью камеры и монтажа
а не симуляции как в SW или Titanic например так что заслуги BSD
в создании спецефектов нет, это мастерство киносъемщиков.
У Matrix просто уже не было денег на приличные компьютеры типа
SG фильм превысил бютжет.

Тима, про киношки всякие мне не надо затирать, не об том речь велась. А остальное, комментировать, говоришь, не стоит? А ты попробуй, знаешь, так процитировать каждую строчку из моего постинга и конкретные возражения привести, если они у тебя есть, конечно. Hardly you would, though. Я в курсе как линух решает "современные проблемы" (скорее уж создает). Это не решения, а hacks переходящие в kludges. К чему вы пришли? Черт знает сколько редко кому нужных вызовов (чуть что, сразу: а давайте-ка создадим новый вызов), несоответсвие RFC (ну где это видано?!), сами себе придумали smbfs (они видите ли лучше чем на samba.org знают, как ее сделать), а уж про ваш /proc я вообще молчу. Программирование под линух портит программиста, заставляет писать непереносимый софт, вырабатывает плохой стиль, имхо и не только my. Скоро, если так дальше пойдет, программы под человеческий юникс не будут собираться под линухом вообще! И не надо ля-ля. Может во Фришке и нет некоторых последних фич, которые есть в линухе, да только это потому, что либо существуют другие способы достижения результата, лтбо это не настолько нужно, а если и нужно, то сделают может и не сразу, зато куда как надежнее и правильнее. А "как попало" нам не надо. Это знаешь, поговорка про винды есть "It compiles -- let's ship it!" Она скоро к линуху станет applicable.

to Tima: такое впечатление будто ты рядом с режиссером Матрицы стоял.. ну а фраза типа "У Matrix просто уже не было денег на приличные компьютеры типа SG фильм превысил бютжет" просто смешит... У кого деньги на такой фильм нашлись, то уж и на компы я думаю разорился...хотя в принципе и разоряться не надо...;)))) Согласен с предыдущим оратором.. обрати внимание на RFC..;)

А объясните, please, темному человеку, реализация каких протоколов в Линукс не соответствует RFC, и какие проблемы в связи с этим замечены в реальной работе. Очень интересует этот момент.

anonymous, с режисером Matrix не общался тем не менее то что Matrix
уже на середине съемок стала short on $ известно даже малоинтересуюшемуся.
И наивно полагать что $ не кончаются что и случилось.

Anonymous2:
Хвать пальцы расставлять пожалийста.
Примеры плиз. Конкретенее smbfs и procfs.
Smbfs ИМХО признаное всеми стояшее улушение. Zdnet почитай если не верится.
Procfs тоже сделана толково, по крайней мере без 2х летних дыр как
в BSD где до сих пор procfs додумать толком не могут.
Кстати какие RFC описывают smbfs и procfs, я что то не припомню.
И один раз я пропустил мимо ушей тыканье в лицо RFCями, теперь не буду.
Чтож ты великий Unix програмер anonymous даже связать толковые слова
в мысль не можешь.
С каких это пор RFC стали стандартом определяюшим Unix систему?
RFC определяют интернет протоколы и тому подобное, и к Unix програмированию
отношения никакого не имеют. Unix програмирование руководствуется
POSIX, anonymous, расскажу я тебе.
А Linux полная POSIX система, а это значит что любая программа написаная
в соответствии со стандартном POSIX, будет, как бы тебе этого не
хотелось, anonymous, компилироваться на Linux.
И вот именно не надо ля-ля про то в чем понимаешь как свинья в апельсинах.
К товоему anonymous сведению BSD одна из наиболее отстаюших систем
от POSIX стандартов. Возьмем к примеру IPC: сообшения, разделяемая
память, семафоры -- все из POSIX.1b если тебе такой документ, anoumous,
знаком. Как они работают в BSD? И когда они в BSD появились? Ответ -
появились год назад с 4.x веткой и работают хреновейшим образом
по крайней мере в 3.x. Отстой.
Вот такой у тебя "unix"-BSD anonymous.
Попробый соберу Oracle для BSD опять же неверится.
Так что IMHO кое кому пора разобраться в стандартах и прекратить молоть
чушь которую слышал от дяди Вани.

К Тиме (с)НеБетховен

Слушай, я ведь на тебя лично не наезжал, а? Зачем ты так....

И вообще, никто не спорит, может /проц и без глюков написан (хотя
может просто не нашли пока :-) я про то, что линукс, ради сиюминутной
выгоды идет на очень большие уступки, что часто делает систему несовместимой не то что с традиционным юниксом, но и с самой собой, что имхо еще хуже.

о smbfs: опять же, что будет, когда выйдет официальная спецификация? вдруг она окажется несовместимой с текущей реализацией?

о связи RFC и /proc и smbfs: с чего ты взял, что я их связал воедино? я просто перечислил, что мне не нравится в линуксе. не надо делать выводы типа "nonconforming to RFC thus bad procfs implementation"

о posix: сейчас фришка полностью поддерживает "POSIX.1b". btw, I am aware of this spec.

и вообще. Фришка имеет полноценную поддерку линукса, и даже этого пресловутого линухового проца. многие прилады под линукс фришка run'ит только так (netscape, vmware, interbase, oracle 8, just to name a few)

и давай плиз не будем друг на друга наезжать, ок?

Ne nado solaris v spor o freebsd i linux vkluchat, eto sovershenno kommercheskaya systema stoayshaya nemalyh deneg, i sootvetstuushego hardware, i vsegda k nemu est support, t.e. est opredelennye ludi kotorye otvechaut za etot soft, chego nikak ne skazhesh pro linux I freebsd. Pro freebsd tochno ne skazhu, no v linux vplot do 2.2.14 ne realizovano NFSv3 i secure RPC, i NISPLUS, schto stanovitsya kritchnym pri bolshom kolichestve soideneniy i polzovatelei. ya poka esche ne govoru pro solarisx86. squid pod solarisom eshe ne razu ne padal za poslednii polgoda. schtob on ne padal nado bylo FAQ-i i mailist chitat pered chem kak compilayt

А может не надо? (+)

Люди а может не надо, а? Сетку из 5 компов вполне выдержит и вин95. 10 - винНТ. На 25 уже Линукс повоюет. А уж если сетка компов этак на 100-200-300, и к тому же функции сети не ограничиваются кваком и сквидом, то тут уж можно поспорить. У меня стоит Линукс, можете считать что из песочницы еще не вырос, но он стоит, работает, и большего мне не надо. Когда понадобится - полезу дальше. Авось, вырасту когда нибудь.

Короче так. Кому что, и точка.

Anonymous, прошу прошения что вспылил.
Слишком персонально воспринял слух о том что Linux не поддерживает
RFC, не является професиональной Unix системой и т.п.
В принципе, разговор об RFC-compatability в Linux даже вести нечего.
RFC -- набор документов устанавливаюший de-facto стандарты на интернет
протоколы и все что с ними связано.
Большинство интернет протоколов поддерживается на уровне приложений
а не на уровне ядра. Протоколы которые поддерживаются на уровне
ядра можно спокойно пересчитать по пальцам: IP, TCP, UDP, ICMP, IPX, Appletalk,
DECnet, X.25 (и его последователи). Кажется все.
IPX, Appletalk, DECnet, X.25 вообше насколько я помню не описаны в RFC
поскольку являются комерческими разработаками компаний или ISO стандартами.
Linux как отдельно взятая система, это ядро. Поэтому если говорить
о том насколько они соответствует RFC то рассмотреть по сути дела нужно
лишь IP, TCP и UDP ICMP - все 4 протокола до смешного просты.
Все же остальные RFC поддерживаются приложениями, которые попадают
в Linux от OSS разработчиков которые издают эти RFC. Кстати в этом
смысле Linux от BSD ничем не отличается. Источник програмного обеспечения
у Linux и BSD один.
Между прочим POSIX.1b поддерживался в Linux еше 3 года назад, BSD начала
его поддерживать лишь год назад.
Поддержка POSIX.1b на мой взгляд, одно из самый слабых мест ядра
как и Linux так и BSD.
Почему на BSD до сих пор нет Java? Почему нет Oracle?
Почему на Linux Java работает в 10 раз хуже чем на Solaris?
Все это именно поддержка POSIX.1b.
В Linux pthreads сделаны замаскированным fork-о подобным syscall.
Отписка, если разобратся, threads нормально не сделаны.
Хотя опять же, в Linux над этим идет работа, со стороны IBM например.
В BSD процесс идет из рук вон медленно.

Не думаю что мы скоро увидим спецификацию smbfs от разработчиков
Samba. Слишком много кода писать прийдется. Модули для BSD ядер, Соларис...
Smbfs оригинальная идея воплошенная разработчиками Linux ядра.
Кому охото на выньдозные шары лезьть через smbclient...
Sabma разработку ведутся в основном на Linux кстати.
Да и Samba сама по себе не сушествует. Полная зависимость от
M$ стандартов. Так что если кто и будет публиковать стандарт
smbfs так это Micro$oftъ.

Procfs de facto стандарт Unix введенный SVR4. Совсем не Linux изобретение.
Devfs будет насколько мне известно изобретением Linux.
Большинство Procfs и системных обрашений к ним не совместимо.
BSD имеет свою, Linux свою, Solaris свою.
Между прочим из-за полностью переписаной procfs на Solaris 7 до сих
пор не удается собрать gdb например, вернее удается, но надо очень
потеть.

На счет эмуляции Linux в BSD...
Приведу цитату из книги "The complete FreeBSD" r 3 by G. Lehey.
Walnut Creek 1999.

"Because of the lack of commercial applications and drivers, FreeBSD
will run most Linux programs, whether commercial or not. It's also
relatively simple to port Linux drivers to FreeBSD...
Linux appears not to need to be able to run FreeBSD programs..."

ИМХО этим все сказано устами FreeBSD гуру.

Ладно... притомился я что то разяснителной работой заниматся.
А вам, anonymous, все таки еще разбираться и разбираться в Unix.

> Anonymous, прошу прошения что вспылил. Accepted ;-) > Слишком персонально воспринял слух о том что Linux не поддерживает > RFC, не является професиональной Unix системой и т.п. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Извини, но я не помню, чтоб я такое говорил. А вот то что Linux Is Not UniX это имхо да. Но это не значит, что это непрофессиональная система, тем более что это не так. Просто она не юникс. Опять же, это не делает ее не лучше, не хуже. Она просто другая. > Между прочим POSIX.1b поддерживался в Linux еше 3 года назад, BSD начала > его поддерживать лишь год назад. В прицине -- согласен. > Почему на BSD до сих пор нет Java? Почему нет Oracle? Оракл есть, в линуховых бинарниках.... Но я понимаю, что ты хочешь здесь сказать. > В Linux pthreads сделаны замаскированным fork-о подобным syscall. > Отписка, если разобратся, threads нормально не сделаны. > Хотя опять же, в Linux над этим идет работа, со стороны IBM например. > В BSD процесс идет из рук вон медленно. Тоже правда, по большей части. > Не думаю что мы скоро увидим спецификацию smbfs от разработчиков > Samba. Слишком много кода писать прийдется. Модули для BSD ядер, Соларис... > Smbfs оригинальная идея воплошенная разработчиками Linux ядра. > Кому охото на выньдозные шары лезьть через smbclient... > Sabma разработку ведутся в основном на Linux кстати. > Да и Samba сама по себе не сушествует. Полная зависимость от > M$ стандартов. Так что если кто и будет публиковать стандарт > smbfs так это Micro$oftъ. Не спорю, smbfs is implemented quite well, the only thing that bugs me is the fact что это не официальная имплементация. Я не к статусу придираюсь, нет. Просто в этом случае было бы гораздо проще всем, имхо, и не приходилось бы использовать прилады типа shlight'а. Который еще к тому же пароли не криптует :-( > Devfs будет насколько мне известно изобретением Linux. Вполне возможно. В FreeBSD это тоже есть (правда пока experimental) > Большинство Procfs и системных обрашений к ним не совместимо. > BSD имеет свою, Linux свою, Solaris свою. > Между прочим из-за полностью переписаной procfs на Solaris 7 до сих > пор не удается собрать gdb например, вернее удается, но надо очень > потеть. Ну, тут ничего не могу прокомментивать, нет у меня такого богатого опыта :-) > На счет эмуляции Linux в BSD... > Приведу цитату из книги "The complete FreeBSD" r 3 by G. Lehey. > Walnut Creek 1999. [skipped] > ИМХО этим все сказано устами FreeBSD гуру. Безусловно. Линуксу нужно отдавать должное, раз уж раз в 5 популярнее BSD :-) И кстати, linux-support во Фришке сделан, имхо, очень даже хорошо. Как-никак, всякие netscape'ы с oracle'ами успешно запускаются. > Ладно... притомился я что то разяснителной работой заниматся. Вам спасибо :-) > А вам, anonymous, все таки еще разбираться и разбираться в Unix. Даже не знаю, как ответить. Учиться/разбираться имхо всю жизнь можно (и нужно). Хотя наверное вы правы, опыта у меня ~1 год :-)

> Anonymous, прошу прошения что вспылил.

Accepted ;-)

> Слишком персонально воспринял слух о том что Linux не поддерживает
> RFC, не является професиональной Unix системой и т.п.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Извини, но я не помню, чтоб я такое говорил. А вот то что Linux Is Not UniX это имхо да. Но это не значит, что это непрофессиональная система, тем более что это не так. Просто она не юникс. Опять же, это не делает ее не лучше, не хуже. Она просто другая.

> Между прочим POSIX.1b поддерживался в Linux еше 3 года назад, BSD начала
> его поддерживать лишь год назад.

В прицине -- согласен.

> Почему на BSD до сих пор нет Java? Почему нет Oracle?

Оракл есть, в линуховых бинарниках.... Но я понимаю, что ты хочешь здесь сказать.

> В Linux pthreads сделаны замаскированным fork-о подобным syscall.
> Отписка, если разобратся, threads нормально не сделаны.
> Хотя опять же, в Linux над этим идет работа, со стороны IBM например.
> В BSD процесс идет из рук вон медленно.

Тоже правда, по большей части.

> Не думаю что мы скоро увидим спецификацию smbfs от разработчиков
> Samba. Слишком много кода писать прийдется. Модули для BSD ядер, Соларис...
> Smbfs оригинальная идея воплошенная разработчиками Linux ядра.
> Кому охото на выньдозные шары лезьть через smbclient...
> Sabma разработку ведутся в основном на Linux кстати.
> Да и Samba сама по себе не сушествует. Полная зависимость от
> M$ стандартов. Так что если кто и будет публиковать стандарт
> smbfs так это Micro$oftъ.

Не спорю, smbfs is implemented quite well, the only thing that bugs me is the fact что это не официальная имплементация. Я не к статусу придираюсь, нет. Просто в этом случае было бы гораздо проще всем, имхо, и не приходилось бы использовать прилады типа shlight'а. Который еще к тому же пароли не криптует :-(

> Devfs будет насколько мне известно изобретением Linux.

Вполне возможно. В FreeBSD это тоже есть (правда пока experimental)

> Большинство Procfs и системных обрашений к ним не совместимо.
> BSD имеет свою, Linux свою, Solaris свою.
> Между прочим из-за полностью переписаной procfs на Solaris 7 до сих
> пор не удается собрать gdb например, вернее удается, но надо очень
> потеть.

Ну, тут ничего не могу прокомментивать, нет у меня такого богатого опыта :-)

> На счет эмуляции Linux в BSD...
> Приведу цитату из книги "The complete FreeBSD" r 3 by G. Lehey.
> Walnut Creek 1999.

[skipped]

> ИМХО этим все сказано устами FreeBSD гуру.

Безусловно. Линуксу нужно отдавать должное, раз уж раз в 5 популярнее BSD :-) И кстати, linux-support во Фришке сделан, имхо, очень даже хорошо. Как-никак, всякие netscape'ы с oracle'ами успешно запускаются.

> Ладно... притомился я что то разяснителной работой заниматся.

Вам спасибо :-)

> А вам, anonymous, все таки еще разбираться и разбираться в Unix.

Даже не знаю, как ответить. Учиться/разбираться имхо всю жизнь можно (и нужно). Хотя наверное вы правы, опыта у меня ~1 год :-)

Нас много, но многие как раз и предпочитают читать на English'e, а не на русском, да и возможность выучить english появляется :-)

Дорогие Коллеги!

Есть исходники программы под BSD (кажется DEC)
Можно ли запустить это под FreeBSD or LINUX.
Машинного кода в программе нет.

Может этот вопрос поможет решить ВАш Спор.

С Уважением,
Павлов Д.В.

Кидай сюда и в fido7.ru.unix.bsd

Хм... Я буквально на себе чувствовал, как threads в FreeBSD развивались... Сначала - прикрученные linuxthreads, потом - кривейшие native threads в 3.x, и вот - 4.0... Блин... На PII разница не видна, но xmms и gimp под гномом на стареньком пеньке... Это что-то!

Да. Все-таки, когда неделю не лазишь по конфам,
как-то здоровее становишься, лучше себя чувствовать
начинаешь. 
И чего меня опять сюда понесло...
Скучно, сплошной субъектевизьм, если так можно
выразиться.
Большинство здесь пометивших данную конфу, очевидно,
считают себя большими специалистами по UNIX'у.
Некоторые наоборот, считают, что pure UNIX -
говно, какого свет не видывал, а Linux - 
есть новейшая прогрессивная технология.

Что примечательно, все баги и глюки ОСей их
приверженцы списывают на кривые руки тех, у кого
данные баги проявляются, игнорируя факты отсутствия
данных багов в других осях.
Почему у меня nmbd через inetd в Linux'e не работал,
а под фрей -- работал? Конфиг такой же, компилил
я его и там и там. Очевидно, у линуксового inetd проблемы
с udp. Когда я этот вопрос полгода назад задавал линуксоиду,
он вначале сказал, что это-де у тебя руки кривые, потом
космотрел конфиги, но так ничего пофиксить не смог. В результате
сказал примерно следующее: "а зачем тебе inetd? пускай как
автономного демона". И добавил, что это, видимо, баг nmbd. 
Повторюсь, на фре это работало.

Конечно, это очень хороший skill из говна сделать конфетку,
особенно когда говно все время разной консистенции.
У меня такого skill'а, к сожалению нет, посему для меня
проще и понятнее FreeBSD.
 

wlad,
Пенять на udp в Linux проще всего.
Не работает с таким же конфигом как на фриБЗДи -- тогда пошел в зад
говняный Linux, как можно без nmbd через inetd жить!
Чисто юниксоидная привычка.

В моих привычках -- поставить обе проги в дебаг, и выяснить что конкретно
делается не так. Тем более что у тебя есть уже работаюшая эта же прога
на БЗДи. tcpdump имеется на обоих системах. Вперед.
Наидешь ошибку - исправь, не все же на готовеньком жить.
Linux, wlad, делают такие же люди как ты.
А сказать что udp на Linux не работает, взяв это просто с потолка
может каждый.

Прикольно
у меня обе и обе нравятся
я вообще люблю когда мнения разные ....

Ну и флейм развели! Уже забыли наверное с чего начиналось. Нужно открыть раздел "для флейма" в форуме :) А, maxcom? Есть же пословица: на вкус и цвет... Первый же комментарий был: Ну вот начал флейм. Кстати вопрос некорректный по сути. Кто так сказал? - ссылку? Где использует и для каких целей? Вообщем пора может быть прикрыть это все - а то ж конца не видно этому флейму...

Как нормальные люди перечитайте форум, и вынесите чтото...
1. В Фришке некоректно работает распеределяемая память, семафоры и очереди сообщений. Также в фришке нет потоков (threads).
Изза-этого в фришке не работает Гном.
2. В Линуксе чувствуються проблемы с УДП.
Скажите, что для провайдеров важнее: Гном, или УДП.
И будете еще спрашивать почему провайдеры используют Фришку?

Че за маразм?! С фига ли это gmone под фрей не пашет?

А хрена не работает UDP под Linux?
А вод shm/pthread/etc на BSD есть, но хреновое.

Мать-перемать... Я же говорил - в 4.0 с threads уже всё в ПОЛНОМ порядке, и гном работает отлично. Да, shm ещё как-то странен...

В общем Linux'ы-широко распространенный отстой и точка; Предлагаю на этой ноте спор завершить...

Linux не самая хорошая ОС и еще долго не станет таковой, однако эта оперционка потдерживает SMP чего нет в FreeBSD и небудет еще дольше. Потдержка кластеров и кластерное ПО есть для Linux'а и нет для FreeBSD. Linux это масштабируемая система, чего нельзя сказать про Free( Open, Net )BSD. FreeDSD и Linux две совершенно разные системы, и мне кажется в качестве сервера ( сервера приложений ) Linux гораздо предпочтительнее чем FreeBSD.

Ей с чего это вы взяли что FreeBSD не поддерживает SMP. Насколько мне известно этотсамый SMP поддерживается с версии 3.0-Stable. Так что не надо гнать :), а по поводу масштабируемости в этой же теме проходили сообщения о том, что и на Линухе И на Фришке создавались многочисленные спецэффекты к различным современным фильмам или вы думаете это все было на одной машине :)

что-то я почитал тут вас и даже написать чего-то решил.

вообще взаимные обвинения в детсадовости тут явно имеют 
под собой основания. как я погляжу большинство
крутых спецов по бсд тут начинало уже с 2.2.5 или где-то
там, т.е. достаточно недавно.
и основной аргумент получается типа "а мне линуксоиды/бсдешники
вот то-то говорили и я на них обиделся",
это гнилые обобщения. забейте, господа.

а аргументы "поставил это - у меня нихрена не работало,
поставил вон то - заработало" вообще эквивалентны
перестановке Вынь95 с разных сидюков с бубном и танцами.
так как нормальные дистрибуты (у линуха много дистрибутов!)
вполне спокойно ставятся и работают, правда очень рекомендуется
при этом все-таки знать что поставилось куда и зачем.

было время, когда бсдя действительно заметно лучше
держала нагрузку, когда линух (если не ошибаюсь 1.хх)
страшно тормозил. аналогично насчет nfs.
с тех пор и там и там произошло много разных изменений
и по хорошему если кого волнуют несколько процентов 
производительности, то не плохо было бы взять и померить 
все заново.
 

Вопрос то стоят о том почему ISP выбирают Linux : ВОт послушайте сказку о том как ISP работал бы с LInux : 1. СКачал или купил cdrom c Линуксом поставил - потом скачал Updates обновил ядро обновил сервисы (apache, www, ftp, smtp) . Причем этот процес порой не простой - надо сохранить конфиги и заново постаивить RPM-ки а то и с исходниками колдовать Вот попробуйте поставить apache + php + mysql - без напильника просто так не поставите придтся докачиветь моно чего ;)) Для сравнения во фряхе надо только сказать в портах apache mnake - и вуаля 2. Скачал sendmail 8.9.3 (поскольку 8.10 еще рановато ;)) - добавил access + relay ключи созда maillertable сказал make и вроде спокойно пьешь пиво .... Но тут с удивлением читаешь что на сайте разработчиков написанно что Sendmail под линукс не корректно Это одна из причин по которой многоие ISP выбирают Qmail or postfix. Меня такое решение не устраивает поскольку получается что я должен строить систему из лоскутов - а может мне sendmail нравится . Postfix еще имеет человечесикое лицо с точки зрения приближенности гибкости его конфигурации к sendmail-y но остальные MTA - еще дети ;) работает с точки зрения запуска под root-овым аккаунтом - в итоге снес к черту RedHAT 3. Ставлю wu-ftpd. И выясняю вот что в linux-e (2.2.15 ac kernel) не работает chroot при прописываниее в /etc/passwd в home directories home/./vasya ... Пришлось делать это средствами wu-ftpd. Вопрос - как долго это будет продолжаться ? Заниматься разработкой ядра и менять там /dev/hda на /dev/ide0 вместо того чтобы заставить систему делать то что она должна делать ? Есть еще много мелочей (которые накапливаются на то чтобы 2 часа конфигурить) систему (будь то SuSE, RedHat, BlackCat) - когда свежеустановленную FreeBSD мне достачно за 10 минут подогнать под себя . А upgrade kernel это сущий кошмар под линуксом - в то время как в FreeBSD командой make world проходит все без сучка (мне пришлось делать это правда на 14 боевых серверах - опят небольшой - но все же). Так что подумайте - что вам нужнее - ставбильная система или постоянной меняющаяся Linux base свистопляска ? P.S. Это не относится к тем ISP которые давно работают со "своими" версиями linux-a перелопатив его под свои нужды и обладая большим знанием в servise and kernle hacking - но таких немного.

По моему мнению, надо ставить то, что знаешь и к чему привык. При том, хорошо понимая, что собственно собираешься получить. Правильно установив систему (любую из двух) и сервисы, получишь необходимый результат. Если кто одну систему настроит быстрее, чем другую, значит он её знает лучше. В ней ему и быть - это самое рациональное.

Дело не в том знаешь ты лучше систему или не знаешь . Первое : дело в том что при добавлении нового пользователя я должен подправить login.conf чтобы он каждому давал то что я хочу. Как ни странно freebsd многие параметры уже поставляет верно. Второе : Некоторые файлы в Линуксе имеют suid bit что вообще не должно быть и чего нет во фряхе (сказывается ее хорошее наследство от BSD Lite ;) Третье : Толпа народа что создает Линукс почему то не прорабатывает многие настройки сервисов более детально вместо этого добавляя сырые пакеты (свидетельство тому почти ежемесячный upgrade kernel + servises) Если взять пример с Yahoo то она до сих пор работает на FreeBSD 2.2.8 - а попробуйте ка выставить в И-нет машнку с Redhat 4.1 . Вот что печально на самом деле - качество кода в Linux programs хромает . Если бы была централизованная разработка системы то IMHO Linux от этого выиграл бы. Четвертое : Меня очень поразили слова Кена Томпсона о том что Microsoft выпускает самые худшие продукты но Линукс это худший из них . Это в том смысле что развитие Линукса катится к коммерческой основе продаж. Вот и подумайте что провайдер который хочет начать с нуля создание своей системы поставит на свои тачки Те кто помоложе поставят Линукс и по мере роста будут расти с ним - но какова цена для компании такого роста ? те кто постарше давно уже выбрали FreeBSD набив шишки. Так то вот.

Недопонял я какой такой login.conf имелся в виду.
/etc/login.defs из дистрибутива shadow-utils?
/etc/skel/*?
+s прoграмы.
Интересно о каких именно файлах идет речь?
Примеры пожалуйста.
top +s и в Linux и в BSD.
Не нравится, всегда есть команда
find / -perm +4000 -exec chmod u-s {} \;
Просто правда?
Кстати "сказывается ее хорошее наследство от BSD Lite"
звучит как от полного ламера.
Еще раз, если есть замечания по поводу Linux рассказывай
подробно, с примерами, и хотябы названием и версией дистрибутива.
Не надо голых слов пожалуйста.
Я не поверю потому что знаю что это не так, а другие люди
смутятся и пойдут снова бредни вроде того что в Linux UDP
написан криво или что не поддерживаются Unix стандарты.

Качество Linux прогдам хромает? Подробнее.

Linux будет продоваться конечно, но ISO будут лежать на ftp тоже.
Почитай GPL.

Linux, не смотря на все старания псевдоБЗДи передрать с Linux все
что движется, может приличное колличество вещей который *БЗДи не может.
Примеры:
1) Контроль версий инсталлированного програмного обеспечения (rpm/deb)
более чем актуально для крупных компаний где больше одого-двух комьютеров.
"Полная автоматизация" - один из самых правильный девизов.
Сколько нужно времени чтобы установить 50 систем с "корпоративной"
конфигурацией? Для Linux/Solaris - один день. Для BSD не обозримо.
Да, "человеческая" ошибка должна быть исключена.
2) Быстрое реагирование и удообная (потдаюшаяся автоматизации) инсталляция
патчей.
Можно продолжать список.

Linux это выбор крупных компаний, которые новичков не берут, рости не надо.
BSD выбор лентяев (уже несколько раз повторял) а не гуру "набивших шишки" лол.

Позвольте с Tima не согласиться : 1. По поводу управления инсаляцией прог : Во фряхе есть система портов - то есть ты говоришь make - говоришь в какой свзяке тебе надо и с какими параметрами собрать и далее все собирается. Вот ты попробуй опять таки собрать своими rpm-ками apache+perl+sybase ? А ? Вот вот - тебе надо с исходниками копаться- IMHO это не тривиальное дело 2. Инсталяция патчей на ядро в Линуске меня не устраивает тем что на 5 upgrade kernel опять таки 4 неудачны - то glibs не та то надо еще менять имена устройст hda на ide и тянется эта цепочка . А может мне нарвится пакет от Debian-a а стоит у меня RedHAt - мне что с tar-om работать ? А почему не с RPM ? Насчет выбора крупных компаний : согласен что для работы с БД Линукс ничуть не хуже Solaris-a и по отзывам моих коллег хорошо тянет Oracle. Но ведь вопрос стоит - почему ISP выбирают FreeBSD. Ты спроси у крупных ISP что они используют и почему. Крупная контора это тебе не конвейер - здесь зачастую ходят свои версии Linux-a заточенные под конкретные задачи им нахрен ваш RedHat нужен.

Позвольте с Tima не согласиться : 1. По поводу управления инсаляцией прог : Во фряхе есть система портов - то есть ты говоришь make - говоришь в какой свзяке тебе надо и с какими параметрами собрать и далее все собирается. Вот ты попробуй опять таки собрать своими rpm-ками apache+perl+sybase ? А ? Вот вот - тебе надо с исходниками копаться- IMHO это не тривиальное дело 2. Инсталяция патчей на ядро в Линуске меня не устраивает тем что на 5 upgrade kernel опять таки 4 неудачны - то glibs не та то надо еще менять имена устройст hda на ide и тянется эта цепочка . А может мне нарвится пакет от Debian-a а стоит у меня RedHAt - мне что с tar-om работать ? А почему не с RPM ? Насчет выбора крупных компаний : согласен что для работы с БД Линукс ничуть не хуже Solaris-a и по отзывам моих коллег хорошо тянет Oracle. Но ведь вопрос стоит - почему ISP выбирают FreeBSD. Ты спроси у крупных ISP что они используют и почему. Крупная контора это тебе не конвейер - здесь зачастую ходят свои версии Linux-a заточенные под конкретные задачи им RedHat не нужен разве что проги от него интересные.

Ребят...
Во первых... Я сам работаю у провайдера и у нас стоит KSI + Redhat.
KSI потому как мы официальные дистрибуторы (политика, стало быть) а РедХат остался со старых времен.
Во вторых... Я по своей инициативе поставил в офисе ФРЮ (по ушам правда получил :) ), но поставил и не плачу.
Соответственно, все базовые фенечки делаю локально, на фре а... Повторить это на серваке уже сложнее - вроде все компиляется, все грит хорошо, но... Не работает... Не говорите только про то что код кривой - в код апача я не лазил :)))
Странно, не правда ли?
В третьих... Не подумайте, я люблю Линух. Хорошая системка, все прекрасно, но... Я больше люблю фрю. Когда есть некий центр - это всегда лучше. Нужна какая то прога? Если она не коммерческая, то я наверняка наюту ее на фришном серваке. Про Линукс - где искать? На куче левых сайтов...
В четвертых... Возьмите тот же РедХат... (6 руками не трогал, так что не буду ничего ПРО НЕГО говорить)... Оххх... Да... Они знают, что есть такие чудаки как русские, но... Что надо сделать, что бы русифицировать консольку в редхате? Читать доки... А во фре? Залезть в конфиг и раскомментарить несколько строчек. Все.
В пятых... Был у меня сидюк пионеровый... Все хорошо, но я не мог понять, какого он у меня не пашет? Причем попытка подмонтировать его приводила к 100%й загрузке проца и лечилось... Ну не суть... Тяжко... Хотя сейчас это вылечили (давно уже), и то хлеб.
В шестых... Сейчас ребят, тянущих сетку по домам с выходом в инет пытаюсь отконфигурять. Само по себе не проблема, но им надо знать у кого какой траффик. До ж не проблема, но их сервак на внешнем интерфейсе... Можно конечно назвать меня ламером (я и не причисляю себя к гуру), но во фре я решение нашел быстро...

Много дальше продолжать, но не буду... Не... Линух ХОРОШАЯ система, и она ДОЛЖНА жить и развиваться. Но я больше люблю фрю. Потому что по ЛИЧНОМУ опыту вижу - я линухом я много секса поимел. Я люблю экспериментировать и частенько мне приходилось линух просто переустанавливать. Это было легче... А фрю я переустанавливал только два раза. Год назад.
Линукс для дома - ДА!!! Три раза!!! Серверные феньки там тоже на уровне? Не спорю... Не спорю... Хотя факт о том, что тирдроп работал не только на маздае настораживает...
Линукс и движется в направлении домашней системы. Не видеть этого ИМХО невозможно. А в универсальную систему (и для дома и для сервера) я, простите, не то что бы верю... То есть можно сделать что б и там и там она работала хорошо, но... А фря она больше заточена под серверную. Хотя тоже сейчас тянут в дом активно...
Вывод? Давайте жить дружно. Каждому свое... Нравится линух? Пожалуйста. :))) А я буду любить фрю и радоваться успехам линуха. :))) Вот так вот. :)
 

Да... Все же добавлю... Больше всего меня раздражает в линуксе то, что постоянно (повторюсь - ЛИЧНО мне) приходилось искать где же сидит тот или иной пак. В Глинте. Об организации этой системки еще надо подумать. И при этом смотреть, вышла ли новая версия чего либо - весьма муторно... Во фре с этим легче. ДЛЯ _МЕНЯ_... А кому то может и так хорошо. :)