LINUX.ORG.RU

Вот не понимаю смысл вопроса - «Какой Линукс лучше для сервера».


0

0

Вот не понимаю смысл вопроса - "Какой Линукс лучше для сервера?". Ответ обычно такой - Шапка для чайников, Дебиан или Слакварь - для продвинутых. Кто-нибудь может объяснить такие ответы? Какая разница, какой дистрибут ставить, если руки прямые?! Или имеется ввиду, что Шапка оставляет слишком много дыр при инсталляции по умолчанию? Но ведь если их знать и уметь прикрыть, Шапка будет не хуже других дистрибутов, так? Или я чего не понимаю, прошу пояснить.

Пара особенностей RedHat, на которые хочу обратить твое внимание:

  -   Там пропатченное чьими-то кривыми руками ядро, на которое не ставятся некоторые патчи. Конечно, правильное ядро можно скачать...

  -   Многие программы также патчены чьими-то кривыми руками, и именно в них почему-то возникают проблемы с безопасностью. Оригинальные версии программ, в принципе, тоже можно скачать...

Но не легче ли взять другой дистрибутив? Потому что для меня такие "особенности" не приемлимы для серверного дистрибутива.

Alte
()

А, понял, спасибо. Только и ядро, и почти весь софт серверный я все равно скачиваю обычно. А значит можно и Шапку юзать. :) Только все равно мои сервера под Фряхой стоят. :) Но за ответ спасибо!

BigError
() автор топика
Ответ на: комментарий от Alte

Какой другой, если у меня например Oracle?
То что прикрутить можно к любому - объяснять и расказывать не надо,
(к примеру у меня свой glibc patch для 8.0.5).
Ставь - что устраивает.
Могу поделиться своей историей.
Первый Linux (но не Unix) - SlackWare, потом увеличилось количество
серваков, надоело менять систему методом полного сноса, появилась
необходимость в glibc - переехал на RedHat-5.1.
Так и живу, не жалею. За секюрити все равно следить надо,
полный Upgrale - 2.5часа (аккуратная проверка конфигов).
Все доработки - собираю свои RPM, заливаю по сети.
Так что мое мнение - используй то, что тебе удобней.

tid
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.