centos или scientific linux ?

> Скажите в чем разнится между этими дистрибутивами?

Для CentOS собрано больше пакетов (CentOS extra или centosplus, не помню точно), хотя они ставятся на Scientific без проблем. В Scientific сравнительно просто "кастомизировать" дистрибутив под свои задачи посредством т. н. "сайтов"

> Кто нибудь использует scientific linux ?

Из местных - я и BuG2BuG (http://www.linux.org.ru/whois.jsp?nick=BuG2BuG), может, кто-нибудь еще, вообще в мире - CERN и Fermi lab, больше не знаю

Спасибо, останвлю выбор на centos.

Да, конечно, используем. Но, CentOS предпочтительнее, хотя, при некотором желании, для тех же самых задачь можно было бы и Scientific использовать.

А разница есть, в некоторой умолчательной комплектовке ПО, некоторых зависимостях, насыщенности репозиториев в также в скорости и частоте обновлений.

> в скорости и частоте обновлений

Кстати да, CentOS обновляется быстрее Scientific'а

По очень многим причинам выбрал Scientific Linux. Отличие от Centos - они [мы], физики-экспериментаторы, намеренно не спешат с обновлениями, а очень тщательно выявляют все недостатки. Зато стоит всё железно [плазменно] годами.

> насыщенности репозиториев

Ради интереса подключил к Scientific Linux вот такой CentOS-Base.repo репозитарий:

#additional packages that extend functionality of existing packages [centosplus] name=CentOS-$releasever - Plus

mirrorlist=http://mirrorlist.centos.org/?release=$releasever&arch=$basearch&rep o=centosplus

#baseurl=http://mirror.centos.org/centos/$releasever/centosplus/$basearch/

gpgcheck=0 enabled=0

gpgkey=http://mirror.centos.org/centos/RPM-GPG-KEY-centos5

Обнаружил аж 21 отличную от установленных у меня программу! (из более чем 9000)

А какие Scientific'овские репозитарии подключены были, если не секрет?