kernel от ASP vs kernel от RH

фишка в том что в ядре от RH вкручена так называемая ширококольцевая поддержка то есть когда у тебя вызов ядра происходит в несколько этапов .. сначала вход в ядро потом регистрация входа в ядро в шедулере потом засыпание - потом пробуждение сигналом шедулера что запрос обработан - регистрация выхода из ядра в шедулере - и собственно выход .. это позволяет более гибко организовать ядро т/к используются 3 кольца процессора - в нулевом работает шедулер в первом сабрутины ядра которые общаются с шедулером и в последнем живут юзеровские процессы

тормоза могут происходить как раз из-за использования широкополосного метода так-как чтобы доставить данные из юзер спейса до шедулера необходимо двойное копирование из 2 в 1 и из 1 в 0. Вывод: за гибкость надо платить.

один хер, сусёвые ядра надо юзать, в них всегда всё круто пашет и никаких проблем,на Debian они 100% встают и работают, на остальные дистры вероятно тоже.

2 lg

"тормоза могут происходить как раз из-за использования широкополосного метода так-как чтобы доставить данные из юзер спейса до шедулера необходимо двойное копирование из 2 в 1 и из 1 в 0. Вывод: за гибкость надо платить."

дык дело вроде бы не в тормозах. пример: есть два ядра - kernel-2.4.18-27.7.x от RH и kernel-2.4.18-27.7asp понятно от кого :)

Первое ядро при попытке загрузить модуль для звуковой карты матерится жутко, не находит irq и тп и тд и в итоге отказывается его ставить. Говорит мне что устройство найдено но его нет... Это в вольном переводе с инглиша :)

Второе ядро, которое по всему должно быть просто клоном первого - все делает правильно.