uxterm vs urxvt

Случайно узнал, что у uxterm есть свое меню. Что бы его вызвать, нужно удерживая клавишу Ctrl, нажать левую, среднюю или правую клавишу мыши. В моем случае сработала средняя кнопка мыши.

Честно говоря я никогда не пробовал uxterm, но если это xterm с юникодом, то наверное весчь трушная.

Однако, urxvt, имхо, самый приятный эмулятор терминала под X. быстрый и удобный. А всякие фичи xterm вроде нескольких меню (вроде как их было несколько, нет?) для смены шрифта и прочих радостей - избыточны.

Терминал для линукса - это как зажигалка для курильщика. Должна быть легкой, простой, не требующей заправки и всегда доступной. Зажигалка в виде Эйфелевой башни прикольно, но только в качестве декора. На природу с ней не потащишься. ;)

Алсо, если собрать urxvt без поддержки перловых расширений, он становится намного быстрее. Во всяком случае на моем стареньком компе. ;) А screen, если нужны табы, в любом случае более правильное решение.

Как-то так.

> быть легкой

Алсо, потому, кстати, и не могу понять многих, кто пользует yakuake и иже. Если на время запуска терминала уходит доля секунды, то какая разница, висит он постоянно в памяти и вызывается по хоткею, или запускается тогда, когда нужен и закрывается сразу после минования надобности.

я использую urxvtd+urxvtc, проблему с табами решает у меня wmii в режиме, когда одно окно видно, а от остальных только заголовки окон. и переключение по Meta+[j,k,h,l]

> Честно говоря я никогда не пробовал uxterm, но если это xterm с юникодом, то наверное весчь трушная.

Именно так. Впрочем как rxvt и urxvt.

> Однако, urxvt, имхо, самый приятный эмулятор терминала под X. быстрый и удобный. А всякие фичи xterm вроде нескольких меню (вроде как их было несколько, нет?) для смены шрифта и прочих радостей - избыточны.

Согласен, меню нафиг не нужно. Ни по маускликам, ни вверху терминала.

> Терминал для линукса - это как зажигалка для курильщика.

Согласен с вами. Меня urxvt подкупает тем, что он является сильно урезанной версией xterm. Хотя разницы во времени запуска urxvt и uxterm я не заметил.

> А screen, если нужны табы, в любом случае более правильное решение.

Еще бы вы подсказали, как настроить скрин для сохранения истории буферов. У меня при переключении история буфера портится.

> Алсо, потому, кстати, и не могу понять многих, кто пользует yakuake и иже. Если на время запуска терминала уходит доля секунды, то какая разница, висит он постоянно в памяти и вызывается по хоткею, или запускается тогда, когда нужен и закрывается сразу после минования надобности.

Тут я с вами не соглашусь. Если я запускаю какой то длительный процесс, то простое скрытие консоли полезно. Понятно, что screen частично решает эту проблему - проблема с историей буфера.

> я использую urxvtd+urxvtc, проблему с табами решает у меня wmii в режиме, когда одно окно видно, а от остальных только заголовки окон. и переключение по Meta+[j,k,h,l]

Я еще пару дней назад использовал wmii, а теперь перешёл на релиз awesome 3.0 - оказалась очень конфигурабельная и удобная штука. Лишённая многих недостатков и багов wmii. Хотя, свои баги присутствуют и в awesome ;)

В чем приемущество urxvtd + urxvtc? Что они дают по сравнению с urxvt?

> Что они дают по сравнению с urxvt?

по факту ничего. меньше процессов запущеных, меньше PID-ов хавается. но это так, по приколу чисто.

> по факту ничего. меньше процессов запущеных, меньше PID-ов хавается. но это так, по приколу чисто.

Спасибо.
Меньше памяти кушает, быстрее запускается, но при этом:

The disadvantage is a possible impact on stability - if the main program crashes, all processes in the terminal windows are terminated. For example, as there is no way to cleanly react to abnormal connection closes, "xkill" and server resets/restarts will kill the urxvtd instance including all windows it has opened.

Пока остаюсь на uxterm ;)