ext4. Деградация.

а с 2.6.30 ?

>а с 2.6.30 ?

Пока не щупал. Но там, вроде, не заявляли кардинального улучшения производительности ext4 :)

По ощущениям 2.6.30+ext4 намного живее 2.6.28+ext3 в Убунту.

но какие-то улучшения для ext4 вроде были...

>но какие-то улучшения для ext4 вроде были...

#New inode/block allocation algorithms for flex_bg filesystems (commit)
#Automatically allocate delay allocated blocks on close (commit)
#Automatically allocate delay allocated blocks on rename (commit)
#Add auto_da_alloc mount option (commit)
#Add EXT4_IOC_ALLOC_DA_BLKS ioctl (commit)
#Add sysfs support - /sys/fs/ext4/<dev>/ (commit)
#Remove /proc tuning knobs (commit)
#Quota reservation for delayed allocation (commit)

не особо

В арче сейчас ext4 идет как стандартная опция, даже не девел. Ставил немного пощупать, но ничего такого не заметил. Причем по ощущением работает намного быстрее, хотя это чисто визуально и без тестов. Может всё же дрова SATA проглючивают.

отлаживайте быстрее уже, я тоже хочу на ext4 переехать через месяц-другой :)

Раз у крона проблемы, значит железно сидим на reiser3+xfs

Всё-таки я ещё не скоро слезу с ReiserFS...

Хочу скоростные ssd-диски на прилавках. Чтобы забыть о недостаточной производительности и сопутствующем ковырянии различных ФС.

>Всё-таки я ещё не скоро слезу с ReiserFS...

+1 Если до сих пор фиксят баги в ext3, то что уже говорить про ext4.

З.Ы: И за аватару +1 :)

Живу на ext4 на Ubuntu и не тужу. Может я нетребовательный, но меня всё устраивает, да, шевелится быстрее ext3 на удалении и больших каталогах вроде /usr/share/docs. Нет, падений и пр. странностей пока не словил :) Все разделы на ext4 перевёл. Хотя... XFS лучше, там и dynamic inode allocation... Вот только grub так и не научился вроде бы корень на XFS держать, точнее поставить можно, но через какие-то жуткие пляски с бубном, у меня два раза "по накурке" получилось, на свежую голову не смог :)

А вообще пора новый тег для глюков с ФС вводить - KRoN73 :)

>Вот только grub так и не научился вроде бы корень на XFS держать

Что за техническая безграмотность?!

2.6.30+ext4+bfq -- очень шустро и колов вроде бы не наблюдается, хотя кешировать есть куда.

>То ли обратно на xfs /home и /usr переводить, то ли попытаться «мувом

ХэФээС, ХФСом, но /usr c его полумиллионом файлов на xfs`е бы врагу не пожелал, про корневую часть /home тоже самое скажу. У меня хомяк вообще разбит на 2 части: reiserfs и xfs. Ох как мне не понравилось fedora ставить.

>да, шевелится быстрее ext3 на удалении и больших каталогах вроде /usr/share/docs.

Убунтозоиды такие убунтозоиды. Двойная_лицо_рука.свг

>>> Что за техническая безграмотность?!

Сначала попробуй поставить, а потом расскажешь про безграмотность :) Сам установщик тебе скажет, что не может /boot (или корень, если нет отдельной партиции для /boot) нормально поставить на XFS (debian и ubuntu), можно продолжить тем не менее, но грузиться система потом не будет. При желании можно потом с rescue cd загрузиться и каким-то магическим способом сделать grub-install, что после этого он таки сможет грузиться с этой партиции. Делал сам несколько раз, но мастерство утерял уже, "по накурке", говорю же. Этот баг (фича) уже тянется несколько лет. Правда на счёт 9.04 утверждать не буду, т.к. на нём не пробовал, но не думаю, что что-то поменялось, в 9.10 на grub2 попробую :)

> grub2

Судя по всяким разным статьям, это просто монстр какой-то, по самые уши интегрированный в систему. То ли дело GRUB 0.97 - сам себе ОС, и без линукса может нормально жить :)

>>> /usr c его полумиллионом файлов на xfs`е бы врагу не пожелал

Ну именно из-за этого я как раз с ext3 на xfs и перешёл на буке. Ибо открытие каталога /usr/share/doc на буке занимало ровно в 3-4 раза меньше времени на xfs.

>>> Убунтозоиды такие убунтозоиды. Двойная_лицо_рука.свг

Мотивируй, развивай тему :) Своё мнение, основанное на 2-х месячном сравнении практически идентичных машинок (одна с ext3, другая с ext4) и ubuntu я сказал.

>ХэФээС, ХФСом, но /usr c его полумиллионом файлов на xfs`е бы врагу не пожелал

/usr в Gentoo отлично на XFS живёт. Через какое-то время работы если рассматривать - то лучше всех (ldconfig на xfs выполняется с нуля за 10 секунд через несколько месяцев работы. И эти 10 секунд машина ненагруженная, ничего не тормозит. Сейчас на ext4 ldconfig выполняется 17 секунд и всё встаёт колом.) XFS тормозит на удалении мелочёвки, а в /usr это происходит только при обновлениях. Основную часть времени вообще в R/O может быть.

>про корневую часть /home тоже самое скажу

Вот для /home XFS - это ужас. Всякие кэши браузеров и т.п. будут медленно удаляться. Хотя _сейчас_ у меня /home на ext4 уже работает медленнее, чем когда я сидел с /home под XFS :)

>Мотивируй, развивай тему :)

Наверное, он удивлялся вопросом ручного удаления /usr/share/docs

Я последний раз такой фигнёй страдал лет 7-8 назад :)

>>> шевелится быстрее ext3 на удалении и больших каталогах вроде /usr/share/docs

Вообще-то это две разные логические операции "удаление" и "работа с большими каталогами" :)

>>> Я последний раз такой фигнёй страдал лет 7-8 назад :)

Я, слава богам Олимпа, никогда этим не занимался, доверяю пакетным менеджерам.

А... Ну, это сложно соединить в голове, учитывая, что описываются две противоположных вещи :) Ибо удаление мелочи под XFS выполняется медленнее, чем в Ext3, а вот работа с большими каталогами - быстрее.

В том контексте речь шла как раз о ext4, а не xfs.

> Раз у крона проблемы, значит железно сидим на reiser3+xfs

у него и с xfs все феерично.

>Если до сих пор фиксят баги в ext3, то что уже говорить про ext4.

если у самого Ганса Рейзера тараканы в голове, то что уж говорить о ReiserFS :)

>у него и с xfs все феерично.

Да нет, обжился уже давно :)

В дебиане grub уже пропатчили, теперь нормально с /xfs грузится. Суся, к слову, уже не первый год так умеет.

Поверю, при возможности протестирую. Аккурат на днях надо машинку поставить.

>>> Суся, к слову, уже не первый год так умеет.

<flame mode="on">Трижды сплюнул и перекрестился, только Debian based.</flame>

>В дебиане grub уже пропатчили, теперь нормально с /xfs грузится.

А с ext4?

>А с ext4?

В бубунте 9.04 грузится

debian с c ext4 грузится.

>debian с c ext4 грузится.

А при наличии отсутствия /boot на отдельном разделе?

sanja@amigo:~$ mount|grep sd && lsb_release -d
/dev/sda6 on / type ext4 (rw,relatime,errors=remount-ro)
/dev/sda5 on /home type reiserfs (rw,relatime)
Description:	Ubuntu 9.04

ЧЯДН?

>Сам установщик тебе скажет, что не может /boot (или корень, если нет отдельной партиции для /boot) нормально поставить на XFS (debian и ubuntu)

В том то и безграмотность, что нет связи между корневым разделом, XFS и grub, a есть "фича", что на xfs-раздел нельзя поставить загрузчик, т.к. нулевой сектор не резервируется под него (загрузчик)

Так, а теперь поподробнее объясни, как я его таки умудрился поставить на etch'е?

Всё-таки копание в почте помогло "вспомнить" fix установки на XFS корень и /boot в частности:

The following patch seems to fix this by calling sync just before invoking the grub shell, суть - это вызвать sync перед установкой grub (всего-то) и ставить, как обычно:

--- grub-install.orig 2004-06-17 23:05:52.000000000 +0200 +++ grub-install 2004-06-17 23:11:20.000000000 +0200 @@ -446,6 +446,10 @@ # Create a safe temporary file. test -n "$mklog" && log_file=`$mklog` +# Sync the filesystem to help XFS (and possibly others) to find the +# stageX files (see Debian bugs #239111, #246111, #243835) +/bin/sync + # Now perform the installation. $grub_shell --batch $no_floppy --device-map=$device_map <<EOF >$log_file root $root_drive

Cheers,

А теперь просвети, что и где там зарезервировано и куда чего не ставится? Я человек тёмный, далеко в архитектуру не лезу :)

Так поудобнее будет:

The following patch seems to fix this by calling sync just before
invoking the grub shell:

--- grub-install.orig   2004-06-17 23:05:52.000000000 +0200
+++ grub-install        2004-06-17 23:11:20.000000000 +0200
@@ -446,6 +446,10 @@
 # Create a safe temporary file.
 test -n "$mklog" && log_file=`$mklog`
 
+# Sync the filesystem to help XFS (and possibly others) to find the
+# stageX files (see Debian bugs #239111, #246111, #243835)
+/bin/sync
+
 # Now perform the installation.
 $grub_shell --batch $no_floppy --device-map=$device_map <<EOF >$log_file
 root $root_drive

Cheers,

>Description: Ubuntu 9.04

>ЧЯДН?

Ubuntu же. А у меня Debian.

Чума на тьму дистрибутивов! (c) почти Шекспир

>Главное - странно очень работает. Такое впечатление, что кешируется насмерть, но пока не закешировано и читается с диска - всё колом встаёт.
>Во время тормозов системный монитор показывает интенсивный iowait.

Похоже на поведение "экспериментальной" ZFS в FreeBSD 7-STABLE, когда она начинает порушенный RAID-1 (само-)восстанавливать со сжатыми каталогами. :)

>И хрен его знает, чего делать... То ли обратно на xfs /home и /usr переводить, то ли попытаться «мувом дефрагнуть»...

И, да, раз уж просите совета, перейдите на FreeBSD с UFS2+SU — фрагментация файлов никогда не бывает выше 5% и восстанавливается после сбоев fsck в фоне (~15 минут интенсивного шуршания диска на 300ГБ-разделе после старта системы с ~20% загрузкой CPU — можно нормально работать и не замечать). Есть поддержка снапшотов.

>А теперь просвети, что и где там зарезервировано и куда чего не ставится?

http://xfs.org/index.php/XFS_FAQ

Yes, for MBR (Master Boot Record) installations.

No, for root partition installations because the XFS superblock is written at block zero, where LILO would be installed. This is to maintain compatibility with the IRIX on-disk format, and will not be changed.

Ну, так я же в mbr ставлю, не в раздел.

И что, не ставится?

ИМХО регрессия ext4.
http://www.phoronix.com/data/img/results/ext4_btrfs_nilfs2/3.png

За 8.10 и etch могу ответить - нет. Точнее ставится, то загрузчик не ставится, ставить ручками, вверху написано как. Говорят, что в lenny возможно починили, сам не пробовал.