LINUX.ORG.RU

Возвращаясь к теме «ReiserFS vs. Ext3 для / ».


0

0

Ссылка на тему «ReiserFS vs. Ext3 для / »: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3377695

Вопрос тот же самый. какую файловую систему выбрать под сервер Debian? По запросу «сравнение файловых систем» google выдал ссылку http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8... Но проблема ссылки в том что она повидимому давнишняя ))) Хотелось бы выслушать мнение окружающих по данному вопросу и попросить поделиться ссылками где представлены подобные таблицы.

ReiserFS vs. Ext3 для /

Капитан, у нас утечка в криогенном отсеке!

Нынче уже флеймят дискутируют на тему «Reiser4 vs. Ext4» для /.

Deleted
()
Ответ на: ReiserFS от Cancellor

неужели рейзер воспринимается всерьез на данный момент ?

kto_tama ★★★★★
()

Да хоть ext2, все равно у меня usr и var на других разделах.

linux4ever
()
Ответ на: комментарий от Acceptor

> Гхм.....надежно-то надежно, но может стоит развиваться более в ногу со временем?

Сервер? - должно быть надёжно. Перейти на ext4 успеешь. В ногу ходить можно на рабочем месте.

gena2x ★★★
()
Ответ на: комментарий от gena2x

Сегодня данную тему обсудил со старым знакомым. В ответ услышал следующее:

ReiserFS - отлично хранит мелкие файлы, были попытки хранить на нем файлы больших размеров бекапы БД и других машин, но после смены процессора слетела вся архитектура файлов и каталогов.

Reiser4 - на данный момент не совсем доделан и в нем полно багов, так что его юзать пока еще нет смысла, если ты не тестировщик :)))

ext4 - так же как и Reiser4 пока толком не освоен и ставить под ним тоже пока еще опасно.

Его вариант - старый, добрый, проверенный ext3, под ним уже все ясно и понятно, посему соглашусь с gena2x и сервер буду держать под ним.

Acceptor ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

Нынче уже флеймят дискутируют на тему «Reiser4 vs. Ext4» для /.

А я всё больше слышу «Ext4 vs. UFS2» для «/». Ж))

iZEN ★★★★★
()

У меня уже давно на всех разделах reiserfs (только на переносном HDD xfs - чтоб уж точно из мастдая прочесть нельзя было). По-моему, довольно надежная система. А главное, время проверки раздела размером 200-500Гб значительно ниже, чем у ext3.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

А к какой ФС нет мастдайных дров???

К UFS2 и ZFS.

iZEN ★★★★★
()

я бы не стал уповать на кросметовские дрова. тачек, которые запускают их без синей смерти все меньше и меньше, кросмета на них забила и ваще там мутная история. так что XFS все еще нечитабелен под офтопиком

smalcom
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.