http://www.linuxcenter.ru/shop/licence/lic_debian_5_0/ же

Зачем ему техподдержка? P_P

>Шлюз - линуховай сервак Debian. Терминал - тоже линуховый FreeNX на Debian.

А это ПО само по себе появилось? Или Вам во сне явился дух дебиана и приказал поставить на сервер Debian? Если нет, тогда с документами проблем не будет. А подтвердить что Вы имели право на установку поможет лицензия (да да, в то самом файле COPYRIGHT в корне установочного диска).

ему бумажка. техподдержка бонусом, ибо за продажу просто бумажки линуксцентру однажды сделают ататата

>да да, в то самом файле COPYRIGHT в корне установочного диска

Да кто ж туда смотреть будет? И потом, он, вероятно, на английском. Так что автору надо распечатать что-нибудь, подобное этому: http://www.altlinux.ru/products/5th-platform/simply/simply-linux-license/

Ну и конечно сайт дебьяна показать.. Хотя это вряд ли поможет..

1235.2 - Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Лицензионный договор подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 настоящего Кодекса. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора.

есть еще

http://www.russianlaw.net/law/doc/a232.htm -> http://vvv.srcc.msu.su/~serbina/INFO-FOSS.RU/Digest3.pdf :

Брауде–Золотарев М., Гребнев Г., Протасов П., Ралько А., Сербина Е. Лицензионные договоры и Российское законодательство, в котором достаточно доказательно показано, что «электронный лицензионный договор» вполне можно считать договором, заключенным в письменной форме. А это означает, что сделанное выше утверждение, «в свете вновь открывшихся обстоятельств», как минимум, следует отнести к спорным, если не опровергнуть вовсе (что не может не радовать). //утверждение про письменный договор.

но ВНЕЗАПНО GPL не имеет юридической силы в РФ.

//копипастю себя из топика про СС, но не думаю, что в отношении софта что-то сильно отличается от медиа

>В случае проверки соответсвующих органов, они требуют предоставить документы, подтверждающие лицензионность софта.

Вот тут ключевая ошибка. Презумпция невиновности гласит, что весь установленный у вас софт - лицензионный, а вот 'органы' уже должны предоставлять доказательства, что это не так.

Какие бумаги помогут отбиться от невсегда вменяемых проверяющих???

От невменяемых помогут отбиться охранник конторки и обрезок трубы, благо Нургалиев разрешил.

>копипастю себя из топика про СС, но не думаю, что в отношении софта что-то сильно отличается от медиа

В том то и дело, что сильно отличается. В гражданском кодексе даже есть отдельный пункт про пользовательские соглашения и лицензии на программы ЭВМ.

процитируй, если не сложно

GPL же

нашел:

http://www.subschet.ru/subschet.nsf/docs/0C3E2997FDF34C30C32576220019BE2D.html

Бумажные доказательства нужны если вашу организацию намерянно решили затроллить(заказали или есть другие поводы). Линукс в обычной ситуации проходят мимо, смотрят фотошопы/оффисы/фильмы.
На деле там даже отличат центос от редхата, но могут прикинутся дураками если потребуется и поросят предъявить лицензию на дистрибутив, тогда нужен юрист или бумага по факсу от novell/alt-linux/etc.

>но ВНЕЗАПНО GPL не имеет юридической силы в РФ.

А кто-то её опроверг или просто не было случаев? Да и потом, если даже не имеет, то в данном случае это означает, что прогамма фактически Public domain. Т.е. использовать её можно, т.к. права автора не нарушаются, раз лицензия не работает.

>1235.2 - Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Лицензионный договор подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 настоящего Кодекса. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора.

Статья 1286.3

Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

но ВНЕЗАПНО GPL не имеет юридической силы в РФ.

Почитайте Линуксформат, та юрист специально разъяснял что это не так. Также есть немного устаревший обзор альтлинукса на их сайте.

>Презумпция невиновности гласит, что весь установленный у вас софт - лицензионный, а вот 'органы' уже должны предоставлять доказательства, что это не так.

В гражданском делопроизводстве такой презумпции нет.

>В гражданском делопроизводстве такой презумпции нет.

А оно тут каким боком?

да, я уже нашел. теоретически проблем быть не должно. вопрос в том, готов ли ТС пожертвовать серваками на время разбирательства

в законе нет четкого заключения. есть разные письма и комментарии, но силу они имеют в суде, а не в момент «всем лежать, работает ОМОН»

главное говорить уверенно, да. все вопросы авторских прав и лицензирования ПО регулируются гражданским кодексом

Ну это понятно. Только вот омон тем более не знает про GPL, так что если подсунуть правильную бумажку, то всё должно быть хорошо.

>А оно тут каким боком?

Потому как нарушение лицензии в первую очередь гражданское правонарушение. А вот если удастся доказать особокрупный размер, то только тогда появится презумпция невиновности, и уголовное делопроизводство.

>в законе нет четкого заключения. есть разные письма и комментарии, но силу они имеют в суде, а не в момент «всем лежать, работает ОМОН»

Суд в РФ, очень независим, прочувствуется — признает силу этих писем и комментариев, не прочувствуется — не признает.

>Да и потом, если даже не имеет, то в данном случае это означает, что прогамма фактически Public domain.

Что за 4.2 я тут слышу?

>все вопросы авторских прав и лицензирования ПО регулируются гражданским кодексом

Нарушение авторских и смежных прав - административное/уголовное (в зависимости от суммы ущерба) правонарушение. Алсо вышеупомянутые права охраняются государством и в суд тебя потащит государство, какое тут «гражданское делопроизводство»?

>да, я уже нашел. теоретически проблем быть не должно. вопрос в том, готов ли ТС пожертвовать серваками на время разбирательства

Если рядом есть опытный в составлении бумаг юрист, то забирать сервера никто не станет (потому как потом упущенную прибыль возвращать придётся). Проще придраться к фотошопу, или фильму какому-нибудь...

А будет опровержение? Чьи права нарушаются, если сам автор не сказал о своих правах, как надо?

ты б посмотрел для начала, каким кодексом эти права регулируются, что ли...

>Потому как нарушение лицензии в первую очередь гражданское правонарушение.

В случае перацкой венды нарушена не только лицензия, но и закон РФ.

>ты б посмотрел для начала, каким кодексом эти права регулируются, что ли..

ст. 146 УК РФ. Ещё вопросы?

Если автор не указал, подразумевается, что всё его и никому нельзя использовать. С номерами и параграфами уж не скажу, юриспруденцией не занимаюсь.

К примеру, вот ты © на сайте не поставишь это не значит, что всё на нём внезапно стало public domain.

ты сам-то ее читал?

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены: а) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ; б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) в особо крупном размере; г) лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей.

крупный ущерб

в крупном размере

>пятьдесят тысяч рублей

Сколько щас венда серверная стоит? А сколько линакс 'лицензионный'?

Да и посмотри заодно статью 7.12 из АК

http://www.zakonrf.info/koap/7.12/

1. Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса

являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах

подсказать, каким кодексом это определяется?

http://www.internet-law.ru/law/avt/avt.htm

Статья 2. Законодательство Российской Федерации об авторском праве и смежных правах (в ред. Федерального закона от 20.07.2004 N 72-ФЗ)

Законодательство Российской Федерации об авторском праве и смежных правах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Закона, Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», федеральных законов.

так что доказывать, что ПО лицензионное надо на основе ГК и перечисленных законов. А ответственность ясен пень определяется АК и УК

и наконец

Внимание, с 01.01.2008г. вместо этого документа действует ч.4 ГК РФ.

ГК

>подсказать, каким кодексом это определяется?

Ты сам-то прочитать не осилил, что скопипастил?

состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Закона, Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», федеральных законов.

А теперь пораскинь жалкими остатками мозгов, и подумай, как при нарушении закона РФ могут возникнуть гражданские правоотношения.

> при нарушении закона РФ могут возникнуть гражданские правоотношения.

во-первых, могут еще как.

во-вторых факт нарушения надо доказывать. и ВНЕЗАПНО эти вопросы регулирует ГК и Хозяйственный Суд

и просветись наконец, что такое ГК, зачем он нужен, и как применяется

Ну я прям даже не знаю как тебе объяснить, что приступные деяния не регулируются гражданским правом. Наверное никак, придётся тебе так и остаться тупым, а жаль.

начни с определения преступного деяния и нарушения законодательства, а так же установления факта правонарушения.

>начни с определения преступного деяния и нарушения законодательства, а так же установления факта правонарушения.

Действие представляет собой некое телодвижение, направленное на достижение определённой цели, либо систему отдельных телодвижений, объединённых единой целью причинения вреда охраняемым законом интересам, благам и общественным отношениям. (В данном случае телодвижением было установка софта без лицензии, и оно, возможно, причинило вред охраняемым законом интересам).

А установление факта к этой теме не относится, этим прокуратура потом займётся.

Вобщем если подытожить всё вышесказанное, то презумпция невиновности имеет место быть, если владелец авторских и смежных прав не подал иск против вас (ибо в таком случае будет равноправие сторон, и презумпция не действует).

Всем несогласным недотроллям рекомендую вернуться в школу, так-то.

Ты феерически безграмотен в вопросах юриспруденции.

Презумпция невиновности действует всегда. Этот принцип прописан в конституции РФ (ст. 49).

Презумпция невиновности в этой сране не действует практически никогда, а книга мифов уже устарела лет на 10.

Особенно в спораз когда одной стороной является юр лицо.

Проводите софт по бухгалтерии, делов-то...

Ты феерический идиот. Просто находка для юриста, бабла с тебя можно немеряно срубить ;)

с установления факта все начинается если что, потому как цель самой проверки - установить факт использования нелицензионного ПО. и никакой презумпции - все регулируется ГК. Есть лицензия - ок. Нет лицензии (не было, пропил, потерял, неправильная лицензия) - вот тогда уже начинается разбирательство. И там да, можно ссылаться на презумпцию невиновности.

Вот вы все такие умные, юридическими терминами жонглируете... а можете сказать по-простому: при отсуствии распечатанного и подписанного текста лицензии на Debian, какая сторона должна что доказывать - проверяющие, что установка Debian нарушила его лицензию, или проверяемые, что установка Debian вполне соответствует его лицензии?

чисто теоретически

я выше кидал ссылку на письмо. GPL на диске - вполне себе лицензия. Если проверяющих она не устраивает - им необходимо доказывать, что лицензия не той системы.

Если нет вообще никакой лицензии - оформляется нарушение ГК и тут уже проверяемый должен доказать, что он не верблюд.