Флэшка + >4gb файлы + Linux + Windows = ???

UFS? или в линуксе с ним плохо?

hfs - но там дрова под винду платные

> UFS? или в линуксе с ним плохо?
Есть поддержка read only в линуксе искаропки, поддержка записи - в эксперементальном режиме.
А винда искаропки не держит UFS.

2ТС:
Насчёт exFat - пробегали какие-то патчи для поддержки этой хрени, погугли если надо.

Вариантов кроме NTFS/FAT/exFat нет, т.к. это единственные фс которые винда поддерживает полноценно на запись/чтение.
Не забывай что exFat не будет работать на многих компах с XP, так как там что-то надо дополнительное для этого ставить.

Почему это fat отпадает? Единственный рабочий вариант без костылей.

Почему это fat отпадает? Единственный рабочий вариант без костылей.

Файлы более 4Gb и fat32 не совместимы.

Udf тоже отпадает, т.к. Windows не понимает его на флэшках.

UDF?

Созданный специальным образом (кластер определённого размера), он не только читается, но и пишется из-под Windows.

Остаётся ntfs, да. Ничего не поделаешь... Сам проверял.

Можно кстати reiserfs попробовать, я даже с неё в винде вытаскивал файлы, но это будет в виде консольной cmd-line тулзы и с юникодом беда. Либо ext2, либо ntfs. А что за тема с «возможно этот драйвер не подхватит флэшку»? Я что-то не в курсе, почему не подхватит?

> UDF?

А вам не кажется нелепостью то, что в XXI веке в линуксе не поддерживается ни одна файловая система, предназначенная для съёмных накопителей, а не для оптических дисков?

Вы про exFat? readonly-поддержка уже имеется. Все остальные из перечисленных ФС доступны если не в ядре, то уж точно в fuse.

У меня на такие вопросы всегда один ответ — не глуми голову себе и другим, используй htfs

А вам не кажется нелепостью то, что в XXI веке в линуксе не поддерживается ни одна файловая система, предназначенная для съёмных накопителей, а не для оптических дисков?

XXI век жесток и беспощаден своими костылями. Единственные более-менее развитые ФС для съёмных носителей это как раз FAT и UDF. Обе поддерживаются.

UDF - глючная штука.
В связи с вполне работоспособным exfat-драйвером fuse, выбор очевиден: exfat.

namezys> UFS? или в линуксе с ним плохо?

В венде с ним вообще никак.

mikki> Почему это fat отпадает? Единственный рабочий вариант без костылей.

NTFS тоже вроде как без костылей работает. Даже имеется mkfs.ntfs

Ntfs: как-то не кошерно, но похоже единственный разумный вариант.

А чем ntfs некошерней fat32?

НТФС, и при этом монтировать с помощью ntfs-3g

Попробуйте udf, если не то, что нужно - смотрите что-нибудь ещё.

Вообще проблема тут не в том, какие ФС поддерживает Linux, а втом, какие ФС поддерживает винда.

На крайний случай можно сделать 2 раздела - маленький с fat-ом и дровами для ext4 и большой с ext4 без журнала для данных.

NTFS тоже вроде как без костылей работает. Даже имеется mkfs.ntfs

Само по себе испльзование NTFS на переносном носителе уже большой костыль. И сами реализации в пингвине тоже костылями попахивают

За неимением хоть какого-то намёка об ExFat в Debian testing остановился на ntfs. Всем спасибо!

ext2, для винды ext2fsd - прекрасно работает.

ntfs жеж

ntfs на флешке - не-не-не. Это ж журналируемая ФС.

Самый кошерный вариант - Ext2 с Ext2fsd.

А вам не кажется нелепостью то, что в XXI веке в линуксе не поддерживается ни одна файловая система, предназначенная для съёмных накопителей, а не для оптических дисков?

Да сколько ж можно повторять то: UDF предназначена далеко не только для оптических дисков.

> Да сколько ж можно повторять то: UDF предназначена далеко не только для оптических дисков.

Не надо много повторять, достаточно один раз исправить в википедии. Если там не будет написано, что это ФС для оптических дисков, то у многих отвалятся вопросы и претензии.

Так UDF жеж даже расшифровывается как Universal Disk Format. И чем ext2 плохая ФС для флешек?