[вещества] сборка генты на базе uclibc+llvm-gcc

Формально - возможен.
В реальности - с uclibc будет много проблем (у меня не получалось даже до сборки иксов дойти нормально) + еще проблемы с llvm-gcc.

devl547 ★★★★★
(15.08.10 22:32:59 MSD)

Ответ на: комментарий от devl547 15.08.10 22:32:59 MSD

>и быстрее ли будет собираться

нет, не будет

devl547 ★★★★★
(15.08.10 22:33:54 MSD)

Ссылка

http://www.linux.org.ru/forum/general/4988413

а чего вы хотите добиться с llvm-gcc ? он не все собрать может по сравнению с обычным gcc

Sylvia ★★★★★
(15.08.10 22:34:03 MSD)

>uclibc

Оно производительности не прибавит, если что.

~~anon_666~~ ★
(15.08.10 22:41:35 MSD)

Ссылка

Производительность выполнения приложений, после их сборки компилятором GCC быстрее llvm-gcc.
И да, с ним не всё соберёте.

NameLess
(15.08.10 22:52:27 MSD)

Ответ на: комментарий от Sylvia 15.08.10 22:34:03 MSD

более быстрой сборки мира.

~~uju~~ ★★
(15.08.10 23:07:27 MSD) автор топика

Ответ на: комментарий от uju 15.08.10 23:07:27 MSD

попробуйте для начала собрать обычную генту, будет опыт , желание , возможность и время экспериментировать - попробуете и llvm и uclibc и все что угодно еще

Sylvia ★★★★★
(15.08.10 23:09:23 MSD)

Ссылка

Ответ на: комментарий от uju 15.08.10 23:07:27 MSD

>более быстрой сборки мира
для этого лучше tmpfs + -j(много) -s + parallel-fetch

megabaks ★★★★
(15.08.10 23:09:27 MSD)

Ответ на: комментарий от NameLess 15.08.10 22:52:27 MSD

оптимизация через llvm-gcc/clang/dragonegg не превышает производительность оптимизации средствами GCC

Sylvia ★★★★★
(15.08.10 23:10:23 MSD)

Ссылка

Ответ на: комментарий от megabaks 15.08.10 23:09:27 MSD

>для этого лучше i7-970+6G DDR3

ftfy

~~anon_666~~ ★
(15.08.10 23:16:03 MSD)

Ответ на: комментарий от anon_666 15.08.10 23:16:03 MSD

ну это однозначно хорошо - только есть не у всех
и даже их можно затормозить очень здорово )

megabaks ★★★★
(15.08.10 23:17:43 MSD)

Ссылка

Ответ на: комментарий от megabaks 15.08.10 23:09:27 MSD

А чем паралельная загрузка сорцов ускорит компиляцию? Замеры с tempfs сам делал?

ostin ★★★★★
(15.08.10 23:19:29 MSD)

Ответ на: комментарий от ostin 15.08.10 23:19:29 MSD

>А чем паралельная загрузка сорцов ускорит компиляцию?
тем что при сборке сдледующего пакета не надо ждать пока он закачается? ) К.О.
с тмпфс - попробуй - только сам понимаешь нужно много оперативы

megabaks ★★★★
(15.08.10 23:20:48 MSD)

Ответ на: комментарий от megabaks 15.08.10 23:09:27 MSD

сколько можно жевать параллель фетч ? это опция _по умолчанию_ теперь, по умолчанию , это не нужно включать

Sylvia ★★★★★
(15.08.10 23:21:44 MSD)

Ответ на: комментарий от Sylvia 15.08.10 23:21:44 MSD

$emerge --info |grep FEAT

FEATURES=«assume-digests distlocks fixpackages news parallel-fetch protect-owned sandbox sfperms strict unmerge-logs unmerge-orphans userfetch»

Sylvia ★★★★★
(15.08.10 23:22:42 MSD)

Ответ на: комментарий от Sylvia 15.08.10 23:21:44 MSD

важно её наличие и всё
а искаропка или нет - разве важно?

megabaks ★★★★
(15.08.10 23:22:58 MSD)

Ответ на: комментарий от Sylvia 15.08.10 23:22:42 MSD

кстати искаропка - в «стабильной» ветке тоже?
у меня её нет - не проверить (

megabaks ★★★★
(15.08.10 23:23:56 MSD)

Ответ на: комментарий от megabaks 15.08.10 23:22:58 MSD

ну я бы не стала выделять отдельно то, что не требует вмешательства пользователя, FEATURES вообще мало кто трогает

и LDFLAGS теперь умолчальные идут с --as-needed (что весьма радует),
но тут стоит акцентировать, т.к. LDFLAGS многие переопределяют в make.conf

Sylvia ★★★★★
(15.08.10 23:24:45 MSD)

Ссылка

Ответ на: комментарий от megabaks 15.08.10 23:20:48 MSD

4 гига, правда ddr2, да. На mplayer тестировал, прирост в скорости сборки колеблется от 2 до 5 секунд. Ради такого даже заморачиваться смешно.

А насчет зеркал - у меня с mirror.yandex.ru скорость 35 мегабит...

ostin ★★★★★
(15.08.10 23:24:52 MSD)

Ответ на: комментарий от megabaks 15.08.10 23:23:56 MSD

аналогично ) у меня тоже нет , хотя можно stage3 распаковать-посмотреть,
кажется и там тоже, stable не сильно отстает в этом плане, новая конечно, с новым baselayout

Sylvia ★★★★★
(15.08.10 23:25:50 MSD)

Ссылка

Ответ на: комментарий от ostin 15.08.10 23:24:52 MSD

>прирост в скорости сборки колеблется от 2 до 5 секунд. Ради такого даже заморачиваться

кеш диска )

Sylvia ★★★★★
(15.08.10 23:27:20 MSD)

Ответ на: комментарий от Sylvia 15.08.10 23:27:20 MSD

Я перезагружался для верности, как взрослый прям

ostin ★★★★★
(15.08.10 23:31:17 MSD)

Ответ на: комментарий от ostin 15.08.10 23:31:17 MSD

Ну и `sync` кеши сбрасывает вроде. Я удивляюсь прост, почему все про память советуют. У всех что ли быстрая серверная оперативка стоит?

ostin ★★★★★
(15.08.10 23:36:43 MSD)

Ответ на: комментарий от ostin 15.08.10 23:36:43 MSD

>Ну и `sync` кеши сбрасывает вроде
оха - только «грязные» страницы
а чтоб почистить кэш - т.е. тупо убить его надо
echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches

megabaks ★★★★
(15.08.10 23:38:13 MSD)

Ссылка

Ответ на: комментарий от ostin 15.08.10 23:36:43 MSD

>Я удивляюсь прост, почему все про память советуют. У всех что ли быстрая серверная оперативка стоит?
о_О
ничего что запись на винт у меня максимум 60+ метров/с, а в оперативе 22+ гига/с? )

megabaks ★★★★
(15.08.10 23:39:24 MSD)

Ответ на: комментарий от megabaks 15.08.10 23:39:24 MSD

$dd if=/dev/zero of=testfile bs=1M count=2000
2000+0 records in
2000+0 records out
2097152000 bytes (2.1 GB) copied, 2.51928 s, 832 MB/s

?

это чем намерили 22 Gb/s ?

Sylvia ★★★★★
(15.08.10 23:42:29 MSD)

Ответ на: комментарий от ostin 15.08.10 23:24:52 MSD

у меня разница 16 сек )))
но у меня приоритет самый низкий - а там хз
впрочем если фоном торренты работают - разница будет гораздо больше - особенно в рамках мира

megabaks ★★★★
(15.08.10 23:42:55 MSD)

Ссылка

Ответ на: комментарий от ostin 15.08.10 23:36:43 MSD

>У всех что ли быстрая серверная оперативка стоит?

Как-бы и SDRAM быстрее любого винта..

~~anon_666~~ ★
(15.08.10 23:43:47 MSD)

Ответ на: комментарий от Sylvia 15.08.10 23:42:29 MSD

desktop C # sysbench --num-threads=2 --test=memory --memory-block-size=512K --memory-total-size=10G run
sysbench 0.4.10:  multi-threaded system evaluation benchmark

Running the test with following options:
Number of threads: 2

Doing memory operations speed test
Memory block size: 512K

Memory transfer size: 10240M

Memory operations type: write
Memory scope type: global
Threads started!
Done.

Operations performed: 20480 (46413.54 ops/sec)

10240.00 MB transferred (23206.77 MB/sec)


Test execution summary:
    total time:                          0.4413s
    total number of events:              20480
    total time taken by event execution: 0.8750
    per-request statistics:
         min:                                  0.03ms
         avg:                                  0.04ms
         max:                                  4.40ms
         approx.  95 percentile:               0.04ms

Threads fairness:
    events (avg/stddev):           10240.0000/34.00
    execution time (avg/stddev):   0.4375/0.00

megabaks ★★★★
(15.08.10 23:45:29 MSD)

Ответ на: комментарий от megabaks 15.08.10 23:45:29 MSD

Operations performed: 20480 (20231.40 ops/sec)

10240.00 MB transferred (10115.70 MB/sec)

(Nvidia MCP73, DualChannel не работает на ней)

это скорость обмена данными с RAM,

dd на tmpfs показывает более скромные значения )

Sylvia ★★★★★
(15.08.10 23:54:13 MSD)

Ответ на: комментарий от Sylvia 15.08.10 23:42:29 MSD

в тмпфс у меня 1.3Гб/с

megabaks ★★★★
(15.08.10 23:55:03 MSD)

Ответ на: комментарий от megabaks 15.08.10 23:55:03 MSD

megabaks@desktop ~/C $ mount testio
megabaks@desktop ~/C $ df -h
Файловая система      Разм  Исп  Дост  Исп% смонтирована на
rootfs                 40G   24G   17G  59% /
/dev/root              40G   24G   17G  59% /
rc-svcdir             1,0M  112K  912K  11% /lib/rc/init.d
udev                   10M  216K  9,8M   3% /dev
shm                  1013M  312K 1013M   1% /dev/shm
/dev/sda4             121G  103G   12G  90% /var
/dev/sda6              39G   35G  1,9G  95% /home
/dev/sda3              30G   99M   28G   1% /boot
testio                1,0G     0  1,0G   0% /home/megabaks/testio
megabaks@desktop ~/C $ dd if=/dev/zero of=/home/megabaks/testio/test bs=1M count=1000
1000+0 записей считано
1000+0 записей написано
 скопировано 1048576000 байт (1,0 GB), 0,808827 c, 1,3 GB/c
megabaks@desktop ~/C $ mount | grep testio
testio on /home/megabaks/testio type tmpfs (rw,nosuid,nodev,size=1024M)
megabaks@desktop ~/C $

megabaks ★★★★
(15.08.10 23:57:17 MSD)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Sylvia 15.08.10 23:54:13 MSD

в любом случае это в разы быстрее винта :)

megabaks ★★★★
(15.08.10 23:58:38 MSD)

Ссылка

Ответ на: комментарий от anon_666 15.08.10 23:43:47 MSD

Я не спорю, сделай `time emerge что_нибудь` с tempfs и без. Или если делал, скажи насколько быстрее стало

ostin ★★★★★
(16.08.10 00:03:25 MSD)

Ответ на: комментарий от ostin 16.08.10 00:03:25 MSD

>сделай `time emerge что_нибудь` с tempfs и без

afaik, с -pipe не столь выигрышен выриант с tmpfs

devl547 ★★★★★
(16.08.10 00:12:32 MSD)

Ответ на: комментарий от ostin 16.08.10 00:03:25 MSD

emerge -1b mplayer

real 2m49.132s
user 4m17.063s
sys 0m26.004s

а это на диске -
real 2m45.003s
user 4m16.703s
sys 0m26.320s

кеш диска я кстати имела ввиду что он работает в процессе сборки,
т.е. исходники распаковываются и кешируются при этом

Sylvia ★★★★★
(16.08.10 00:12:33 MSD)

Ссылка

Ответ на: комментарий от devl547 16.08.10 00:12:32 MSD

дело не в -pipe и хранении промежуточных файлов (или не хранении) сборки GCC, а в том куда распаковываются файлы исходников и где они будут собираться

Sylvia ★★★★★
(16.08.10 00:13:33 MSD)

Ссылка

Ответ на: комментарий от ostin 16.08.10 00:03:25 MSD

>скажи насколько быстрее стало

makepkg в пределах погрешности :3

~~anon_666~~ ★
(16.08.10 00:25:16 MSD)

Ссылка

Похожие темы