Какая ФС наиболее стабильна к выключению питания?

> xfs - для меня самый раз. Даже когда выбило сектор на харде со структурой всей фс, то потери инфы были минимальны из возможных, а на чтении не было снижения скорости.

Если интересно, то небольшой срач по поводу чеканья разных FS после применения mkswap.
http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4004638&cid=4015036
xfs как-то дурно на это отреагировала. Видимо зависит от того, что именно будет запорчено.

Собственно, могут же и быть регрессы по любой фс в ведре (с ext3 нарывался на такое года три назад)

Попадался тест (быстро не найду) Токио кабинета с провалами быстродействия только для ext4, там народ ломал голову в поисках причин.

Светлые слова!

на reiserfs раньше был /usr/portage тысячи мелких файлов. субъективно на ext4 работает быстрее(или также). лучше всего на btrfs но анстейбл и имеется печальный опыт

А ещё лучше индуктивный стабилизатор + UPS, а остальное железо подбирать по остаточному принципу.

P.S. И да, UFS2+SU или ZFS, если появится такая возможность, так как они делались по принципам CoW. ;)

/dev/sda1 1,9T 1,8T 22G 99% /mnt/disk1
/dev/sdb1 1,9T 1,8T 76G 96% /mnt/disk2
/dev/sdc1 932G 893G 39G 96% /mnt/disk3

Это торент качалка и видеопомойка все под xfs уже с год стоит в корридоре (система вообще на флешки) Вкл\выкл постоянно - живое и не кашляет.
Рейзер не понравился очень длительным чеканьем системы.

Аналогично два года гонял в хвост и в гриву xfs, проблем никаких не было. Чего не сказал бы о ext* и уж тем более рейзере.

Какая ФС наиболее стабильна к выключению питания?

размонтированная

>Какая ФС наиболее стабильна к выключению питания?

На выключенном от питания винчестере.

> Что лучше держит удары?

Бэкап на ленты. Кроме шуток. От сбоев на диске ничто не спасёт.

>Какая ФС наиболее стабильна к выключению питания?

Открытые на запись файлы у меня стабильно портятся на всех фс.

на буке использую jfs. сколько раз он вырубался потому что заканчивалась батарея - я уже и не помню, но довольно много. но проблем никогда с этой фс не возникало. если отрубалось питание - после стартового fsck всё было в норме.

Таких нет. Любая может накрыться. Поэтому покупай ИБП, и больше не задавай глупых вопросов.

xfs как-то дурно на это отреагировала. Видимо зависит от того, что именно будет запорчено.

Да, я где-то читал, что из-за очень замороченного внутреннего устройства, эта ФС может накрыться полностью, если попасть хотя бы в одну «критическую точку».

или получишь мусор

XFS аккуратно заполнит недописанный файл нулями. Это так задумано для надёжности восстановления.

сначала надо озаботиться покупкой хорошего блока питания.

А самое главное ее fsck всегда лечит.

Не всегда.

amule, boinc, кино, сборка дисков , обновление локального зеркала - и вырубаем питание, результат: нет потерь в файлах.

Полную методику теста — в студию. Конкретно — поиск обнулённых файлов.

Я не знаю, почему она у одних нормально работает, а у других — нет.

У XFS много параметров, которые могут неоднозначно влиять на надёжность в экстремальных ситуациях, и которые, очевидно, различаются в разных дистрибутивах (если создавать ФС с параметрами по умолчанию).

> Полную методику теста — в студию.

Зачем ?
«Реальность» не подходит ? А мне подходит.

Конкретно — поиск обнулённых файлов.

Нафига ?
Незавершенное из закачек не сбрасывается в 0.
А для конфигурационных (и системных файлов) лучше нулевые значения чем всякий обрубок-полубред похожий на правду и непонятно как заглатываемый программами.

зы:
Я знаком с писанием теоретиков на это тему.
Все что хвалят в linux это еще далеко не good, а что ругают тут - далеко дерьмо.

> далеко дерьмо

далеко не дерьмо

>> «Реальность» не подходит ?

Разумеется, нет. Ведь не зря же слово в кавычках. В этом комментарии приведён способ поиска таких файлов: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3013230&cid=3019361 Разумеется, каждый найденный нужно проверить вручную, т.к., например, среди них наверняка окажутся ISO и ещё куча файлов с нулями в начале.

> т.к., например, среди них наверняка окажутся ISO и ещё куча файлов с нулями в начале.

Шитрлиц знал Наверняка, а Наверняк его - нет.))
Это почему я должен перепроверять все бредни тут ?
И да, прежде чем повторять что-то, иногда следует и проверять это , не ?

Кстати, три года назад , плюнув читать всю ерунду и страшилки в инете, я поставил xfs на тестирование для своих компов. Пока все нормально и не жалею.
Мне подходит ее поведение.

>> Это почему я должен перепроверять все бредни тут ?

Т.е. ты считаешь собственное заявление «бреднями»? Ok.

И да, прежде чем повторять что-то, иногда следует и проверять это , не ?

Щито? Ты мне предлагаешь проверить однострочник из полутора команд? Ну я его проверил, что дальше? Заявление по поводу ISO именно по результатам теста. Вообще, существует большое количество бинарных файлов, у которых в начале куча нулевых байтов.

сколько раз у меня ноут вырубался от батареи и от перегрева уже не помню.
reiser3.6, ни одного файла не потерял.

Я тебя ни в чем не убеждаю и не призываю что-то там делать.
Я рассказал что и как сам делаю.
С фс на xfs у меня нет проблем.
Вот нет их и все.

Держит удары лучше всего ext2 в режиме sync

Имхо это дело тюнинга.
С другой стороны,
лично я бы поставил для тестов ZFS, как советуют «внедренцы» - чисто поржать

Вот нет их и все.

Хорошо.

Было бы интересно узнать опции монтирования, параметры создания (если отличны от умолчаний в Debian), вывод xfs_info для какого-нибудь раздела.

//У меня-то проблем тоже нет, т.к. есть UPS, и отсутствует желание что-либо ломать.

Держит удары лучше всего ext2 в режиме sync

Если оборвётся на середине запись файла, то тебе гарантирован fsck. С журналом такого не случилось бы.

xfs не советую.

Ничего особенного.
у xfs стандартные опции для Debian сейчас, где-то всего пять компов c xfs.

fsck это просто задержка монтирования, но не крах ФС

и на xfs особеннл

> Держит удары лучше всего ext2 в режиме sync
Кто-то это должен был сказать! :D

С sync c тем же успехом можно использовать и ext3 и ext4, переведя журнал в режим данные+метаданные. Получили бы в качестве плюшки более быстрое восстановление.

Ни разу не было проблем с xfs. Использую уже года 3-4.

а скорость разве не будет ниже с журналом?

Если это очень критично, то журнал можно отключить. ext4 без журнала всё-равно быстрее чем ext2 на всех операциях.

>Полную методику теста — в студию.

Из личного опыта. Сижу как-то на одной из работ после окончания дня, шарюсь в инете с iceweasel, упсы нет. Тут вырубают свет (питерцы наверняка помнят ту эпичную пятницу). После включения профиль браузера оказался девственно чистым, как будто ему просто удалили каталог профиля. Ни закладок, ни истории, ни моих настроек. // Корню-то что, он на рейзере, восстановился автоматом за полсекунды.

Вот с тех пор я и зарекся юзать 0x00fs на хомяках своих десктопов. Сейчас ext3, подумываю об экспериментах с nilfs.

// Про то, что будет с образом диска виртуальной машины, лежащим на xfs, я промолчу. В то время как рейзер оставляет неплохой шанс для успешного fsck внутри виртуалки.

Угу, iceweasel уже как эталон надежности и средство поверки файловых систем ?))

В профиле пользователя iceweasel есть вложенные папки.
И хоть ты тресни, а нормальная программа не может (и не должна) иметь столько открытых файлов на запись и на таком уровне вложенности.

>Угу, iceweasel уже как эталон надежности и средство поверки файловых систем ?))

Точно. Обычная некритичная программа, которая держит открытыми на запись кучу файлов, позволяет относительно безболезненно смоделировать поведение всей системы в критической ситуации.

И результаты этого моделирования однозначно говорят: если бы 0x00fs была на корне, пришлось бы всю систему переставлять.

если бы 0x00fs была на корне, пришлось бы всю систему переставлять.

Мне не пришлось. Но я не сразу понял, почему у меня перестало работать 3D-ускорение (скринсейвер перестал работать, ну и фиг с ним) — оказались побиты соответствующие библиотеки, которые были установлены незадолго до отсоединения злополучного кабеля.

И что, мне как-то не приходило в голову обвинять рейзер или ext3 ,
при сбое питания и во время генерации iso компом, в кривых образах дисков.
Это мои проблемы и проблемы моего приложения.
Какие-то странные люди ....
А то что вы хотите , вам не сможет гарантировать ни одна fs.

Не надо так толсто. У меня при таком же сбое (только из-за кабеля), накрылся не только профиль iceweasel, но и настройки gajim вместе с файлом логов. Благо, был вчерашний бэкап. Дело не в количестве файлов, а в их важности.

Я не понял. Ты хочешь иметь на ровном месте свойства zfs ?
Не будет такого.
Скорее это проблемы уже железа.
Как ты видишь удаление цепочки структуры описывающей каталоги при сбое питания ? - только по fsck после включения.

Теоретики такие теоретики.

За рюмкой чая провел пару-тройку тестов.

Поднял систему с лайв-сиди, на тестовом диске создал 3 раздела с ФС (ext3, reiserfs и xfs)

и запустил примитивную прогу активно пишущую файлы.

$ cat test.awk

#!/usr/bin/gawk -f 

BEGIN {for(i=1;i<999999999999;i++) {
                print "Line ",i > "/mnt/ext3/file1.txt"
                print "Line ",i > "/mnt/xfs/file1.txt"
                print "Line ",i > "/mnt/reiserfs/file1.txt"

                print "Line ",i > "/mnt/ext3/file2.txt"
                print "Line ",i > "/mnt/xfs/file2.txt"
                print "Line ",i > "/mnt/reiserfs/file2.txt"

                print "Line ",i > "/mnt/ext3/file3.txt"
                print "Line ",i > "/mnt/xfs/file3.txt"
                print "Line ",i > "/mnt/reiserfs/file3.txt"

                print "Line ",i > "/mnt/ext3/file4.txt"
                print "Line ",i > "/mnt/xfs/file4.txt"
                print "Line ",i > "/mnt/reiserfs/file4.txt"

                print "Line ",i > "/mnt/ext3/file5.txt"
                print "Line ",i > "/mnt/xfs/file5.txt"
                print "Line ",i > "/mnt/reiserfs/file5.txt"

        }
}

$ chmod +x test.awk
$ ./test.awk

Через 2-3 минуты нажал RESET. После перезагрузки все фс целы, файлы читабельные, обнуленных (заполненных нулями) файлов нет.

И так несколько раз, пока не надоело.

ЧЯДНТ?

iso9660

[quote]Через 2-3 минуты нажал RESET. После перезагрузки все фс целы, файлы читабельные, обнуленных (заполненных нулями) файлов нет.

И так несколько раз, пока не надоело.

ЧЯДНТ? [/quote]
Тест неавтентичный, надо было выдергивать шнур питания, а не давить кнопку резет. ;)

лично я бы поставил для тестов ZFS, как советуют «внедренцы» - чисто поржать

А что с ней «не так», что нужно «чисто поржать»?

squashfs, но она RO