Какая ФС наиболее стабильна к выключению питания?

надо было выдергивать шнур питания

Из диска ;)

Вот это скорее всего самый объективный ответ. Тоже много слышал что у кого то файлы в мусор превращаются на XFS, и что ReiserFS ломается. Видать железозависимая трабла. У меня XFS 2 года жила с торрентами и электричество иногда пропадало - все файлы живы. С рейзером были один раз проблемы (не 4 версия) и я перешел на ext4 больше не трогав ReiserFS.

P.S. Кастую Reiser4 с дефрагментатором в ядро!

Со скоростью в ext4 все нормально, а вот у XFS есть минус в виде оооочень долгого удаления большого числа мелких и средних файлов. Для ФС позицтонирующейся как «ФС для больших файлов» я думаю это нормально.

ReiserFS не пробовал, знаете ФС от убийцы, как-то не очень хочется юзать.

В автобусе бабули нашептали?

ext3 - старый конь, борозды не испортит.

Хотя юзали мы в одном небольшом ISP многопользовательский торрент на сотню юзеров (torrentflux b4rt) с ночным каналом закачек на 20 мбит/сек, фс под файлы была xfs. UPS на сервере не было, стоял в обычном жилом доме - свет часто отключали, но всё уцелело. Наверное, повезло.

см. эпик треды

я исходил из того, что ext2 точно не «падает», точнее, всегда «поднимается». А про ext4 всякое говорят, и без журнала лично я её не пробовал вовсе

Например? Темы трёхгодичной давности что ли?

Пример чего?
ZFS практически не используется в означенных выше условиях, так это характерно для домашнего применения, а откуда ZFS в домах да ещё и без ИБП?

> см. эпик треды

пиаришься?

Все зависит от того как обстоят дела с электропитанием у ТС. У нас лет 7 назад был такой бардак, что даже простой упс не помогал, пришлось купить APC смарт, потом как мне рассказали энергетиков за пару косяков засудили, с тех пор все очень тихо. Так вот, если все так же тихо, то забей на ФС и ставь ext4 или xfs. А если у ТС в сети бардак, то никакая ФС его не спасет, только бекапы и на полочку.

У меня уже много лет reiserfs. Частенько было незапланированное отключение (когда у UPS'а садилась батарея). И ни одного файла не пропало. Очень давно была ext3, пару раз терял файлы (выковыривал их потом из lost&found), да и проверка у нее уж очень длинная - забитый полуторатерабайтный жесткий диск будет полдня, наверное, проверять.

>а скорость разве не будет ниже с журналом?

В целом - да, но в определенных случаях - выше.

>Протестую против jfs. Улетают данные целыми каталогами. Особенно неудобно когда в никуда улетает /etc. Опыт использования примерно на 100 машинах в течение двух лет.

Спасибо за информацию. Но jfs, пожалуй, все равно в списке рекомендаций для железа в почтенном возрасте.

P.S. топикстартеру ext3 во все поля.

>ReiserFS не пробовал, знаете ФС от убийцы, как-то не очень хочется юзать

«Десу ноте» насмотрелся? Ракетные достижения убийц до сих пор все используют (для гарантии мира во всем мире, казалось бы... парадокс). «Отряд 371», тоже говорят, сильно подвинул медицину вперед. Безотносительно моральных аспектов, это просто факты.

Как-то советовали одному... Внезапно встрял толстенный поциент с обвинениями в приверженности оффтопу (мол, ИБП это не Ъ. Чуть не виндовс-вэй с его «говно-NTFSом», а у него дома на линуксе ФС и так «удары держит»). Поинтересовались, не отключает ли болезный комп, выдергивая из розетки. Все это меряние «ударопрочностью ФС-ов» сродни понтованию во дворе «противоударными» часами, которое лечит хороший удар молотка.

топикстартеру ext3 во все поля.

Если отключить журнал, ею можно пользоваться. Но в этом случае при «внезапном отключении» данные накроются медным тазом. А с включенным журналом всего пара-тройка несчастных терабайт будут полдня проверяться. А что, если у пользователя видеоархив терабайт на 50?

>Если отключить журнал, ею можно пользоваться.

Без комментариев.

Но в этом случае при «внезапном отключении» данные накроются медным тазом. А с включенным журналом всего пара-тройка несчастных терабайт будут полдня проверяться.

Журнал там как раз для того, чтобы избавиться от внеплановых проверок. Про долгий оффлайновый fsck знают все. Порядка 30 минут на терабайт, в зависимости от фрагментации.

А что, если у пользователя видеоархив терабайт на 50?

Деньги на 50Тб есть, а на ИБП - нет? Это не проблема фс. В реальности организация этих 50Тб, как правило (если мозг на этапе проектирования функционировал), позволяет процесс распараллелить.

З.Ы. Вы вообще чего сказать то хотели?

Хотел сказать, что ext3 - далеко не самый лучший вариант.

>Хотел сказать, что ext3 - далеко не самый лучший вариант.

Не исключено. Предложите лучший.

Да хоть reiserfs.

У меня от сбоев питания или жёстких зависов сыпались ext3 м fat. Терял файлы на xfs.

Ни при каких отказах при многолетней работе не терял ничего на reiserfs и ntfs (в винде, нативно).

Последнее время (почти год, наверное) пользуюсь много ext4, но было мало отказов, так что не могу ничего сказать. Но при тех единичных отказах ничего не пропадало.

Также ничего не пропадало под reiser4, но там статистика использования была совсем небольшая.

Сам использую xfs (с бесперебойником) и ext4.

>знаете ФС от убийцы

Чёрт. А Алан Тьюринг пидо^Wгомосексуалистом был. Так что же, гомофобам теперь компьютерами не пользоваться? :)

А что, если у пользователя видеоархив терабайт на 50?

То у него XFS, очевидно.

Ну, у меня очень скромно (всего 3Тб на файлопомойку), работает на reiserfs - никаких проблем.

3Тб <...> на reiserfs

Сколько разделов? А то я даже боюсь представить время монтирования.

Две полторашки, по разделу на каждой (больше и не надо). Время монтирования - пара секунд.

Время монтирования - пара секунд.

Бгы. Я когда-то для интереса создавал раздел на 120Гб (или около того), и с кучей файлов он монтировался не менее 5 секунд (defaults). А в некоторых источниках писали о пропорциональном возрастании времени монтирования с ростом размера раздела, что было очень скверно на серверах, где скорость загрузки (==простоя) должна быть минимальна. К сожалению, сейчас проверять негде.

Чушь. Одна полторашка у меня забита уже на 98%, монтируется быстро. Просто в fstab указал не проверять ФС при монтировании (сбои случаются нечасто, и если надо - я могу вручную проверить).

А так - да, если запускалась обязательная проверка, монтирование затягивалось секунд на 30. Зато, была бы это ext3, проверка заняла бы несколько часов :0

Просто в fstab указал не проверять ФС при монтировании

А, тогда понятно.

Зато, была бы это ext3, проверка заняла бы несколько часов :0

Только каждое 30-е, либо через 180 дней после предыдущего (по умолчанию). Профилактический fsck там мгновенный, если ФС была нормально отмонтирована.

Занятно. Я всегда думал, что как раз для серверов скорость старта не столь критична, в отличии от десктопов, ноутов, в особенно - мобильных устройств

ext2 смонтированная с опцией ro одна из самых стабильных к выключеню питания.

ога, расскажи это клиенту 99.999 или любое место где простой считают, хотя бы, каждые 30 минут ;)

> знаете ФС от убийцы, как-то не очень хочется юзать

Ты че, этож едиснственная ФС имеющая свою killer feature