[dwm]Посоветуйте.

и dwm, вообще развивается?

Есть ли смысл пробовать?

дурацкий вопрос. хочеш — делай, не хочеш — не делай.

Какие плюсы, минусы и подводные камни меня ждут?

взорванный мозг и полное атрофирование восприятия WIMP интерфейса. после Tiling WM назад уже не возвращаются.

после Tiling WM назад уже не возвращаются

значит там удобно, это хорошо

дурацкий вопрос. хочеш — делай, не хочеш — не делай.

понимаю, что дурацкий вопрос, просто хочется услышать все ЗА и ПРОТИВ

а что тут слушать? возми и попробуй. хотя я лично xmonad предпочитаю.

Начать лучше с awesome.

xmonad

тоже вкусно, не понравится dwm, попробую.

> взорванный мозг и полное атрофирование восприятия WIMP интерфейса. после Tiling WM назад уже не возвращаются.

Это точно ;)
Но в первое время возможны скачки с одного twm на другой, в поисках идеала. Я остановился на Ion3.

> Начать лучше с awesome.

Спорно, если ничего настраивать не будете, то можно. Как только займетесь кастомизацией, то при первом же обновлении Осома поймете, почему его не стоило даже смотреть. Я бы не рекомендовал Осом.

Xmonad хорошая штука, но после него вернулся обратно на Ion3.

Так он же правкой исходного кода конфигурируется. Лучше тогда wmii для начала пробовать. Там можно на bash писать, unix way во все поля.

Сам сейчас на wmii сижу, но в планах перезд на stumpwm.

Ну полгодика посидеть можно*)Да и кажется там уже целый год не чего не ломали, на крайняк можно не обновлять awesome.

> Ну полгодика посидеть можно*)Да и кажется там уже целый год не чего не ломали, на крайняк можно не обновлять awesome.

Я тут уже писал, почему я успешно сбежал с Осома - регрессии с каждой новой версией. Молодые разработчики внесли свое видение того, как WM должен реагировать на действия пользователя. Со здравым смыслом это было не совместимо. Если кастомизировал конфиг, то с каждым новым билдом приходилось перелопачивать конфиг заново. Ошибка в конфиге и мы получаем нерабочий WM. Одно в этом случае спасало - из консоли дефольтный конфиг или исправление ошибки + awesome-remote.
На мой взгляд Awesome погналась за свисто-перделками, а про стабильность, логику и удобство забыли напрочь.

>Ошибка в конфиге и мы получаем нерабочий WM. Одно в этом случае спасало - из консоли дефольтный конфиг или исправление ошибки + awesome-remote.

О да, это очень раздражает, но всё же я просидел на awesome месяца 3, и правил активно конфиг только первую неделю*) И ИМХО не смотря на все свои минусы awesome точно будет получше dwm.

Это смотря откуда переходить.

Я использовал Awesome больше трех месяцев, как мог помогал разработчикам. Но все же не выдержал.
Какое то время просидел на Xmonad (перейдя с Ion3), но отсутствие статического тайлинга заставило меня вернуться в уютный Ion3.
Из всех используемых мною в свое время twm лучшими остаются wmii, xmonad, ion3.

> Есть ли смысл пробовать?

Если не лень немного почитать и дописать С-код.

Какие плюсы,

минималистичный => быстрый, мало памяти кушает, кода порядка 2000 строчек

простые плюшки легко добавляются

минусы

при изменении настроек нужно пересобирать (у меня порядка 4 сек), лучше написать скриптик: $EDITOR => проверить изменился ли файл => сборка => рестарт

соответственно сложные функционально добавлять непросто

нет «remote-control», нет функции появления нового окна на заднем плане (правда я давно не обновлялся)

>Из всех используемых мною в свое время twm лучшими остаются wmii, xmonad, ion3.

Много всего побывал, но ion3 статика, xmonad haskel, а wmii вообще развивается?

> Много всего побывал, но ion3 статика,

Да, это большой плюс.

xmonad haskel,

Чем это плохо?

а wmii вообще развивается?

А что там развивать? Работает ведь.

wmfs же

>Да, это большой плюс.

Статика удобнее динамики?

Чем это плохо?

При установки скушает много места, а так...вообщем то первый претендент на установку в качестве wm.

А что там развивать? Работает ведь.

С таким подходом, можно сидеть на awesome и не обновлять*)

> Статика удобнее динамики?

На мой взгляд на много удобнее. Не зря для Xmonad прикрутили такую возможность, хотя сам по себе он является динамическим.

>А что там развивать? Работает ведь.

С таким подходом, можно сидеть на awesome и не обновлять*)

Как т олько достигнет той же стабильности, что и wmii.

Спасибо, благодаря вам я точно определился с wm)))

> Спасибо, благодаря вам я точно определился с wm)))

На чем же вы остановились? ;)

А я в своё время использовал wmii->dwm->xmonad->awesome. Про awesome: да, были проблемы с обновлением один раз (когда потратил уйму времени на допиливание конфига под себя), когда пришлось заново всё настраивать. А потом вовсе обленился и забил на различные плюшки, и использую по сей день: в отличие от dwm запоминает layout для каждого тега, именно это и стало причиной перехода с dwm (самый простой wm и достаточный, по-моему). Кстати хоткеи tiled-wm так врезаются в память, что хочется использовать их всюду.

>На чем же вы остановились? ;)

На Xmonad*)

>> xmonad haskel,

Чем это плохо?

Ради менеджера окон учить хаскель - то еще извращение.

> Ради менеджера окон учить хаскель - то еще извращение.

Что бы пользоваться Xmonad не нужно учить Haskel.

> Что бы пользоваться Xmonad не нужно учить Haskel.

Нужно-нужно. Конфиг надо на хаскеле писать. Можно конечно тупо копипастить откуда-нибудь, но это тоже извращение и ни о какой гибкости нет и речи.

> Нужно-нужно. Конфиг надо на хаскеле писать. Можно конечно тупо копипастить откуда-нибудь, но это тоже извращение и ни о какой гибкости нет и речи.

Ну если нужна кастомизация, то конфиг придется править. Если нет, то просто взять готовый, коих валом.

>Нужно-нужно. Конфиг надо на хаскеле писать. Можно конечно тупо копипастить откуда-нибудь, но это тоже извращение и ни о какой гибкости нет и речи.

Ну конфиг awesome, без знания lua можно править, думаю с Xmonad тоже-самое.