Чем хорош LVM

Динамичностью

Неужели в wiki@LOR нет ничего на эту тему?

З.Ы. Наша песня хороша, начинай сначала.

Тем, что он позволяет делать динамическую разметку.
//К.О.

Всем.

> LVM не предназначен для обеспечения отказоустойчивости или высокой производительности. Потому он часто используется в сочетании с системами RAID.

Т.е. можно один раздел сделать /boot, второй уже полностью размечать LVM?

Да. //К.О. подсказывает, что /boot может также находится в LVM, если использовать современные загрузчики

ну просто читал что в LVM не читается загрузчик

LVM - лишняя абстракция, которая нахрен не нужна. Тебе же не нужны дополнительные тормоза?

Разметь диск один раз и успокойся. Думай о завтрашнем дне - ты же не девочка-малолетка, которая не умеет планировать свою жизнь. Поэтому просчитай свои будущие потребности. И не хостинг-провайдер ты, и не датацентр, чтобы невозможно было бы это сделать.

Dixi

LILO и GRUB2 умеют LVM.

тормоза

Пруф или не было.

понравился ответ =)

>Пруф или не было.

Думаешь, что LVM воздухом дышит и святым духом питается?!

>понравился ответ =)

Я в тебя верю ;)

Чтоб если есть 5 винтов по 100 гигов, можно было сделать один раздел на 500 гигов для хранения ворованных фильмов вместо 5 разделов.

Думаешь, что LVM воздухом дышит и святым духом питается?!

Я сравнивал скорость на LVM и обычной разметке. Разницы нет. Ты путаешь с dm-crypt и dm-raid с избыточностью.

> Я в тебя верю ;)

Я не подведу =) 2 диска в RAID 1 по 1Tb, отдельные разделы /, /tmp, /var, /home

>Я сравнивал скорость на LVM и обычной разметке. Разницы нет. Ты путаешь с dm-crypt и dm-raid с избыточностью.

Как сравнивал? На глаз?

>> Как сравнивал? На глаз?

man dd; man cat && man pv

Да, если почитаешь об устройстве LVM, то поймёшь, что на обычных дисках там тормозить нечему. Вроде, есть тонкости с iSCSI, но с этим не ко мне.

>Я не подведу =) 2 диска в RAID 1 по 1Tb, отдельные разделы /, /tmp, /var, /home

Все правильно сделал ;)

Админы делятся на две категории: тех, кто еще не использует LVM, и тех, уже его использует. Чтобы войти во вторую категорию, нужно пройти через боль и страданий первой ;-)

>Тебе же не нужны дополнительные тормоза?

LVM? тормозит? Харош сказки рассказывать.

Иди на винду, сказочник, там ничего не тормозит.

можно и /boot сделать внутри LVM.

640кб памяти достаточно для всего

Давайте упростим задачу...

LVM НЕ нужен, если есть определенная цель, под которую нужны определенные разделы определенного размер (web проект и подобное)

LVM нужен если у вас мультимедийный контент, либо вы не знаете как в будущем разрастутся данные на диске и захотите ли вы подключать новые диски...

ход мыслей верен?

Билл ты опять за свое? Что на ЛОРе делаешь... айяйяй =)

>Да, если почитаешь об устройстве LVM, то поймёшь, что на обычных дисках там тормозить нечему.

Он лишний раз жрет твой процессор, твою память и твою батарею. Святой дух не снисходит, чтобы специально покормить твой LVM.

?

Не знаю как там насчет тормозов, но согласен что лишние сущности обычно = лишние проблемы.

Шутка не прокатила... =(

А еще LVM умеет снапшоты, мгновенные.

>640кб памяти достаточно для всего

Большинство проблем от непродуманного планирования

>Не знаю как там насчет тормозов, но согласен что лишние сущности обычно = лишние проблемы.

Главное, что дистрибостроители это стали понимать. Hal выпилили — и хорошо.

Он лишний раз жрет твой процессор

Оверхед по нагрузке на ЦП ничтожен.

твою память

Я думаю, модуль ядра много не сожрёт.

твою батарею.

Вот чего нет, того нет...

>Я не подведу =) 2 диска в RAID 1 по 1Tb, отдельные разделы /, /tmp, /var, /home

На этой системе совсем мало памяти, чтобы /tmp не держать в tmpfs? Или есть задачи, которые гадят в /tmp гигабайтами?

Снапшоты же. Если нужно он-лайн дампить ФС (и это не XFS), то без LVM далеко не утопаешь.

>А еще LVM умеет снапшоты, мгновенные.
Снапшоты там УГ, если честно (не динамические)

Под линуксами есть альтернатива ?

>Снапшоты там УГ

Смотря для каких задач. Заморозить группу блочных устройств (не обязательно фс) на время бэкапа - подходит идеально.

А фс с версионированием существует уже давно (nilfs2). И возможности снапшотов там покруче, чем в zfs (любое изменение в фс можно автоматически сохранять как снапшот).

>LVM НЕ нужен...

... если ты можешь со 100% вероятностью гарантировать, что на этом сервере НИКОГДА не будут добавляться/удаляться/заменяться винчестеры, а размер и положение существующих разделов останутся постоянными.

На практике это осуществимо только в домашних роутерах, работающих по принципу «настроил и забыл».

NILFS2 очень симпотная штука в этом деле, но experimental и снапшоты не именованные (цифрами)

>А фс с версионированием существует уже давно (nilfs2)
Да, хочу попробовать /home и /etc на него, но experimental пугает :)

Извиняюсь за оффтоп, по теме: LVM нужная вещь, главное правильно готовить (выделить место разделам по минимуму, а потом добавлять из свободного пространства). Тормозов никаких не заметил

чем он лучше просто статической разметки?

1. Снапшоты. Не многим нужно, но если нужно, то очень больно когда их нет

2. Динамическое изменение размеров томов. В обоих направлениях. Без перезагрузок (кто не видел device is busy при изменении размеров разделов в fdisk на живой системе?)

3. Динамическое перемещение данных. Привезли тебе новый винт, надо съехать со старого? Легко: pvcreate /dev/sdd1; vgextend serenity /dev/sdd1; pvmove /dev/serenity/home /dev/sdd1. И через несколько минут (десятков минут, в зависимости от размера раздела) все данные переехали на новый диск

И вообще, LVM рулит

>LVM НЕ нужен, если есть определенная цель, под которую нужны определенные разделы определенного размер (web проект и подобное)

И если железо выделяется на это в размере ровно одного винчестера и цикл жизни проекта равен сроку службы этого винчестера.

LVM нужен если у вас мультимедийный контент, либо вы не знаете как в будущем разрастутся данные на диске и захотите ли вы подключать новые диски...

... или вы планируете заменять изношенные диски, или планируете делать мгновенные краткоживущие бекапы или сотня других причин.

Еще киллерфичу забыл - программный рейд на уровне раздела, а не блочного устройства (например, есть два диска, на 500гб и на 1тб, делаем sda1 и sdb1 на 80гб, их в зеркало и кладем туда любимый диплом, остальное пространство линейно склеиваем и кладем туда Михалкова и прочий прон - и места немного теряем, и любимый диплом схороняем в случае смерти одного из дисков).

Зеркалирование через lvm лучше не юзать, там с mirrorlog подстава.

Нет. Нет ни одной причины НЕ использовать LVM

>но experimental

В рассылке разработчика недавно спрашивали, будет ли меняться формат данных. Он ответил, что только в крайнем случае, т.е. очень маловероятно.

Иногда еще у народа случаются паники, но большинство юзеров nilfs считают это чем-то вроде 12309, т.е. наполовину миф, наполовину из-за внешних факторов, 0.01% по вине разработчика.

снапшоты не именованные (цифрами)

Это ты долго ждать будешь :-) Snapshots tagging у них в long term todo.

Оно вообще шевелится? Или вбросили в ядро и забыли

Нет. Нет ни одной причины НЕ использовать LVM

У фрибздюшников такая причина есть как минимум одна: винда LVM не понимает :-)