[Celeron D] 32 vs 64

>Celeron D

Куча C-D в принципе не имеют поддержки EM64T.
А учитывая, что это огрызок от P4 с соответствующими проблемами - то только 32 бита.

FFUU. Это даже не Семпрон. Только 32.

Вообще я на подобном достаточно долго сидел на x86-64 дистрибутиве. Не рекомендую, если не знаешь, зачем это нужно. И без того небольшой кэш процессора забивается ещё быстрее.

http://ru.wikipedia.org/wiki/X86-64

в списке есть Celeron D

система запускается и работает, сейчас пишу с арча х86-64

У меня на десктопе с Celeron D 3,33 стоит 32-битная операционка. 64-битную что-то решил не ставить.

p.s.: А вообще, конечно, целерон ужасен. Ноутовский c2d 1,83 на некоторых задачах его рвет по производительности.

У меня два целерона дома лежат. Один без em64t, второй поддерживает.
Но смысла мало.

>Ноутовский c2d 1,83

Быстрее примерно в 2 раза.

А вообще как раз livecd 64-битной слаки как моем celeron d работал вполне так ничего.

liveCD слаки Оо

Субъективно даже чуть больше, чем в 2 раза.
Хотя, понятно, 2 ядра vs одно, по-хорошему надо сравнивать на одном ядре.

Не livecd, а установочный dvd, который я использовал не помню зачем, но под руку подвернулся. :)
Опечатко.

>по-хорошему надо сравнивать на одном ядре.

Celeron D 331 (256K Cache, 2.66 GHz, 533 MHz FSB) на старом системнике
vs
Celeron 530 (1M Cache, 1.73 GHz, 533 MHz FSB) на одном из ноутов такой стоял до апгрейда

Второй в 2 раза быстрее по тестам CPU был.

попробую х64, если что на х32 перейду

Да, и celeron celeron'у рознь. Хотя после c2d мне больше ни одного селерона не хочется.

ну как сказать.. Celeron Dual-Core (которые на Core2 и выше) - вполне себе неплохие процессоры.

мэй би, но мне двух селеронов подряд хватило.