смысл ставить 64-bit ubuntu

Читайте и решайте сами.

смысл ставить ubuntu

Лучше один раз увидеть, чем сто раз нет.

Ну 10 лет назад такой вопрос был к месту. Но сейчас вообще он потерял смысл. Всё равно что спрашивать есть ли смысл из Москвы во Владивосток поехать на лошади.

Я об этом написал пятистраничный текст, вывод которого - не надо.

Конкретно насчет убунты не скажу, а вообще 32-битные программы пора закапывать.

Есть, хотя бы потому что 3гб ОЗУ не всегда хватает...

Нет смысла, ибо >2 гб памяти не нужно - разжирелись все, сволочи.

если памяти меньше 4G, а проц слабее ~i3 - не рекомендую, в противном случае рекомендую

никакого

> >2 гб памяти не нужно

согласен, но по работе приходится юзать 100500 виртуалок :(

дома от 384M до 1G памяти

djambeyshik, у меня и с 512 мегабайтами памяти 64-битная система работает быстро, некоторые бенчмарки показывают ускорение по сравнению с 32-битным вариантом того же самого дистрибутива. Да, 64 бита берут чуть больше памяти, но не настолько, чтобы нужно было 2 гигабайта памяти минимум.

>у меня и с 512 мегабайтами памяти 64-битная система работает быстро

у меня с 2 гигами, 4 виртуалками и хромиумом (ну и ещё всякого стандартного софта несколько) система начала нехило уходить в своп :(

8 гигов DDR3 стоят 2400 руб, неужто няма? Вот на компы же люди находят бабки и на интернеты тоже.

Не каждый любит Интернет, есть люди, которым Интернет или не нужен совсем, или нужен немного, и они не будут оплачивать себе безлимитку. Есть люди, у которых компьютер не дома, а в офисе, и таких людей и техники там горы. Ты что ли все компы им обновишь? Копейки же стоит!

>8 гигов DDR3 стоят 2400 руб, неужто няма?

ма, но зачем, если и так работает?

Вот на компы же люди находят бабки

не считая нетбука, последнюю крупную покупку железа делал в 2005 году

и на интернеты тоже.

а тут альтернативы нет

Да.

Это религиозный вопрос и всяк должен решать его на свое усмотрение. Но если памяти =< 8G и нет приложений, отжирающих > 3G, то использование 64-битной версии ОС (любой ОС), как и оры «32-бит не нужно - закопать», следует признать позерством неб-гоугодным.

А какой смысл не ставить? Из минусов только тащить кривой мультилиб для скайпов и прочей ерунды.

есть, если памяти больше 3 Гб

Естественно есть! Поставь и посмотри.

на камнях класса core и старше x64 работает шустрее.

У меня на нетбуке 8 Гб оперативки. В моем случае смысл есть, потому что x86_64 должна быть пошустрее, чем i386 + PAE.

> Нет смысла, ибо >2 гб памяти не нужно - разжирелись все, сволочи.

С текущей скоростью деградации разработчиков ПО и восьми скоро хватать не будет для комфортной работы.

Это был призыв к изменению текущей ситуации. :с

>у меня с 2 гигами, 4 виртуалками и хромиумом (ну и ещё всякого стандартного софта несколько) система начала нехило уходить в своп :(
Ты ждал другого? О_о

У подруги 32-битная убунта ныряет в своп, хотя она редко что-нибудь кроме Google Chrome открывает. //Это на 2-х гигах озы

Это потому что Ubuntu, а не потому что Linux.

>Я об этом написал пятистраничный текст, вывод которого - не надо.

Ну поставь тогда свою везкую точку в этой теме: 32 vs 64

Там про 64 бита одно или два слова.

>Это потому что Ubuntu, а не потому что Linux.
А был бы линукс, так Google Chrome с over30 открытых вкладок с тяжелыми сайтами всю память не пожирал бы, да :)

Он позволил бы открыть больше вкладок.

на 32 битной на той же машине работало нормально

Есть,есть и ещё раз есть,если проц совместим!это глупо 64битный проц держать в 32 битах.
как пример преимущества 64 против 32.
вот захотелось тебе аудиобиблиотеку перегнать в ogg ,неважно с какой целью и 64 разрядная ось сделает это в несколько раз быстрее 32