dwm -> awesome

Думаю, стоит, ибо DWM совсем уж минималистичный. wmi или wmii кстати лучше наверное. Они с того же проекта http://suckless.org

А что вы ожидаете получить от тайлового оконного менеджера?

awesome явно функциональнее, чем dwm. По крайней мере, этот функционал достигается «изкоробочно» и без патчей.

А что вы ожидаете получить от тайлового оконного менеджера?

Мне важна быстрота и набор привычных функций любого wm. В dwm, например, нету трея. Отображение времени-даты-батарейки-IP я назначил на xsetroot - всё работает, но костыльно, по моим ощущением. В awesome меня немного смущает Lua, но остальные тайлы пробовать не хочу. Когда-то юзал i3, но в нём есть много ненужного.

awesome явно функциональнее, чем dwm. По крайней мере, этот функционал достигается «изкоробочно» и без патчей.

Это для меня важно. Патчить не хочу и не люблю.

Попробуй WMFS и awesome. И первый, и второй очень хороши.

Попробуй WMFS и awesome.

Хотелось бы узнать немного побольше о WMFS. Насчёт awesome ещё думаю.

Хотелось бы узнать немного побольше о WMFS.

По личным ощущениям: очень хорош, «изкоробочно» поддерживает все нужные раскладки, шустрый, простой и понятный конфиг, встроенная поддержка трея и изображений на панели, мало зависимостей (по сравнению с awesome), помнит «скрещивание» тегов.

Из недостатков отмечу, пожалуй, отсутствие возможности сделать все дочерние окна плавающими (что можно компенсировать только правилами для каждого такого окна) и не такую гибкость конфига/управления/возможностей, как у awesome (который достигает это благодаря Lua).

Советую так же посмотреть это сравнение:
https://wiki.archlinux.org/index.php/Comparison_of_Tiling_Window_Managers

По личным ощущениям: очень хорош, «изкоробочно» поддерживает все нужные раскладки, шустрый, простой и понятный конфиг, встроенная поддержка трея и изображений на панели, мало зависимостей (по сравнению с awesome), помнит «скрещивание» тегов.

Пожалуй, стоит попробовать. Список мне нравится. Посмотрел формат конфига - человечно, даже человечнее, чем в i3.

Из недостатков отмечу, пожалуй, отсутствие возможности сделать все дочерние окна плавающими (что можно компенсировать только правилами для каждого такого окна)

Ну это поправимо. А настроить режим (плавающий\тайлы) для каждого тега ведь можно?

и не такую гибкость конфига/управления/возможностей, как у awesome (который достигает это благодаря Lua)

Вот как раз Lua меня немного смущает, а расширять как-то возможности мне пока не надо.

А настроить режим (плавающий\тайлы) для каждого тега ведь можно?

Конечно.

http://wmfs.info/projects/wmfs/wiki/Configuration - здесь описание конфига и возможностей

Я, пожалуй, лучше начну с awesome - заинтересовало даже побольше.

И awesome, и WMFS - весьма хороший выбор =]

Cейчас немного поигрался с awesome - прикольно, но не моё. Буду думать о WMFS, а пока что - dwm.

но не моё

Почему, если не секрет?

Он пытется вести себя как среда (казалось бы, что плохого?), но это мне не нравится, немного ломаются мои привычные представления о работе. Конфиг хорошо прокомментирован, но довольно неудобен. А еще он не хочет ставить фоновой рисунок из feh, и ставит свой. По умолчанию везде floating, опять лезть в конфиг.

В dwm, например, нету трея.

И зачем прибитый трей? Ecть, например, trayer/stalonetray etc.

Отображение времени-даты-батарейки-IP я назначил на xsetroot - всё работает, но костыльно, по моим ощущением.

conky-cli | dzen2 - вполне подходит для этой задачи (начиная с середины экрана: чтобы оставить место на имени-окна)

У wmii совершенно другая модель тайлинга же. Да и i3 >> wmii.

Всем спасибо за информацию. Я пожалуй, попробую dzen2 к dwm - так мне будет комфортнее. Можно закрывать тему. Отдельное спасибо neocrust

Это для меня важно. Патчить не хочу и не люблю.

dwm изначально был ориентирован на написание своих патчей. Всякие дополнительные бары, способы сортировки окон, индикаторы зарядок и часов никогда не шли из коробки. Все мои патчи давно потерялись, да и вообще вроде бы все забили на него из тех, кто когда-то пользовался.