[XCP] и iSCSI

Очевидно же что для всех хоть чуть более серьезных решений нужно внешнее хранилище. Т.е. не виртуалка с iSCSI, а дисковый массив (можно и с iSCSI, но это не лучшее, а всего лишь дешевое решение). Тогда для всех хостов нормально реализуете разделяемое хранилище. Но если вам на поиграться, то можно и в виртуалке завести iSCSI target. В отдельную подсеть определите и вперед. Разумеется если умрет хост с iSCSI виртуалкой, то умрет все. SR будет не хост на котором живет виртуалка, а сама виртуалка. В принципе никто не мешает даже для «Сервера 1» поднять дополнительный SR на виртуалке на нем же и живущей. Выглядит жутко, но жить будет.

Вопрос о iSCSI остается открытым, никак не пойму как его верно использовать и что от него ожидать вообще.

Это еще один протокол блочного доступа. Как SCSI, SAS, FC и т.п. Ожидать всего того же самого. Если и это вызывает вопросы, то в педивикию вам.

Спасибо, кажется я начинаю понимать смысл iSCSI, вчера ночью это давалось труднее )  

Т.е в принципе на нодах XCP1 и XCP2 мы не храним сами контейнеры физически.  Все в идеале хранится на выделенном дисковом массиве и доступно по iSCSI, или  SAS или FC… etc..  Я верно понимаю, что на самих серверах XCP1 и XCP2 не столь важен большой объём HDD . Куда важнее объём RAM. Т.к все контейнеры мы храним на стороннем сервере. 

Нет в виртуалке iSCSI target заводить не буду, у меня действительно есть три физических сервера. Один будет дисковым массивом. На каждом по два NIC. Планирую разделять на каждом из серверов:   Eth0 для всевозможного трафика,  Eth1 под iSCSI.

Я верно понимаю, что на самих серверах XCP1 и XCP2 не столь важен большой объём HDD .

Верно. Место на локальных дисках нужно для гипервизора и метаинформации о виртуалках (это копейки). Остальное будет на внешней хранилке.

Куда важнее объём RAM.

Я уже давненько не ковырял цитриксовый зен, но вроде как он не умеет переподписку по памяти. Поэтому памяти надо не меньше чем сумма виртуалок + управляющий домен + overhead (немного, но неизбежно есть).

Я уже давненько не ковырял цитриксовый зен, но вроде как он не умеет переподписку по памяти. Поэтому памяти надо не меньше чем сумма виртуалок + управляющий домен + overhead (немного, но неизбежно есть)

Цитриксовский зенсервер умеет в платных версиях. XCP умеет сразу. Вобще XEN может memory overcommit года четыре уже.

В виду того, что ранее я с XEN не сталкивался никак не могу понять всего преимущества XCP. А в чем оно заключается? Как мне показалось, основное, это возможность создать пул машин и манипулировать контейнерами между ними.. или ?

Citrix XenServer проприетарное изделие. Бесплатно только базовые функции. XCP - оно же,но полностью свободное,с полным функционалом и с отставанием где-то в версию от возможностей платного зенсервера. Требует минимальных допилов для управления родной цитриксовской управлялкой - после чего видится ей как полная версия зенсервера. На офф. википедии есть матрица сравнения возможностей и еще много всякого вкусного.

Но если вам на поиграться, то можно и в виртуалке завести iSCSI target.

Тогда уж не в виртуалке,а на одном из железных серверов,отданных под XCP. Таргет iscsi подымается как-то вот так

Сервер 1 — это XenCenter + iSCSI target

XenCenter - виндовая погремушка, для того чтоб рулить всем мышкой. Ставится обычно не на сервере,а на рабочей машинке админа. А вот iSCSI - только на сервере естественно. Можно конечно iSCSI target и на виндовой машине поднять,есть и сторонние решения,и микрософтовские - но как-то не слишком разумно выглядит. Если нет СХД нормального,то делайте уж единообразно с XCP,на центоси. Меньше админских знаний в голову заталкивать.

Цитриксовский зенсервер умеет в платных версиях. XCP умеет сразу. Вобще XEN может memory overcommit года четыре уже.

4.2 Вы таки заливаете.

Overcommit появился в версии 5.6 которая вышла в середине 2010. Да давно, но не 4 года, а всего полтора. 4 года назад зен только улыбался и под себя делал.

Не делайте каши из XENа и Citrix XENServer. XEN может memory overcommit начиная с версии 3.3, вышедшей в 2008 году. А что касается улыбания и хождения под себя - напомню,что амазоновские облака на зене существуют с 2006 года,и уже тогда зен был серьезной,зрелой технологией,которую не боялись применять в Ъынтырпрайзе. Можете еще погуглить про Oracle VM, вышедшею в строй в 2007.

ТС начал про цитрикс, так я про него и говорил. Ванильный зен интересен разве что покрасноглазить.

Про зрелую технологию это вы смешно сказали, ага. Он и сейчас-то мало кому нужен, а уж в 2006 году... Слился зен, понимаете. Ни вендорам, ни заказчикам он по большому счету не нужен. В чем есть заслуга цитрикса, без сомнений. Фичи есть, а рыночного интереса и востребованности нет. Хотя как дополнение к зенаппу и прочим VDI-ям вроде продается иногда.

Слился зен, понимаете. Ни вендорам, ни заказчикам он по большому счету не нужен.

Вы немножко не в курсе. И несколько голословны. Хотя как ни крути,сейчас зен и правда на позициях догоняющего.