Browseable tar.xz

каких, в жопу «папок»?

дерево каталогов пиши в отдельный файл, его жми компрессором тоже

AFAIK нет. tar он такой tar.

tar он такой tar

А может вместо него что-нибудь другое посоветуешь? Чтобы обладало свойством browseable.

Без понятия. Я архивы редко создаю. А для бекапов оно не нужно.

А для бекапов оно не нужно

btrfs? nilfs? LVM-snapshot? XFS?

Мм.. один из use-case-ов тара добавление в архив, как вы представляете это в вашем случае?

Все до безобразия скучно — rsync на внешний хард. Хотя даже если бекапы жать, то распаковывать их надо не так часто и можно подождать.

Понимаешь, мне эта заморочка нужна не для бэкапа системы, а для бэкапа корпоративного Samba-архива. Чтобы можно было по требованию пользователя поднять, к примеру, вчерашнюю версию определённого файла, не дожидаясь, пока прочтётся многогигабайтный архив.

Таки я думаю, что в этом случае лучше использовать нечто более ынтырпрайзное, вроде Bacula.

Если программист, то напиши парсер выхлопа, чтобы запускать как-то так: tar -tf archive.tar.xz | treify

Может быть забить на сжатие вообще и использовать систему контроля версий?

.xz.tar, если файлы не слишком мелкие.

Т.е. .xz-архивы, собранные таром в один.

Шо за велосипедостроение?

duplicity тебе в самый раз.

К слову, 7z меня бы полностью устроил, если бы мог в аттрибуты файла.

Что мог в атрибуты файла? Сходить по маленькому? Схорониться?

Если сохранить атрибуты - так вроде они там сохраняются?

Хотя нет, плохо они там сохраняются - сейчас залил три файла, с атрибутами 644, 666 и 444 - на выходе получил 644, 644 и 444.

7z меня бы полностью устроил, если бы мог в аттрибуты файла.

А ещё есть RAR. Если религия позволяет, то вполне годится.

а кому он нужен с его маленьким сжатием и стоимостью?

самый обычный zip умеет хранить атрибуты включая uid,gid,ctime