Посмотрел в сторону NetBSD-шного pkgsrc. Поставил, почти понравилось. Особенно если учесть, что:
1. Используется Slackware Linux. 2. OpenPKG (на основе RPM) не прошел, из-за невозможности определения типа OS (Возможно это скоро пофиксят). 3. Emerde (порт Gentoo-шных portage-в под Slackware) - говно отменное. 4. Все остальные виденные аналоги - не развиваются.
Что плохо в подобного рода скрещиваниях - отсутствие возможности импорта уже установленных в системе пакетов. Если у меня установлен perl, то я не хочу менять его на perl из pkgsrc (OpenPKG, ...). И в тоже время я хочу, что бы pkgsrc знал о моём перле, тем самым удовлетворяя собственные зависимости.
Поэтому нормально жить в pkgsrc можно, лишь заменив большинство системных пакетов на его собственные, но в этом случае проще использовать NetBSD.
Импорт уже имеющихся в системе пакетов решил бы подобного рода затруднения.
Далее, как бы ни были хороши системы, подобные pkgsrc, OpenPKG, FreeBSD ports, Gentoo portages, все они предполагают наличие distfile-ов. К примеру, если в системе установлен firefox 1.0 и завтра выходит версия 2.0, то юзеру ничего не остаётся делать, как вытягивать из сети очередной source.tar.(gz|bz2) в н-дцать мегов. Это крайне не оптимально. Особенно для тех, кто на слабом канале, либо считает траф. Хороши те порты, которые позволяют обновлять локальные исходники по какой-либо VCS. Но таких в наборе - единицы.
Именно по этой причине бинарные сборки остаются более предпочтительными. Нормальный софт всегда позволяет себя конфигурировать в уже собранном виде. Оптимизация же, получаемая при сборке всего и вся из исходников не стоит самого процесса сборки. О её (оптимизации) мизерности вам скажет чуть ли не каждая посвященная этому дока в сети.
Идеальным был бы вариант, когда все исходники портов находились бы под контролем версий. Как это сделано с base системой и ядром во FreeBSD. Но, этого не делается вероятно из-за сложности поддержания подобного рода системы.
