Ванильный софт, - плюсы и минусы.

2. Slackware

Кстати, посыпаю голову, но - что такое ванильный софт? Что такое ванильное ядро?

ванильный софт - собранный из оригинальных исходных кодов, подготовленных разработчиком программы, без наложения сторонних патчей, в том числе и дистрибутивных патчей (наложенных разработчиками дистрибутива).

Ванильное ядро - чистые исходники, скачанные с kernel.org, без дополнительных патчей.

Что такое ванильный софт?

Тогда lfs без сторонних патчей. Иначе никак не проконтроллировать.

зато в LFS настоятельно рекомендуют использовать конкретные указанные версии ванильного софта

Я за бан.

И почему?

Arch ванилен. Или, правильнее сказать, с минимумом изменений.

Arch не ванилен. Gentoo не ванильна. LFS не ванилен. Это то, что я знаю точно. Debian не ванилен, да и все бинарные дистрибутивы с вероятностью 99% не ванильны. Можно конечно попытаться собрать целиком ванильную LFS, но боюсь не взлетит, очень вероятно что некоторые вещи без патчей просто не соберутся.

Какие дистрибутивы состоят целиком из ванильного софта?

<fat>LFS, очевидно же, ну</fat>

LFS не ванилен

пруф?

но боюсь не взлетит, очень вероятно что некоторые вещи без патчей просто не соберутся.

а не надо впихивать нивпихуемое - использовать надо те версии, которые описаны в книге

В генте большинство пакетов ванильно.

Понял, спасибо.

а патчи к некоторым пакетам идут, если это требуется, чтоб взлетело.

И вообще не совсем понимаю ЗАЧЕМ делать из ванильности ФЕТИШ.

Вот допустим, не компилируется пакет без патча с исправлением. Не пользоваться им чтоли совсем?

к тому же есть USE=vanilla

1. Каковы основные плюсы и минусы ванильного софта?

Плюсы:
1. Все сделано одним автором, который, когда писал очередное обновление, знал все ньюансы кода. Или как минимум автор проверял присланные ему патчи перед тем, как включать в основную ветку. Значит меньшая вероятность глюков продукта.
Минусы - очень часто нет очень интересных фитч; потому что у автора руки не дошли, или просто он считает что «не нужно». Поддержка utf-8 раньше была патчами для разного софта. Тот же TuxOnIce (до сих пор не понимаю почему его не включат в основную ветку) и т. д. и т. п.
2. Иногда ребята «на стороне» bug-fix быстрее выпускают, чем разработчик.

2. Какие дистрибутивы состоят целиком из ванильного софта? Есть ли такие вообще?

ХЗ. Зачем?

Как гласит легенда: ванильное мороженное - самое простое мороженное, без всякого рода добавок и переделок. Собственно, софт назван по такому же принципу: ванильный софт - оригинальный софт без заплаток и добавлений и всяческой сторонней лабуды.

1. Каковы основные плюсы и минусы ванильного софта?

Плюсы: не обложено сторонними костылями сомнительного качества и полезности, поэтому часто стабильнее и надёжнее работает. Минусы: не обложено сторонними костылями, которые иногда таки подпирают то, что отваливается в апстриме, поэтому иногда хуже работает.

2. Какие дистрибутивы состоят целиком из ванильного софта? Есть ли такие вообще?

Полностью и на 100% - не думаю. Разве что, LFS. Но есть дистрибутивы, в которых софт максимально близок к ванильному - Арч, Слака и Генту. Насчёт последней не уверен, но там это гарантированно решается.

касательно LFS вот: http://www.linuxfromscratch.org/lfs/view/stable/chapter03/patches.html

Кстати, а в Arch Linux ядро полностью ванильное?

Подозреваю, что да.

полная ваниль...
плохо себе это представляю - часто патчи как раз для того, чтобы части дистра уживались друг с другом
разрабов/проектов миллион, а хоть как-то согласуют свои действия единицы
наименее патченные - слака, арч, гента
но 100% ванили нет даже в лфс

Каковы основные плюсы и минусы ванильного софта?

Плюсы - ничего лишнего и ненужного, но это очень зависит от личных предпочтений и тараканов в голове.

Минусы - ваниль обычно не так «фичаста», как не ваниль. Взять хотя бы ванильное ядро и Zen-ядро - в последнем мы видим и BFS, и BFQ, и прочие вкусности.

LFS не ванилен.

Если есть голова на плечах, и понимание того, что делает тот или иной патч, то и ванильная LFS возможна.

наименее патченные - слака, арч, гента

Выбирая между Gentoo и Slackware - что быстрее установить/настроить, и, в последствии, легче эксплуатировать?

P.S. Я не IT'шник. Мной движет любопытство... ну и сломанная нога, всё равно в ближайшее время из квартиры не выйду.

тут на вкус и цвет
быстрее установить - слака
легче в эксплуатации - тут на вкус и цвет
но гента более гибкая и, по мне, удобней
если хочешь чего-то странного и не любишь жрать что дали, то лучше гента || слака
имхо, несогласные идут лесом сходу

Нет, там как минимум добавляют aufs2 и всякие мелочи вроде логотипа.

Арч, генту, слака. Плюсы в том, что не надо выяснить дистроспецифичный ли баг ты поймал.

но гента более гибкая и, по мне, удобней

Ясно, спасибо. Такой момент, стоит ли связываться с Gentoo, если железо относительно скромное (Intel Pentium Dual CPU 2,20 GHz; 2 Гб ОЗУ)?

если хочешь чего-то странного и не любишь жрать что дали, то лучше гента || слака

Приготовленное своими руками, естественно, вкусней, но, бывает, в суматохе дней не остаётся времени на готовку - приходится кушать полуфабрикаты:(

Такой момент, стоит ли связываться с Gentoo, если железо относительно скромное (Intel Pentium Dual CPU 2,20 GHz; 2 Гб ОЗУ)?

Если не смущает время ожидания в случае kde|gnome|офисов - то стоит однозначно.

Приготовленное своими руками, естественно, вкусней, но, бывает, в суматохе дней не остаётся времени на готовку - приходится кушать полуфабрикаты:(

тогда слака
недогенты советовать не стану
как Ъ-гентушника они меня бесят :3
железо...смотря что за софт хочешь
но думаю, вполне хватит

спасибо, признаю что был не прав