Почему BFS не является дефолтным планировщиком?

Почему BFS не является дефолтным планировщиком?

Потому что bleeding edge. И, к тому же, большинству хватает и обычного.

Вот допустим ситуацию, я ставлю BFS, чем мне это чревато?

Тем, что окна перестанут лагать при сильной нагрузке.

И, к тому же, большинству хватает и обычного.

Тут же многие на 12309 ругаются, на всякие полудохлые BSD клянутся перейти, а в BFS, говорят, этого бага нету. Вон, он даже в pf-kernel включен, если я ничего не путаю.
Можно ли сходу сказать, оптимален ли он для десктопа, или лучше использовать CFS?

Вон, он даже в pf-kernel включен, если я ничего не путаю.

Не путаешь.

Можно ли сходу сказать, оптимален ли он для десктопа, или лучше использовать CFS?

У меня везде он. Суди сам :)

Хочу на выходных поковырять, посмотреть результаты. Система в принципе работает шустро, но в последнее время хочется еще больше увеличить производительность :)

но в последнее время хочется еще больше увеличить производительность :)

Переходи на Gentoo с pf-sources, а еще глянь в сторону prelink/preload.

Вот не знаю, у меня и на CFS отзывчивость хорошая даже если кучу процессов дергать. Правда это с настроенными cgroups и c «200 строчным патчем», а что еще вкусного в pf-sources ?

Переходи на Gentoo с pf-sources, а еще глянь в сторону prelink/preload.

Gentoo использовать не хочу, т.к. можно состариться, пока нетбук соберет софт, обновления и пр., хотя уже давно на неё поглядываю с немного зверским взглядом маньяка :) Последний раз, когда я ставил её «на посмотреть», она оставила только хорошие впечатления, но мержить софт.. Да и арч не отпускает - на какой дистрибутив не пойду, все в нем не так :)
А прелинк у меня и так после каждого обновления выполняется, до прелоада все руки не доходят.

до прелоада все руки не доходят.

sudo pacman -Sy preload && sudo /etc/rc.d/preload start

:)

Повышение отзывчивости и падение производительности. Нужно только хомячкам.

Почему BFS не является дефолтным планировщиком?

Где?

Можно ли сходу сказать, оптимален ли он для десктопа, или лучше использовать CFS?

Сильно зависит от кунфигурации. Так, например, у меня без разницы cfs/bfs, поэтому я перестал накладывать патч с бфс - тем более 12309 никуда не пропадает.

увеличить производительность

нетбук

Что это? Еретический sudo!

А вообще спасибо, тоже руки не доходили.

Всё хочу попробовать на нетбуке. Здесь у одной минорной версии Google Chromium протекает память. Попробовал обновить - а последняя версия не компилировалась из-за коммита, который что-то сломал. Тогда я решил пока не обновлять, а поставить BFS и сравнить с CFS. Но BFS не устанавливается, post-factum предложил написать Коливасу, всё никак не напишу.

потому что ЧСВ
потому что ЧСВ анестезиолога превышает ЧСВ ядро-разрабов
потому что не в 100% случаев лучше CFS
делай выводы

что вкусного?
то, что оно не совместимо с дерьмом ака 200-строчное дерьмище
и с BFS отклик куда лучше, чем с дефолтным CFS

Вы так говорите, будто там написано:

увеличить производительность

суперкомпьютер

Толсто ведь :)

Почему BFS не является дефолтным планировщиком?

не нужен, потому что. Оно хоть cgroup'ы поддерживает?

О, дошли :)
Если серьезно, то я сначала прочитаю что он делает :)

Напомни, в чём конкретно у тебя заключается проблема.

BFS, равно как и pf-kernel, помогает не всем и не всегда.

В первый раз о таком слышу.

Оно хоть cgroup'ы поддерживает?

а они нужны? о_О

потому что он говно, он потсоянно тусует нагрузку с ядра на ядро -> Turbo Boost херово работает

Не собирается ядро с BFS, без него всё собирается.

Потому-что не нужно. И вообще «серверные» ядра на десктопе, это хороший тон я считаю.

Активно использую.

хде и зачем? о_О

Опиши последовательность действий. Детально. А то, похоже, проблема только у тебя.

Не только, ещё у одного человека в той теме она была. Последовательность: загружаю ядро pf-sorces и пытаюсь скомпилировать со своим конфигом через genkernel --menuconfig all. Второй человек с проблемой говорит, что раньше такой проблемы не было, а теперь есть, причём genkernel он не использует.

охереть спецы набежали

Я понятия не имею, что начудили гентушные мейнтейнеры, поэтому попробуйте сделать всё ручками - от патчинга до компиляции.

хочется еще больше увеличить производительность

no kernel preemption (server)
100hz

Почему BFS не является дефолтным планировщиком?

http://ck.kolivas.org/patches/bfs/bfs-faq.txt
школьнички, как обычно, не читают даже офсайт

И я про то.

то, что оно не совместимо с дерьмом ака 200-строчное дерьмище

Ты какой-то совсем неадекват. CFS sched autogroup уже давно в ядре.

а теперь марш курить матчасть

Ну и быстро же ответил. А теперь заодно прикрепи ссылку.

все ссылки в доках и конфигурялке ядра
ну и на лоре пробегало

Group CPU scheduler (CGROUP_SCHED)

CONFIG_CGROUP_SCHED:

This feature lets CPU scheduler recognize task groups and control CPU
bandwidth allocation to such task groups. It uses cgroups to group
tasks.

Symbol: CGROUP_SCHED [=n]
Type : boolean
Prompt: Group CPU scheduler
Defined at init/Kconfig:717
Depends on: CGROUPS [=y] && EXPERIMENTAL [=y] && !SCHED_BFS [=y]
Location:
-> General setup
-> Control Group support (CGROUPS [=y])
Selected by: SCHED_AUTOGROUP [=n] && !SCHED_BFS [=y]

угощайся

или это

Automatic process group scheduling (SCHED_AUTOGROUP)

CONFIG_SCHED_AUTOGROUP:

This option optimizes the scheduler for common desktop workloads by
automatically creating and populating task groups. This separation
of workloads isolates aggressive CPU burners (like build jobs) from
desktop applications. Task group autogeneration is currently based
upon task session.

Symbol: SCHED_AUTOGROUP [=n]
Type : boolean
Prompt: Automatic process group scheduling
Defined at init/Kconfig:843
Depends on: !SCHED_BFS [=y]
Location:
-> General setup
Selects: EVENTFD [=y] && CGROUPS [=y] && CGROUP_SCHED [=n] && FAIR_GROUP_SCHED [=n]

Ну и зачем ты копипастишь описания опций ядра, которые я и так видел? Вопрос состоял в том, чем они плохи.

то, что оно не совместимо с дерьмом ака 200-строчное дерьмище
Ты какой-то совсем неадекват. CFS sched autogroup уже давно в ядре.

и где тут про «чем они плохи?»?
разупорина прими, потом поговорим

Ну и зачем ты копипастишь описания опций ядра, которые я и так видел?

ты их не видел
иначе не стал бы нести чушь
они *внезапно* отключаемы
когда осознаешь это, перечитай подтред

А в чем проблема с sudo?

А в чем проблема с sudo?

Ты что, это же !Ъ и решето!

А ничё, что так и задумано?

дерьмово задумано, мало того, что TB в шоке, так ещё и производительность проседает из-за постоянный перекидываний задач

А почитал бы ты теор. часть о применяемых алгоритмах.