просмотр iso

$ isoinfo -R -i fd11src.iso -d

...
NO Joliet present
NO Rock Ridge present
...

но при этом $ isoinfo -R -i fd11src.iso -l

Directory listing of /
d---------   0    0    0             240 Jan  1 2012 [     22 02]  . 
d---------   0    0    0             240 Jan  1 2012 [     22 02]  .. 
----------   0    0    0             201 Jul 18 2011 [     69 00]  AUTORUN.INF;1 
d---------   0    0    0             504 Dec 31 2011 [     23 02]  FREEDOS 
d---------   0    0    0             346 Jan  1 2012 [     24 02]  ISOLINUX 
----------   0    0    0           12762 Jan  1 2012 [     70 00]  SETUP.BAT;1 

То есть, нет ни Joliet, а в образе имена с суффиксом ;1

можно ликбез по по стандарту ISO:
1. если нет Joliet, то в именах не должно быть ";1" ?
2. откуда вообще появляется ";1" и зачем ?

SEMICOLON

так может изменить алгоритм на:
1. получили список из образа
2. при выводе на экран удалить суффикс грепом
3. при чтении брать полное имя

1. если нет Joliet, то в именах не должно быть ";1" ?

По идее да

2. откуда вообще появляется ";1" и зачем ?

насколько я понимаю, это номер версии файла.

1. получили список из образа
2. при выводе на экран удалить суффикс грепом
3. при чтении брать полное имя

Всё почти так, только при чтении как брать полное имя? при чтении приходит файл с удалённым суффиксом. поэтому при помощи SEMICOLON пытаемся узнать, надо ли добавлять ;1 или нет.

при чтении приходит файл с удалённым суффиксом.

а разве с суффиксом придти не может ?
isoinfo же показывает както суффикс

попробовал krusader - он открыл этот iso

Аналогично для iso: http://edge.crucial.com/firmware/m4/000F/Crucialm4_000F.zip

Не могу открыть содержимое файлов оттуда. Мне кажется mc должен уметь открывать такие файлы :)

Как временное решение, сделал ln -sf u7z iso9660

То есть, нет ни Joliet, а в образе имена с суффиксом ;1 Я бы сказал, что это какой-то немного кривой образ.

кстати, стандарт (пункт 7.5.1) определяет имя файла как filename.ext;version (разделители . и ; не могут опускаться), при этом по понятным причинам ни о каких joilet в нём речь не идёт (т.к. это нестандартное расширение)