2 Жёcтких диcка как один

raid0 не предлагать

Предлагаю JBOD, чо.

Да, возможно.

Как?

Ну это практически raid0

Если требуется просто иметь логический раздел размером с общую емкость обоих дисков, то можно попробовать LVM.

Предлагаю LVM.

О_о

И опять же мы выбираем между RAID0 и JBOD, но теперь в исполнении device-mapper.

А что там, если выходит один диск из строя?

Если тебе чего попроще, то смотри в сторону mhddfs и aufs3.

А что там, если выходит один диск из строя?

Если не striped (который будет raid0), то восстанавливаешь VG с новым диском и расчехляешь testdisk. Или fsck если повезёт.

Кстати, в этом случае при выходе из строя одного диска другой будет работать без проблем, т.к. это надстройки над ФС, а не под.

Что может быть проще LVM?

mhddfs привлекает тем, что я так понял если один выходит из строя, то остается один и он спокойно функционирует. Это очень привлекает, в отличие допустим от raid0. А скорость чтение-запись и нагрузка на железо сильная? Шустрый7 не?

В контексте задачи? RAID, очевидно же.

Так " raid не предлагать" же :}

Если в raid0 вылетити один диск, конец массиву и данным. А в mhddfs данные пишутся с начала по конец.

MD может в JBOD (авторы используют термин linear).

Неужели про LVM ещё никто не сказал?

Имей ввиду следующее: Запись на LVM-раздел происходит странно.

raid1 или multipath

То есть лучше использовать mhddfs или aufs2

50% дороговизны

А что у mhddfs с самбой? Можно будет на виндовских машинах подключить этот диск, как сетевой?

Ну LVM вполне соответствует условию !raid0 ;-)

raid0 не предлагать

raid1?

Ссылку выше давал, повторю Запись на LVM-раздел происходит странно.

С файловой системой XFS это практически raid0.

so slow

Та не, ты тег [irony] не заметил просто.

что бы 2 жестких диска виделись в системе, Как один логический? raid0 не предлагать

а смысл ? с чего такая странная потребность ?

а то LVM уже предложили :)

Ну я как то начитался про LVM, что это аля raid0, полетел жесткий диск с системой данные потерял, отключили электричество данные потерял, умер один жесткий даные на остальных жестких потерял.

mhddfs радует тем, что создает из нескольких дисков-один, и записывает на них начиная с первого пока на нем место не кончится. И если среди них умрет хотя бы один, то данные на остальных дисках остануться. что очень хорошо

Крутился на сервере когда-то, FTP с активным доступом держал спокойно. Больше по шустрости не скажу.

А почему бы и нет? Главное — с правами разобраться.

А надёжность :)?

ну zfs же!

Создал linear массив из двух дисков. Все работает отлично. Один диск = 1gb /dev/sdd1 Другой диск = 2gb /dev/sde5

В самбе теперь видно как один диск в 3gb Записал я туда информации полнотью. Теперь хочу разобрать рэйд и прочесть информацию с двух разных дисков. mdadm --stop /dev/md0 А дальше как быть? Монтировать отедльно разделы /dev/sdd1 и /dev/sde5 не дает. ругается. Как правильно разобрать рэйд и снова собрать?

Ну я как то начитался про LVM, что это аля raid0

Так можно сделать с одной полосой, тогда вроде потеря одного диска унесёт только то, что было непосредственно на нём.

LVM

А что там, если выходит один диск из строя?

ни LVM, ни raid0 не являются избыточными, так что твой вопрос не имеет смысла.

Ок Особенности JBOD массива Отказ одного диска позволяет восстановить файлы на остальных дисках (если ни один из их фрагментов не принадлежит повреждённому диску) http://ru.wikipedia.org/wiki/JBOD

Ок Особенности JBOD массива Отказ одного диска позволяет восстановить файлы

Забудь об этом изначально. Раз сможешь, другой нет. Это (восстановление) не гарантированно, так что ... ну ты понял.