Серверный дистрибутив LTS с относительно свежим софтом

Кстати, в Slackware выходят обновления по безопасности, или надо самому?

http://www.slackware.com/security/

red hat linux

Смущает некоторая возможная «нестабильность» (ибо Убунту это типа нестабильный Дебиан)

Ubuntu LTS так же стабилен, как и стабильный Debian.

по мере выхода новых версий системы в ppa прекращают собирать софт для более старых (даже для LTS).

ИМХО использовать на сервере «левые» PPA - плохая идея. Лучше сделать свой PPA и собирать там только то, что нужно и под любую версию.

Второй с половиной — собственно Debian Stable с некоторыми пакетами из unstable/sid. Минус тут один — маловат срок поддержки.

Минус тут другой - оно рано или поздно сломается 8).

Ubuntu LTS так же стабилен, как и стабильный Debian.

4.2

Ubuntu 12.04 LTS, с подключаемыми по необходимости ppa.

После подключения этой помойки ничто уже не будет стабильно.

Второй с половиной — собственно Debian Stable с некоторыми пакетами из unstable/sid. Минус тут один — маловат срок поддержки.

3 года вполне достаточно.

http://www.slackware.com/security/

Как-то странно, некоторые пакеты предоставляются начиная аж с версии 9.0, а другие с 12. Какой у неё срок поддержки?

Debian

ИМХО использовать на сервере «левые» PPA - плохая идея

Ну это типа «домашний» сервер, и кроме transmission-daemon и может быть rtorrent пока(?) больше ничего не нужно. В чём минус использования сторонних ppa для ограниченного количества софта?

Ubuntu Server, конечно же. К тому же у 12.04 5 лет срок поддержки.

3 года вполне достаточно.

Между тремя и пятью годами всё-таки есть разница. Потом, «три года» — это с даты выпуска или от текущей даты?

Как-то странно, некоторые пакеты предоставляются начиная аж с версии 9.0, а другие с 12. Какой у неё срок поддержки?

Не все уязвимости работают на старом софте.

И да, можешь попробовать Ubuntu Server в облаке прямо сейчас, дается рандомно сгенерированный пароль к ssh, можно редактировать конфиги и выбрать ПО.

От даты выпуска конечно. На домашнем серевере я разницы не вижу.

И да, можешь попробовать Ubuntu Server в облаке прямо сейчас, дается рандомно сгенерированный пароль к ssh, можно редактировать конфиги и выбрать ПО.

Ты пиарщиком у каноникл работаешь? Если человек ставит сервер, ссылки он найдет сам, не беспокойся.

У тебя что, буггурт? Я просто сразу дал ссылку для удобства, да и к тому же, возможно, он сам бы и не наткнулся на это. А тут сразу посмотрит на нее в действии и решит надо оно ему или нет.

Убунту сервер я могу попробовать прямо сейчас на виртуальной машине, например.

Тоже вариант.

Ставь зюзероутер.

От даты выпуска конечно. На домашнем серевере я разницы не вижу.

А я вижу. Администратор домашнего сервера уезжает в Смоленск, в США, в долгосрочную командировку в Сочи, или (тьфу*3) попадает в больницу или может умереть. Провести полноценный апдейт системы домашние пользователи вряд ли смогут.

Просто если ты постишь ссылки на свою говноубанту-сервер в 2х тредах подряд, это кагбе намекает.

http://www.slackware.com/security/list.php?l=slackware-security&y=2012

скромно, в дебиане и убунте за неделю больше security исправлений выходит

Ubuntu LTS так же стабилен, как и стабильный Debian.

4.2

И что именно в бубунте нестабильно? Мажорные версии пакетов там точно так же не обновляют.

Тогда вряд ли он им понадобится. С таким подходом лучше брать SL c 10ю годами поддержки. И да, man ssh.

Пожалуйста, подтверди свои слова, или ты просто жалкий тролль.

Тогда вряд ли он им понадобится.

Ну они им пользуются. Файлопомойка, скачка торрентов, скажем. Могут даже запустить команды из командной строки, но настраивать/обновлять — вряд ли.

С таким подходом лучше брать SL c 10ю годами поддержки.

SL - это Scientific Linux?

И да, man ssh.

Если есть интернет.

На самом деле LTS немного меньшее глюкалово от обычной, поэтому сравнивать ее с дебианом не стоит. И да, проверено на практике.

У RHEL же еще 10 лет, но она платная. А вообще, в качестве серверного дистрибутива, имхо, лучше всего выбирать как раз RHEL/Ubuntu Server, в зависимости от потребностей и возможностей.

Ну они им пользуются. Файлопомойка, скачка торрентов, скажем. Могут даже запустить команды из командной строки, но настраивать/обновлять — вряд ли.

Там полюбому потребуется уход, если будут обновления; все предугадать нельзя. Если нет - на срок поддержки наплевать.

Если есть интернет.

Интернет теперь не проблема.

У RHEL же еще 10 лет, но она платная

Я так понял, что у RHEL и CentOS сроки поддержки совпадают (за исключением того, что RedHat будет поддерживать обновления за плату для «ключевых клиентов» на более долгий срок, типа как IBM для OS/2), и они же совпадают для 6.2 с поддержкой Ubuntu LTS — до 2017 года.

На самом деле LTS немного меньшее глюкалово от обычной, поэтому сравнивать ее с дебианом не стоит. И да, проверено на практике.

Причём тут глючность или безглючность? Стабильный дистрибутив - это дистрибутив, в который не вносится кардинальных изменений. Не меняется ABI (кроме случаев, когда этого не избежать) и API, при обновлении софта нет необходимости обновлять конфиги.

А глючного софта в репозиториях дебиана вагон и маленькая тележка 8).

Дистрибутив не бывает стабильным или нестабильным. Если в убунте и в сусе один и тот же (по версиям) LAMP - оба будут одинаково стабильными.

Только роллинг, арч или гента по вкусу.

Бред Сивой Кобылы. Разные параметры сборки, разные патчсеты и прочее.

За что ты так ненавидишь топикстартера? Он у тебя жену увел?

Нет, просто нероллинг в масштабах LTS - это нужно либо что-то типа RHEL, чтобы менять вместе с железом, либо будет лютый пушной зверек.
При этом у RHEL/SL/CentOS есть ключевой в данном случае недостаток - ископаемость, приводящая к тому, что ближе к концу срока жизни сервера с ним столько ручной работы, что лучше про это не думать. Ибо иначе свежего софта там не видать как своих ушей.

При этом у RHEL/SL/CentOS есть ключевой в данном случае недостаток - ископаемость, приводящая к тому, что ближе к концу срока жизни сервера с ним столько ручной работы, что лучше про это не думать. Ибо иначе свежего софта там не видать как своих ушей.

При этом интересно, что на FreeBSD 4.11 до сих пор можно собирать свежие порты.

Ага, только нечно действительно свежее - оно обязательно попросит более свежую glibc, а та потянет за собой еще полсистемы, включая ведро :)

Gentoo.
Типа «домашний» сервер работает под ней более 6и лет без каких-либо проблем.

обновления выходят только для тех пакетов которые входят в состав дистрибутива (http://mirror.yandex.ru/slackware/slackware-current/slackware/) , а их там как понимаешь не over 50k как в дебиане , а значительно и значительно меньше (чтобы влезли в DVD) . Поэтому отсюда такие скромные обновления . Все остальное ручками : качаешь сорцы с офф сайтов, качаешь патчи с офф сайтов, накладываешь , компилишь или делаешь слакбилд и ставишь в систему. Это и есть slack-way . Даже на slackbuild.org не выкладывают секурные патчи. Их накладыванием должен заботиться ты сам.

Второй с половиной — собственно Debian Stable с некоторыми пакетами из unstable/sid. Минус тут один — маловат срок поддержки.

Минус тут другой - оно рано или поздно сломается 8).

С чего это вдруг?

ну это же домашний сервачок, к чему такое щепетильное отношение к обновлениям безопасности? Ставь, что тебе удобно, будут выходить обновления - обновляйся, перестанут за истечением срока поддержки - не обращай внимания, пускай стоит дальше, все равно твой комп и даром никому не сдался

+1.

1. Gentoo stable + ~arch для отдельных пакетов (в Вашем случае samba и transmission).
2. CentOS/Scientific Linux + own repo, где соберёте самостоятельно нужные свежие пакеты.

Lothlorien

Я так понял, что у RHEL и CentOS сроки поддержки совпадают (за исключением того, что RedHat будет поддерживать обновления за плату для «ключевых клиентов» на более долгий срок, типа как IBM для OS/2), и они же совпадают для 6.2 с поддержкой Ubuntu LTS — до 2017 года.

За плату у RedHat поддержка действительно есть. Называется Extended Life Cycle. Длится дольше на 3 года по сравнению с обычной поддержкой.

ubuntu 12.04 lts - april 2017.
rhel 6.x - november 2020.

Ubuntu Server LTS. Срок тех. поддержки - 5 лет. Начиная с версии 10.04 регулярно бэкпортируются свежие ядра, остальной софт можешь ставить из PPA на Лаунчпаде если нужен свежак срочно либо из основного репозитория + бэкпорт-ветки.

С чего это вдруг?

ABI/API разойдётся.

Лично у меня простенький сервер с debian stable + самосборные свежие ядра для хорошей работы kvm, хотя можно было просто подключить backports и брать оттуда ядра.
Если хорошо настроить, то без разницы сколько поддержка дистрибутива, скорее бп или мп сдохнет, чем грамотно настроенный линукс поломается.

> Просто если ты постишь ссылки на свою говноубанту-сервер в 2х тредах подряд, это кагбе намекает.

Не в двух, в двух это только вчера.

>>> Ubuntu LTS так же стабилен, как и стабильный Debian.

>> 4.2

> И что именно в бубунте нестабильно? Мажорные версии пакетов там точно так же не обновляют.

Метят в энтерпрайс.

>> На самом деле LTS немного меньшее глюкалово от обычной, поэтому сравнивать ее с дебианом не стоит. И да, проверено на практике.

> Причём тут глючность или безглючность? Стабильный дистрибутив - это дистрибутив, в который не вносится кардинальных изменений. Не меняется ABI (кроме случаев, когда этого не избежать) и API, при обновлении софта нет необходимости обновлять конфиги.

Под фразой «стабильный дистрибутив» лично я всегда понимал «стабильный в работе дистрибутив».

Под фразой «стабильный дистрибутив» лично я всегда понимал «стабильный в работе дистрибутив».

Неужели в дебиане ни разу не видел сегфолтов и неработающих как надо программ? 8)

Безглючность и безбажность невозможно обеспечить для такого огромного дистрибутива из-за слишком большой сложности тестирования. А вот ту стабильность, о которой я говорил, обеспечить можно. Чем и занимаются дебианщики. И не только они...

Речь-то про Ubuntu «И что именно в бубунте нестабильно?». Debian и нестабильной ветки постабильнее некоторых её пересборок.