LINUX.ORG.RU

Использование запятой в качестве десятичного разделителя в TeX формулах

 , ,


0

2

Привет.

Из любви к типографике решил таки осилить TeX. Сейчас разбираюсь с формулами и меня удивило, что после запятой в формулах ставится небольшой пробел. А ведь в соответствии с отечественными типографскими нормами в качестве десятичного разделителя в числах должна использоваться именно запятая.

Топорное решение в виде {,} было быстро найдено, но это выглядит костыльно, не красиво, не удобно и вообще. Есть ли какое-либо нормальное решение сей проблемы?

★★★★★

Вряд ли у тебя получится запрограммировать что-нибудь более короткое. Просто в физических/математических статьях запятая для перечисления переменных используется намного чаще, чем десятичная дробь.

eugeno ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Но я бы так не делал: неправильно это.

Что именно? Использовать запятую в качестве десятичного разделителя?

fat_angel ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от eugeno

Просто в физических/математических статьях запятая для перечисления переменных используется намного чаще, чем десятичная дробь.

Разве в этом случае после запятой ставится не нормальный пробел на треть круглой шпации?

fat_angel ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от fat_angel

Разве в этом случае после запятой ставится не нормальный пробел на треть круглой шпации?

В формулах — нет, там место экономить надо.

eugeno ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fat_angel

Да. Десятичный разделитель — точка. А запятая — разделитель списка.

И не надо париться насчет «отечественных типографских правил»: уже давным-давно вся наша литература использует десятичную точку, а не запятую.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Последнее исправление: Eddy_Em (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

уже давным-давно вся наша литература использует десятичную точку, а не запятую.

И насколько давно?

fat_angel ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от fat_angel

Ясен пень, точки. ВАК не возникал: все физики используют точки. А запятые используют… Даже не знаю: ни разу не видел в приличной литературе в качестве десятичного разделителя запятую…

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Даже не знаю: ни разу не видел в приличной литературе в качестве десятичного разделителя запятую…

Попробуй открыть любую книгу изданную до 1990 года.

fat_angel ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Года так с 95-го точно.

Ну собственно примерно с тех времен и началось катастрофическое падение типографской культуры.

fat_angel ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от fat_angel

Тогда у нас о техе и слыхом не слыхивали. А наборщице пофиг, какую литеру брать: с запятой или с точкой. Да и как-то не особо-то у нас тогда была популярна зарубежная литература.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Тогда у нас о техе и слыхом не слыхивали.

Зато от одного взгляда на эти прекрасные страницы, набранные Литературной, глаз радуется

fat_angel ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Техническая литература до сих пор верстается отлично.

К сожалению о литературе по строительству я такого сказать не могу. Упало как качество самого материала так и его верстки.

fat_angel ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Кстати унылый офсет никогда не сравнится с высокой печатью. Это в продолжение разговора о наборщицах и наборщиках.

fat_angel ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от fat_angel

Сдается мне, что литература по строительству до сих пор переиздается в 100500-й раз с каких-нибудь оттисков 50-летней давности.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Даже не знаю: ни разу не видел в приличной литературе в качестве десятичного разделителя запятую…

Ну, я видел. «ЖРД» Добровольского, «Сопромат» Феодосьева, «Теория колебаний» Ильина и иже с ним, «Общая химия» Суворова...

Axel
()
Ответ на: комментарий от Axel

А, ну и всякое типа Геккелера, переизданное УРССом.

Axel
()
Ответ на: комментарий от ados

Похоже то, что нужно. И даже с XeLaTeX'ом работает. Спасибо!

fat_angel ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Сдается мне, что литература по строительству до сих пор переиздается в 100500-й раз с каких-нибудь оттисков 50-летней давности.

Ну конечно не 50-летней давности, но за последние лет 20 толкового выходило мало.

fat_angel ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от fat_angel

Ильюшин еще. Но я переизданий не видел. А Феодосьев - классик кафедры. :)

Axel
()
28 февраля 2014 г.

\usepackage{icomma}, если ещё актуально

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.