XEN vs KVM и их оптимизация

просьба не высказываться по теме неоправданности виртуализации MSSQL

Выскажемся по поводу неоправданности использования Windows - сервер 1С уже давно портирован на Linux.

для начала kvm надо проверять на тех дистрах где он пишется и оптимизируется. все остальное зачастую бывает очень кривым.

вообще, данных маловато, точнее их практически нет.

это так же отдельная тема, хотелось бы конкретики по оптимизации linux хоста именно по заданной связке для гостя Windows сервер 1С + MSSQL.

Результаты для KVM на Centos 6.3 и Proxmox - так же ложаться в 25-27 попугаев. какие данные конкретно нужны?

драйвер virtio не означает такой же девайс

8 виртуальных ядер при четырех физических - тоже не самый умный ход

какой формат виртуального диска и где он располагался не указано

data-plane, я подозреваю, не был использован

Результаты для KVM на Centos 6.3 и Proxmox - так же ложаться в 25-27 попугаев. какие данные конкретно нужны?

вы так предполагаете, или на самом деле проверили? если не сложно проверять, попробуйте Федору, для чистоты эксперимента

прошу прощения, 8 виртуальных ядер - это всего (HT-включен), гостю дается 4, Centos и Proxmox тестировал, диск raw - физический. Федору для чистоты - попробую.

диск raw - физический

весь диск отдан ВМ? если и на федоре не будет оптимально, покажите строку запуска ВМ (ps -ef|grep qemu)

В целом если правильно понимаю, нужно оптимизировать в сторону повышения IOPS, но что конкретно - пока не знаю.

Добрый человек, а сделай хорошее дело - прогони этот тест еще и под virtualbox'ом. Очень интересно было бы сравнить, а тестовую платформу собирать лень и долго.

cache=none, блин

Позовем еще одного :) DALDON

Тестировал и VBOX и VMPlayer: 23-24 попугая, просто эти системы для поставленной задачи я сейчас не хочу рассматривать.

при cash=none, теряется 1 попугай, либо тжс. IO mode использую native, иначе результаты процентов на 25 значительно хуже.

при cash=none

...нет риска потерять данные с диска при внештатном отключении

KVM: huge page?

Спасибо.

redhat virtio попробуй. ps: настоящие поцы гоняют 1Сэ под линуксом.

А что меня звать? Я так и не асилил 1С8.2 в KVM... Есть правда тестовый сервер под ESXi, можно прогнать - посмотреть на кол-во попугаев.

Что нужно сделать чтобы запустить: tpc82.rar? Много телодвижений? Если интересно могу потестить в ESXi, написать конфиг машины и выложить сюда.

А теперь попробуй на голом железе в файловом варианте, у меня попугаи были чуть ли не в разы выше.

В файлике tpc82.rar просто файл конфигураци. чуть позже дам линк.

конечно в файловом варианте результаты лучше: 76 против 54...

И что? Все заглохло?

Нет, работу всеже нужно делать))) снова добрался до тестирования: Fedora 17 - 20 баллов - хуже suse??? /usr/bin/qemu-kvm -S -M pc-0.15 -cpu core2duo,+lahf_lm,+rdtscp,+avx,+osxsave,+xsave,+aes,+tsc-deadline,+popcnt,+x2apic,+sse4.2,+sse4.1,+pdcm,+xtpr,+cx16,+tm2,+est,+smx,+vmx,+ds_cpl,+dtes64,+pclmuldq,+pbe,+tm,+ht,+ss,+acpi,+ds -enable-kvm -m 4096 -smp 4,sockets=4,cores=1,threads=1 -name vm01 -uuid abf36e20-e5e8-2d1e-6512-f3f1a65be171 -nodefconfig -nodefaults -chardev socket,id=charmonitor,path=/var/lib/libvirt/qemu/vm01.monitor,server,nowait -mon chardev=charmonitor,id=monitor,mode=control -rtc base=localtime -no-shutdown -device piix3-usb-uhci,id=usb,bus=pci.0,addr=0x1.0x2 -device virtio-serial-pci,id=virtio-serial0,bus=pci.0,addr=0x4 -drive file=/dev/disk/by-id/ata-INTEL_SSDSA2CW120G3_CVPR120202XU120LGN-part1,if=none,id=drive-virtio-disk0,format=raw,cache=writeback,aio=native -device virtio-blk-pci,scsi=off,bus=pci.0,addr=0x5,drive=drive-virtio-disk0,id=virtio-disk0,bootindex=1 -drive file=/home/ctrl/virtio-win-0.1-30.iso,if=none,media=cdrom,id=drive-ide0-1-0,readonly=on,format=raw -device ide-drive,bus=ide.1,unit=0,drive=drive-ide0-1-0,id=ide0-1-0 -netdev tap,fd=20,id=hostnet0,vhost=on,vhostfd=21 -device virtio-net-pci,netdev=hostnet0,id=net0,mac=52:54:00:3d:6f:65,bus=pci.0,addr=0x3 -chardev pty,id=charserial0 -device isa-serial,chardev=charserial0,id=serial0 -chardev spicevmc,id=charchannel0,name=vdagent -device virtserialport,bus=virtio-serial0.0,nr=1,chardev=charchannel0,id=channel0,name=com.redhat.spice.0 -device usb-tablet,id=input0 -spice port=5900,addr=127.0.0.1,disable-ticketing -vga qxl -global qxl-vga.vram_size=67108864 -device virtio-balloon-pci,id=balloon0,bus=pci.0,addr=0x6

Ссылка на тест http://www.gilev.ru/1c/tpc/tpc_gilv_for82.dt

Ок. Попробую.

http://i.imm.io/Neww.png HDD обычный.

ESXi 5.1

просьба прогнать еще один вариант теста http://narod.ru/disk/64107977001.3a4ee5b40a2a2d2d3dd0ae37aafdc918/tpc82.rar.html

http://i.imm.io/NjWQ.png железо тоже. Т.е. обычный HDD 7200 rpm, на котором ещё крутится пять вирт. машинок - одна из которых довольно нагружена на i/o.

Правильно ли я понимаю: данный результат получен на ВМ которая выступает в роли сервера SQL и сервера 1С, а также клиента 1С?

Да. Данная VM расположена вместе с ещё пятком VM на одном диске 7200 rpm.

проверил те же тесты на обычном жестком диске -действительно результаты не намного хуже, отключил кеширование - результаты значительно ухудшились, судя по всему кэш данный тест хорошо вытягивает. Но все же изначальный вопрос не в этом, а - почему XEN от Oracle с их же драйверами показывает результаты лучше чем KVM(openSUSE,CentOS,Fedora) и не важно будут это драйвера virtio от fedora или redhat? Причем подняв под XEN от suse(потом в fedore под XEN тоже ее тестил) чистую виртуалку и установив в ней драйвера от ORACLE -баллов к результатам тестирования не добавилось... - значит идет какой то доп тюнинг хоста, следовательно можно как то и KVM подтянуть, почитал Best practices for KVM, но пока профита нет... huge page тоже существенного прибавления не дал.

А чёрт его знает почему оно так если честно... Меня в целом удивляет, почему без прокладки в виде виртуализации 54, а с ней 25 (средне), почему все тогда кричат, что виртуализация уже готова для СУБД?

P.S. - у меня машинка то была с одним ядром. А ведь ещё можно добавить, ибо одно ядро было на 100% занято. Но я не уверен что WinXP будет корректно работать с ним. Ибо у меня там она и стоит.