Помогите разобраться со свопом.

Зачем вам такой большой свап?

2 свопа наверное не получится смонтировать, попробуйте 1 в fstab закомментировать.

2 свопа наверное не получится смонтировать, попробуйте 1 в fstab закомментировать.

почему? у меня успешно 512Мб свопа раздел + 1Гб свопа файл работают вместе.

Есть два диска по 2TB. От каждого откушено 64GB для swap. Далее на первом /boot и biosgrub. Остальное пространство объединено в soft raid1. На raid'e 2 lvm раздела.

Дети, вы прослушали инструкцию, как не надо размечать диски.

Также не работает. Я не могу понять, каким процессом заняты разделы. lsof | grep /dev/sd - ничего. Раньше был занят multipath'ом. Сейчас же нет. И всеравно.

mkswap /dev/sdc1 /dev/sdc1: Device or resource busy

Первое время своп монтировался. После 3-го ребута перестал.

Это не отменяет чрезвычайной кривости твоей разметки.

А можно быть более конструктивным ?

Своп в рейде - это еще больше извращение вроде нет ?

Есть два диска по 2TB.
От каждого откушено 64GB для swap.
Далее на первом /boot и biosgrub.
Остальное пространство объединено в soft raid1.
На raid'e 2 lvm раздела.
*******************

21+
Дальше можно не читать, если нет желания плакать...


- два свопа по 4-8ГБ без raid,
- либо отдельный диск под ОС + raid

про конструктив додумай сам.
возьми денег и сходи в магазин за 23 дисками и контроллером для организации настоящего raid массива.

дом.зад:

поранализировать нагрузку на диски при такой разметке, как у тебя

фикс: 2мя или 3мя дисками raid edition

Опять ущемленные пытаются самоутвердится. Сколько пафоса, а всё бестолку.

Не вижу принципиальной разницы между размером свопа в 8 ГБ и 64. Мне кажется проблема не в размере.

Своп должен быть в рейде ?

An exact copy (or mirror) of a set of data on two disks. This is useful when read performance or reliability is more important than data storage capacity. Such an array can only be as big as the smallest member disk. A classic RAID 1 mirrored pair contains two disks (see reliability geometrically) over a single disk. Since each member contains a complete copy and can be addressed independently, ordinary wear-and-tear reliability is raised by the power of the number of self-contained copies.

************************
Ой, отстань от нас, прааативный!!!
ты вникни в то, что ты там у себя нахлобучил.

у тебя головки дисков будут как угорелые по блинам летать.

два диска - запись идет параллельно на два раздела сразу.
дикий размер свопа - ОЗУ расходуется на кеширование самого свопа
---
Короче - жесть.

Да, проблема не в размере.
Проблема значительно глубже.

От каждого откушено 64GB для swap.

Дальше можно не читать.

Согласен, может это и перебор.
Тогда получается, что либо нужен отдельный диск под своп, либо без рейда.
Но без рейда страшно, а третьего диска нет. Вот и думаю, как сделать так чтобы и рыбку съесть, и без третьего диска.

Нашел еще один диск. Спасибо.

Переразметил.
RAID на жестких дисках по 2TB.
swap на отдельном hdd размером 8GB.
Та же самая ситуация.

Своп должен быть в рейде ?

При создании raid-массива первого уровня (зеркала) с целью повышения отказоустойчивости системы рекомендуется разделы swap также объединять в массив. При использовании swap-разделов вне raid при отказе одного диска может случиться крах системы (если на поломавшийся диск была выгружена часть страниц памяти). При объединении в raid-массив разделов swap такого не произойдет, т.к. выгружаемая страница будет присутствовать на обоих дисках

Ну и редхат наш любимый рекомендует: http://www.rhd.ru/docs/manuals/enterprise/RHEL-4-Manual/sysadmin-guide/s1-rai...

Еще раз пересоздал своп, вроде всё ок.

Что-то мне подсказывает, что это уже больше, чем надо на софтовом рэйде.

Проблема была в совпадающих UUID блочных устройств.
Т.е. ОС пыталась обратиться к /dev/sd*, которое естественно было занято,вместо того, чтобы пойти в /dev/mapper/
Поэтому и не монтировалось.

Решено.