Python округляет число ПИ до 3 целых.

Я не конкретно про проверку переполнения говорил, а про то, что на каждый чих должна вызываться проверка типов, без которой логика летит в тартарары.

Я уже посмотрел: в питоне типы переменных столь же конкретны, как и кот Шрёдингера.

В рантайме они совершенно неспутанны.

Поэтому питон никогда не станет быстрым, кстати.

Именно по-этому невозможно существование таких вещей как numpy и scipy.

alex@localhost $ python -V && python -c "import math; print math.pi"
Python 2.6.6
3.14159265359
(~)

у тебя неправильный удав.

Numpy - обёртка над сишными функциями, AFAIK.

А C - обёртка над ассемблерными.

А чему там равно основание натурального логарифма?

Я не конкретно про проверку переполнения говорил, а про то, что на каждый чих должна вызываться проверка типов

А... я думал, уже все знают о runtime specialization.

Неверно.

Как ты это сделал? Научи.

ТС, если у тебя реальная проблема, то обнови свою OS. mironov_ivan уже проверил — в свежаке всё работает.

http://www.ruby-doc.org/docs/ProgrammingRuby/

Как ты это сделал? Научи.

Это ж первая заповедь руби — макака может всё.

ТС, если у тебя реальная проблема, то обнови свою OS. mironov_ivan уже проверил — в свежаке всё работает.

Обновился - отвалились иксы! Пишу с livecd.

2.7182818284590451 естественно :)

Неверно. Вдвое меньше.

Вы про это?

Stable release 1.6 / December 16, 2007; 5 years ago

Ровно так же, как и в педоне.

Обновился - отвалились иксы!

Добро пожаловать в клаб, бро. Единственная проблема, твой дистр походу умер и никто тебе уже не поможет.

2.7182818284590451 естественно :)

Неверно. Вдвое меньше.

в твоём дистре? :)

Вы про это?

Нет, я о технике оптимизации программ.

December 16, 2007; 5 years ago

Что такое 5 лет для человека, свободно оперирующего понятием «никогда»?

Ровно так же, как и в педоне.

Сколько раз во влажных снах я мечтал переопределить __str__ у datetime, но мое мартышко-фу оказалось бессильным перед суровым бородачем.

>>> import datetime
>>> datetime.datetime = "xx"

%)

Cпасибо. Поправил точность пи. Теперь у меня как у всех: Math::PI==3.

Это неспортивно, хочу как в рубях.

«Других питонов у меня для вас нет» (ц)

Нет, я о технике оптимизации программ.

Полностью она проверок типов снять не может. Для функции двух переменных эта оптимизация может снять только одну проверку, что будет полумерой в прямом смысле.

datetime плохой пример. Есть примитивные типы, и куча (41 в 2.7) модулей которые грузятся перед __main__ и хрен знает кто и где сохранил ссылки на их содержимое. Поэтому замена класса чревата нежданчиками.

Может оно и к лучшему, иначе бы все руби-хипстеры сидели на питоне.

Полностью она проверок типов снять не может.

Ты просто не понимаешь, как она работает.

alg(a,b) -> alg_a(b) ?

alg(a,b) -> alg_a(b) ?

Нет.

if type(a) == foo and type(b) == bar:
    optimized_foo_bar_alg(a, b)
else:
    get_trace_and_optimize(alg, (a, b))

Что я вижу! Каждый раз — проверка типов обоих аргументов!

Ты видишь то, что хочешь увидеть.

Я не слишком далеко вверх лез по вашей ветке, у вас обсуждение кастрированного манки-патичнга в питоне?

Подробнее, пожалуйста. Ну, пусть у меня такой код:

def f(x):
    for i in [a,b,c,d,e, ...]:
      x + i

Если действовать по-моему, то хотя бы для x можно проверку типов отбросить. По-вашему - нет.

Ubuntu.

Обсуждения как такового нет. Я лишь поплакался.

Math::Pi

Тролленк не удался.

в твоём дистре?

Так сложно разделить на два. Даже последний идиот это может сделать в столбик. 1. Опять же, по всей вероятности округленная до целого числа.

эх жаль, а я хотел поогрызаться за «руби-хипстера» :(

А с новым руби можно будет делать вот так: http://blog.headius.com/2012/11/refining-ruby.html. Вообще замечательно, по-моему.

Да, пофег.

irb(main):002:0> Math::PI
=> 1

Проблема в том, что ты спалился с обезьянкой :)

Что?

Обезьянопатч.

Хламидомонада.

Ну и да, мне кажется, что вместо

if type(a) == foo and type(b) == bar:
    optimized_foo_bar_alg(a, b)
else:
    get_trace_and_optimize(alg, (a, b))

лучше просто

optimized_foo_bar_alg(a, b)

Так сложно разделить на два. Даже последний идиот это может сделать в столбик. 1. Опять же, по всей вероятности округленная до целого числа.

пардон, а ты о чём вообще? :-D

https://en.wikipedia.org/wiki/Monkey_patch

Хам!

http://en.wikipedia.org/wiki/Chlamydomonas

Ты мысль свою разверни, хипстер.