Уникальные фишки Linux?

для меня отсутствие концепции виндовых дисков это первое, что начало привлекать

Я тебя не понимаю, если честно. Не вижу никакой существенной разницы, будет ли для нескольких разделов общий корень / или общий корень C:\ ( который можно будет указывать, как \ )

все просто - для обычных пользователей разницы нет, почти все что нужно обычному пользователю есть, если не все + нет вирусов. А программисту удобнее на *nix системах будет, потому что миллион возможностей которых в винде нет\реализованы костыльно. ну и самое главное - отсутсвие дисков в логике, диски это полный отстой, хотя разнообразие разложений по папочкам тоже не самое приятное

отсутсвие дисков в логике, диски это полный отстой, хотя разнообразие разложений по папочкам тоже не самое приятное

это точно (да, логические диски), но в папках никсов хоть есть какой-то определенный порядок, а не «C:\Program Files» хотя и не всегда удобно. Но главное - легко найти без дисков что-где лежит важное.

Навигация по файлам в никс-стиле гораздо удобнее во всех смыслах чем на винде.

Я тебя не понимаю, если честно.

имхо с дисками программировать не очень удобно - лишние телодвижения...

ну и самое главное - отсутсвие дисков в логике

В винде тоже можно все разделы в один корень и не будет никаких дисков.

диски это полный отстой

В чем неудобство?

в том что лишняя единица абстракции, любой лишний слой абстракции это всегда меньше удобства.

А в линуксе можно раскидать все папки по разным физическим дискам, а будет логически работать как все на одном, ок?

лишние телодвижения...

Не знаю, что это значит.

А в линуксе можно раскидать все папки по разным физическим дискам, а будет логически работать как все на одном, ок?

Тоже самое, что и в винде. Физических дисков несколько, корень один.

лишние телодвижения...

Не знаю, что это значит.

на винде путь состоит из двух сущностей: диск+путь - в никсах просто путь

В винде тоже можно все разделы в один корень и не будет никаких дисков.

Один будет всегда. Спермокостыли же.

Давай сформулируем задачу интереснее: раз уж NTFS можно цеплять к произвольному каталогу, то как мне одним махом отделить статичные данные системы от изменяемых? Ну то есть что-то вроде выделенного /var. Что, сдулся, трололошка грошовая? Здесь был бы к месту хоть какой-то стандарт на структуру каталогов, но ретарды, котоые пишут венду, о стандартах не слышали, ведь проще городить «временные» костыли, чем думать.

на винде путь состоит из двух сущностей: диск+путь - в никсах просто путь

Ну считай, как хочешь.

то как мне одним махом отделить статичные данные системы от изменяемых?

Что ты имеешь ввиду? Какие статичные и какие изменяемые и зачем их «одним махом» отделять?

на винде путь состоит из двух сущностей: диск+путь - в никсах просто путь

Ну считай, как хочешь.

это реально очень удобно и правильно. Сила винды не в этом ))

Сынок, верни папе аккаунт, он не для того шкворец набивал, чтобы каждый школьник от его имени всякий бред тут писал

Сарказм унылый, это да. Но вот где ты бред увидел?

Что ты имеешь ввиду?

Ты идиот?

Какие статичные и какие изменяемые и зачем их «одним махом» отделять?

Можешь не отвечать на предыдущий вопрос.

это реально очень удобно и правильно.

Мне удобней диски, но дело не в этом, а в том, что один корень не отвечает требованиям ТС об уникальности фишек линукс. Ты бы лучше упомянул об удобстве разграничения прав, если на то пошло.

Ты идиот?

Раз тебе, трусу, отвечаю, то наверное да.

Ну вот можешь рассказать достоинство, что не работает твоя видеокарта HD4200 :)

по логике темы ТС, речь видимо идет об уникальных возможностях линукса, включая все никсы в целом. Отличия линуксов и никсов - тема отдельной дискуссии.

Права тоже очень удобны в никсах - как-же без этого. Главное, тоже просто. Вообще философия никсов буквальна пронизана простыми и понятными концепциями - одним словом сделано с любовью.

Что еще характерно - не нужно переучиваться особо в никсах. Достаточно освоить азы. И это в документации манов особо хорошо ощущается - практически везде одинаково и стандартно. Причем существует эта документация со времен появляения никсов практически.

Единственное что мне непонятно - почему концепция портабельности и сборки из исходников не так популярна в нынешний момент, за исключением source-based дистров. Ведь сила никсов в их мобильности и портабельности не в последнюю очередь. Любой исходник можно посмотреть и проверить или вообще дополнить/адаптировать к своим нуждам. Если так подумать, то сосредоточение на скорости сборки немаловажная задача, хотя с ростом мощностей это не очень большая проблема...

Ааа, спасибо :D

много софта хочет права рута и без них просто не запустится

Например ?

Права тоже очень удобны в никсах - как-же без этого.

Настолько удобны что задачка по расшариванию каталога для двух пользователей до сих пор входит в «олимпиаду» и до сих пор вызывает наибольшее затруднение. http://habrahabr.ru/company/croc/blog/162909

А что будет если пользователей будет больше двух ? Удобные права хех

Настолько удобны что задачка по расшариванию каталога для двух пользователей до сих пор входит в «олимпиаду» и до сих пор вызывает наибольшее затруднение. http://habrahabr.ru/company/croc/blog/162909

А что будет если пользователей будет больше двух ? Удобные права хех

Не идеально, но зато сохраняется простота - что проще администрировать.

Проще администрировать ? LOL. Цитирую

«задания второго тура, вызвавшие наибольшие затруднения»

В каком месте простота то тут ?

В том где нужно каким то мега простым способом следить что бы пользователи не дай бог свой umask не поменяли ? И что бы админ зарубил себе на носу что бы сам он в этот в каталог не смел ничего писать, из-за своего umask ?

могу ошибаться, но там по-моему достаточно введения членства в группе. Разве нет?

Проблема в том, что лекции я хотел дать для преподов а не студентов

Ну так делать упор на общедоступность приложений. Если строить курс обучения на свободном ПО, студенту проще повторить конфигурацию учебной системы в домашних условиях - проблема студента будет только в покупке компьютера. Опять же, легко пробовать разное. Конечно, сейчас много производителей ПО предоставляют академические лицензии, но тем не менее.

Разве нет?

Нет, просто группы недостаточно. Ответ по ссылке почитай, раз уж прямых указаний на umask не понимаешь. Umask кстати у пользователей _везде_ получиться 0002, а не только в нужном каталоге, что может мягко говоря пользователям не понравится, вот такой костыль во имя простоты.

Более того, описанное решение подходить только если в общий каталог нужно писать всем участникам группы.

Если не дай бог появляется третий пользователь, который будет имеет права изменять файлы первого пользователя но не файлы второго - задача на простых UNIX правах, превращается в такую неведомую простоту - что легче сказать что не решается вообще.

UNIX права - это когда каждый пользователь сидит в своем хомяке, и с остальными общается исключительно по почте. Вот главная мегафишка в 21-м веке.

ACL

Благодарю за подробные разъяснения, не знал про такие особенности с правами для задач «расшаривания». Насчет umask в курсе зачем это, но в реальности сталкивался с этим при создании файлов программно.

В данной задачке разве chgrp на созданные объекты в каталоге не спасет мир, при имеющимся уже членстве группы юзера1,2?

Дело в том, что преподы уже сидят на винде По этому их надо увлечь какими-то фишками, которых нет в винде

Пока у меня только одно на примете - apparmor/selinux/grsecurity