LINUX.ORG.RU

Не могу распаковать .bin файл

 , ,


0

1

Не могу установить программу, упакованную в .bin файл.

$ ./1.bin 
./1.bin: error while loading shared libraries: libbz2.so.1: wrong ELF class: ELFCLASS64
$ export LD_DEBUG=files
$ ./1.bin 
     20475:
     20475:     file=libpthread.so.0 [0];  needed by ./1.bin [0]
     20475:     file=libpthread.so.0 [0];  generating link map
     20475:       dynamic: 0xf777be98  base: 0xf7764000   size: 0x0001a200
     20475:         entry: 0xf7769bd0  phdr: 0xf7764034  phnum:          9
     20475:
     20475:
     20475:     file=libz.so.1 [0];  needed by ./1.bin [0]
     20475:     file=libz.so.1 [0];  generating link map
     20475:       dynamic: 0xf7762ee8  base: 0xf774b000   size: 0x000180a0
     20475:         entry: 0xf774c610  phdr: 0xf774b034  phnum:          7
     20475:
     20475:
     20475:     file=libbz2.so.1 [0];  needed by ./1.bin [0]
./1.bin: error while loading shared libraries: libbz2.so.1: wrong ELF class: ELFCLASS64
$ strace 1.bin 
     20899:
     20899:     file=libc.so.6 [0];  needed by strace [0]
     20899:     file=libc.so.6 [0];  generating link map
     20899:       dynamic: 0x00007f3d4317db60  base: 0x00007f3d42dbd000   size: 0x00000000003c7438
     20899:         entry: 0x00007f3d42ddefb0  phdr: 0x00007f3d42dbd040  phnum:                 10
     20899:
     20899:
     20899:     calling init: /lib64/ld-linux-x86-64.so.2
     20899:
     20899:
     20899:     calling init: /lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6
     20899:
     20899:
     20899:     initialize program: strace
     20899:
     20899:
     20899:     transferring control: strace
     20899:
strace: 1.bin: command not found
     20899:
     20899:     calling fini: strace [0]
     20899:
Вроде, не хватает 32-битной библиотеки? Kubuntu 13.04. В предыдущих релизах и в Mint была та же проблема.

установить программу, упакованную в .bin файл

Ух ты! Под убунту уже вирусы пишут!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Ух ты! Под убунту уже вирусы пишут!
Поможем же ТСу!

ТС, покажи выхлоп `file вирус.bin`

C чего ты взял, что это вирус? Это файл с игрушкой.

kupnu42605
() автор топика
Ответ на: комментарий от leave
$ file 1.bin
1.bin: ELF 32-bit LSB executable, Intel 80386, version 1 (SYSV), dynamically linked (uses shared libs), for GNU/Linux 2.6.9, stripped
$ ldd 1.bin
        linux-gate.so.1 =>  (0xf77b3000)
        libpthread.so.0 => /lib/i386-linux-gnu/libpthread.so.0 (0xf7777000)
        libz.so.1 => /lib/i386-linux-gnu/libz.so.1 (0xf775e000)
        libbz2.so.1 => not found
        libdl.so.2 => /lib/i386-linux-gnu/libdl.so.2 (0xf7758000)
        libm.so.6 => /lib/i386-linux-gnu/libm.so.6 (0xf7715000)
        libc.so.6 => /lib/i386-linux-gnu/libc.so.6 (0xf7562000)
        /lib/ld-linux.so.2 (0xf77b4000)
$ uname -a
Linux kupnu42605 3.8.0-6-generic #13-Ubuntu SMP Thu Feb 14 17:22:41 UTC 2013 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux
kupnu42605
() автор топика
Ответ на: комментарий от kupnu42605

Вот и все: тебе надо лишь 32-битных библиотек доставить.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: libbz2.so.1 от outsider
$ sudo aptitude install libbz2
[sudo] password for: 
Нет подходящей версии для libbz2                 
Нет подходящей версии для libbz2
Ни одного пакета не будет установлено, обновлено или удалено.
0 пакетов обновлено, 0 установлено новых, 0 пакетов отмечено для удаления, и 0 пакетов не обновлено.
Необходимо получить 0 Б архивов. После распаковки 0 Б будет занято.

Очевидно, он уже установлен. Где можно взять?

kupnu42605
() автор топика
Ответ на: комментарий от kupnu42605

В репах. Пакет должен называться вроде `lib32-bzip2`.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от kupnu42605

Вероятно, sudo aptitude install libbz2:i386. Возможно, предварительно надо будет сделать sudo dpkg --add-architecture i386 && sudo aptitude update

leave ★★★★★
()

Опять x86_64 проблемы. Схоронил тред в качестве очередного показательного фэйла.

Akamanah ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

У большинства x86. Если в интеренетах еще можно найти интересных личностей с x86_64, то в реальности я до сих пор никого не встречал ни одного.

Akamanah ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Akamanah

У большинства x86

Извини, я про линуксоидов. У вантузятников, ясен пень, у большинства 32-битная архитектура, т.к. они про другие и слыхом не слыхивали!

// у меня устаревшая 32-битная только на старючем железе, не поддерживающем 64 бита.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Может опросец забабахать насчет предпочитаемых архитектур, раз такое пошло. Или было уже не так давно?

Akamanah ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Akamanah

Если в интеренетах еще можно найти интересных личностей с x86_64, то в реальности я до сих пор никого не встречал ни одного.

19.02.2013

O_o

Dragon59 ★★
()
Последнее исправление: Dragon59 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

А зачем ты 32-битное старье ставишь на 64-битные машины? Хочется геморроя?

Абсолютно никакого геморроя: все работает как надо, лишнюю память не жрет, совокупляться с мультилибом не надо и т.д. Да и оперативки на ноуте 2 гига. Даже радикальные архитектурофобы не стали бы ставить на такой объем x86_64.

Akamanah ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dragon59

Серьезно. Правда почти у всех маздайка. Жалуются на скривившуюся совместимость, игры какие-то не идут, которые на x86 без проблем заводятся, ругаются на пожирание оперативки (хотя это венда, что с нее взять), драйверов под кое-какое железо нет для x86-64.

Akamanah ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Akamanah

совокупляться с мультилибом не надо

С ним надо совокупляться только динозаврам, использующим старье.

Да и оперативки на ноуте 2 гига

И что? Зато родные инструкции будут поддерживаться + не будет проблем с компиляцией 64-битных приложений (мало ли — забыл я, скажем, макрос написать, чтобы у динозавров off_t был 64-битным).

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Akamanah

А ты на мастдайщиков не смотри. У них реально проблемы: не смогут же они 32-битные мамонтопрограммы перекомпилить на 64 бита.

Проблема огороженности во всей красе!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

И что? Зато родные инструкции будут поддерживаться + не будет проблем с компиляцией 64-битных приложений (мало ли — забыл я, скажем, макрос написать, чтобы у динозавров off_t был 64-битным).

Так я и не компиляю ничего для стороннего использования.

Akamanah ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Понемногу вроде бы переходят. Но точно не скажу, ибо Император пока милует отсутствием необходимости связываться с шindoшs.

Akamanah ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

У вантузятников, ясен пень, у большинства 32-битная архитектура, т.к. они про другие и слыхом не слыхивали!

Наоборот же. На 146% касается купивших комп недавно.

wbrer ★★★
()
Ответ на: комментарий от wbrer

Наоборот же

???

Это как? У вантузятников стоит 32-битная хрюшка. Откуда у них возьмется 64-битная система?

И причем здесь "недавно купили"? Ну купил вендузятник компьютер, поставил туда 32-битного хрюнделя и сидит себе.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

64 стоит у большинства. И уже давно 7-ка. Купили недавно с предустановленной 64 виндой. Или «компьютерщик» знакомый поставил. С 32 битами проблем нет, т.к. имеется Program Files (x86) каталог и прочие либы, т.е. никаких мучений, не то что в линуксах. Ты где-то слоупочишь или просто лезешь в вопрос о котором ничего не знаешь или знаешь понаслышке.

wbrer ★★★
()
Ответ на: комментарий от wbrer

уже давно 7-ка

Да ладно. Что, мучаются? Бедолаги… А почему не хрюндель?

Купили недавно с предустановленной 64 виндой

Компьютер или ноутбук? Хотя, ладно: встречаются странные люди, которые компьютеры в сборе покупают. Да еще и с предустановленным чем-то. Да еще и не сносят это что-то. Мучаются. Мазохисты, наверное. Не знаю.

не то что в линуксах

В линуксе тоже 32 и 64 раздельно.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

У них реально проблемы: не смогут же они 32-битные мамонтопрограммы перекомпилить на 64 бита.

В винде с бинарной совместимостью в отличии от ваших этих линупсов всё хорошо, на 64-битной восьмёрочке всё XP-приложения запускаются. Правда, 95% даже современного софта выпускается только в 32 битах, ибо гарантированно будет работать везде, а 64-битная версия если и есть, то в вченой бете с кучей багов.

Dragon59 ★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

встречаются странные люди, которые компьютеры в сборе покупают. Да еще и с предустановленным чем-то.

Если бы такие люди не встречались в подавляющем большинстве, то мы бы забыли уже про шиндусец как про страшный сон. Покупают только то, что втюхивают. А втюхивают ПеКи с предустановленной спермерочкой. Самосборкой занимаются лишь те самые 5%, которые четко знают, чего они хотят.

Akamanah ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dragon59

Правда, 95% даже современного софта выпускается только в 32 битах
В винде с бинарной совместимостью в отличии от ваших этих линупсов всё хорошо

Тебе не кажется, что где-то здесь противоречие закралось?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Dragon59

В винде с бинарной совместимостью в отличии от ваших этих линупсов всё хорошо, на 64-битной восьмёрочке всё XP-приложения запускаются.

не знаю как с приложениями, но с играми там все очень туго. Благо, что в вайне много чего идет лучше, чем в якобы нативной ОС.

Akamanah ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Akamanah

Жестоко. Я действительно не знал, что так часто покупают компьютеры в сборе. А смысл? Не проще ли дать бутылку-другую знакомому "железячнику", чтобы он тебе расписал все комплектующие в пределах выделенной суммы?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Да ладно. Что, мучаются? Бедолаги… А почему не хрюндель?

Ах ты! Троллятина такая, толстобокая. Фу таким быть.

Компьютер или ноутбук?

Обычно ноуты конечно или, на худой конец, моноблок какой-нибудь. Стационары вымирают потихоньку.

Да еще и не сносят это что-то

Ну хомячки же. Ты вообще кабуто не из нашей реальности, лол.

В линуксе тоже 32 и 64 раздельно.

Имел в виду, что в линуксах требуется дополнительно телодвижение по установке этих самых 32-битных либ.

wbrer ★★★
()
Ответ на: комментарий от Akamanah

но с играми там все очень туго

Зачем ты врёшь? Все игры бегают прекрасно. Конечно навалом идиотов, которые загаживают систему и потом валят всё на 64 бита или ещё на что. Таких и в линуксах теперь полно.

wbrer ★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Не знаю даже что ответить. Наверное заморочек меньше: пришел в Эльдорадо, сказал «2 ядра, 4 гига и игровая видеокарта» и беги радостно оформлять кредит. Нубство, промывающий мозги маркетинг? С точки зрения знающего человека да, а им норм.

Akamanah ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wbrer

Лично я так и не смог кучу всего запустить: RA2, Gothic II: Ночь ворона. Больше не вспомню, но наверняка что-то еще. После установки XP все это шло влет. Правда дело было на чужих ПеКах.

Akamanah ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Akamanah

в реальности я до сих пор никого не встречал ни одного

Так из дома иногда и выходить надо.

kss ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Akamanah

К сожалению, с готикой тоже имел проблемы и забил. У меня даже на ХР были проблемы. Это всё-таки проблема кода игры, а не виндовса. И ещё, возможно, устаревшей платформы. С другой стороны, всякий глюкотан, типа 7.62, щас прекрасно бегает и почти не вылетает у многих. Да и 7-ка виндов содержит внутри себя ХР почти полностью, поэтому вот спорить не о чем.

wbrer ★★★
()
Ответ на: комментарий от wbrer

Имел в виду, что в линуксах требуется дополнительно телодвижение по установке этих самых 32-битных либ.

Ты сейчас один из минусов вантуза (то, что каждая занюханная программка тащит свои библиотеки) назвал плюсом.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.