Debian vs Archlinux (не холивора ради)

Все нормальные люди юзают генту и её производные.

Придётся учиться управлять пакетами по-другому, возможно искать некоторый софт в AUR и использовать systemd.

// Мимотеоретик

А какой Debian (stable, testing, ...)?

При переходе на арчлинукс приобретается обязанность читать новости на главной страничке (ну, раз в неделю). И хотя бы раз в пару месяцев полностью обновлять систему.

Хочу попробовать перейти

Зачем?

нормальные люди юзают генту и её производные

Подлизываешься к мегабаксу?

А зачем? Для обычных пользовательских задач, если нет цели экспериментировать, лучше брать что-нибудь поподдерживаемей и постабильней.

По твоему списку ты ничего не приобретешь и не потеряешь.

Потеряешь стабильность Debian Stable.

В психбольнице все нормальные люди представляются Наполеонами.

Перейди, сравни, если не понравится, вернись

Смысл?

Ну я откуда знаю, просто намекнул на нормальность гентушников.

debian/fedora

Приобретешь нужду править конфиги и немного красноглазить.

Генту-вей - лучший путь линукса.

Если твоя религия позволяет тебе использовать systemd и у тебя ничего не болит, когда что-то меняется — перейди, попробуй. Плюсы: большие репы и AUR, pacman, всё свежее — все вытекающие из этого плюсы и минусы. Минусы: менее стабильно, лучше регулярно обновляться.

Поскольку я стабильно сижу на debian testing, стабильность меня не очень волнует.
Зачем хочу перейти? Хочется чего то более серьезного, продвинутого и легкого в работе. Дебиан стабл хорош, но нет свежих версий программ. Дебиан тестинг/унстабл свеж, но поглюкивает (внезапно закрывающаяся реммина при работе на продакшене - это серьезно). Всякие штуки вроде линукс минта - не всегда полностью стабильны, не всегда на них работает полностью новое оборудование (сетевые, видел карты), не всегда на них ровно ставится что-то не из их репозиториев. Вот хочется от этого уйти.

Спасибо за самый полный и понятный ответ. Респект.

- работа в консоли - работа через RDP с Windows-хостами - серфинг и гуглинг в Инете - общение через скайп, жаббер, осеку - работа со множеством учетных записей почты в удобном почтовом клиенте - торрентинг (понемногу)

Какая вообще разница, что за дистрибутив?

Какая вообще разница, что за дистрибутив?

Не секрет, что комбинации
Debian+Gnome2
Debian+Gnome3
Debian+KDE
Debian+LXDE
Ubuntu+Gnome
Ubintu+KDE
а также Linux Mint разных версий
в одних и тех же ситуациях ведут себя по разному. Отсюда и вопрос - какой дистрибутив наиболее хорош для описанного набора.
Я решил сделать ход конем - кардинально сменить платформу.

Debian настроил и работает, Arch настроил работает, обновил,настроил, работает либо не работает,как повезет

В принципе тебе подойдет любой из двух дистров.

Если тебе становится скучно: то arch тебе поможет отвлечься от повседневных дел - командой:

pacman -Syu //особенно если ты не обновлял систему недельку другую

К примеру на той неделе тихонько вышел systemd 200 c /usr/lib/sysctl.d/50-default.conf и у многих споткнулся интернет.

Так что если хочешь немного развлечься то конечно же Arch

а что потеряю

Хорошую, годную ось.

что я приобрету

фиг знает.

Потеряешь стабильность и уверенность в завтрашнем дне, приобретёшь много радостей, связанных с любым RR-дистрибутивом, как то: изменение формата конфигов, отваливание пакетов при обновлении (часто не сразу замечаемое), внезапное запиливание всяких сомнительных фич и отказ от давно работающих решений (ты знаешь, на что я намекаю).

Из плюсов - приобретёшь pacman

Из минусов - вонючий сисьтемдэ

s/люди/красноглазики и перфекционисты/

тестинг/унстабл свеж, но поглюкивает

а с какого перепугу в арче те же версии тех же программ будут работать стабильнее?

Не пиши бред, если можешь.

Делать тебе нечего, командира напиши что ли.

в дебиане даже в unstable давно устаревший софт. я понимаю что заморозка и все такое, но это как-то уныло. xfce4.10 уже скоро год как вышел а там еще 4.8. Ядра там тоже умеренной древности. В arch порой программы раньше появляются чем на лоре о них новости пишут. если тебя не интересуют всякие новые фичи и все устраивает то профита в переходе никакого.

Если терпение и крепкие нервы - это единственный критерий нормального человека, то да.

Что тебя не устраивает в Debian?

ХромОс чтоле?

Подскажите, что я приобрету, а что потеряю при смене ОС ?

Приобретешь скиллы работы с новым дистрибутивом, узнаешь что значит всегда иметь доступ к свежим версиям ПО, забудешь про тормозной apt-get и познаешь шустрый и адекватный pacman. Ну и т.д. =]

Господа, а когда разморозка Debian testing?

Хватит пороть чушь.

Я хочу ходить в интернет, слушать музыку, KDE. Я не хочу компилять и конфигурять. Я пользовался Gentoo, не выдержал.

Что ж за клоун. Для кого придумали бинарные профили, calculate и другие ништяки?

Дистрибутив либо бинарный, либо source-based. Что-то промежуточное типа Calculate не перевариваю.

Все нормальные люди юзают генту и её производные.

Задротство - это не нормально

Все нормальные люди юзают генту и её производные.

Все задроты юзают генту и её производные. А нормальные люди используют Arch.

Ты перепутал задротов и нормальных людей.

А подорваться при обнове?

А нормальные люди используют Arch.

пока не окончат школу

нет, ты!

Все нормальные люди юзают генту и её производные.

Задротство - это не нормально

два чая

не холивора ради

холивара, наивный

на робочем компьютере/рабочем ноуте на арчелинукс

Переходи, по критерию целевой аудитории подходишь.

приобретешь новые версии пакетов (тот же гном например) , идеальный пакетный менеджер, чистоту в списке репозиториев (только офф, плюс все остальное в аур).

А нормальные люди используют Arch.

... пока не окончат школу.