Bash скрипт на ubuntu и centOS

#!/bin/bash

Либо писать на sh, а не на баше.

а в убунте не dash, случаем?

Заменил, ошибка та же

С #!/bin/bash УМВР.

Хм. А запускаешь как?

а как вы запускаете? Надо запускать ./script_name.bash

И да, строка с #!/bin/bash должна быть первой.

используй [ ] вместо [[ ]], а лучше test

Так запускается

/bin/bash scriptfile

Без /bin/bash выдает ошибки, несмотря на то, что внутри указан интерпретатор

Спасибо всем кто помогал;)

Что за недосоветы?

Тогда надо и 1) «||» наружу выносить / либо -o (что тоже не posix); 2) echo -e -> printf

// ссзб, нефиг на bash завязываться ^_^

Без /bin/bash выдает ошибки, несмотря на то, что внутри указан интерпретатор

head -1 <scriptfile> ?

«[[» — sh не умеет. Да и зачем она тут нужна? Замени всю конструкцию if на sh'ную.

«;» в последних двух строках не нужны.

Короче вот:

#!/bin/sh

if [ -z "$1" -o -z "$2" ]; then
echo -e "WARNING!!! \nFirst argument: target  directory for WWW\nSecond argument: backup dir";
exit
fi

echo -e

Ты в курсе, что по посиксу -e - «implementation defined»? Проверь что ль на dash, потом советуй..

Значит все равно почему-то скрипт выполняется не bash-ем, а sh.

head -1 <scriptfile> ?

#!/bin/bash

Если даже указать в скрипте #!/bin/sh, то после запуска /bin/bash scriptfile будет работать

Без /bin/bash выдает ошибки, несмотря на то, что внутри указан интерпретатор

значит неправильно указан.

читать здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Shebang_(Unix)

Ты в курсе, что по посиксу -e - «implementation defined»? Проверь что ль на dash, потом советуй..

Проверил. В дебе он реализован, поэтому работает. Хотя, да, вся эта строка выглядит как дерьмо, не sh-стайл ) .

Если даже указать в скрипте #!/bin/sh, то после запуска /bin/bash scriptfile будет работать

дык при таком запуске УЖЕ запускается команда /bin/bash. А вот если просто ./scriptfile, то запустится то, что написано в первой строке. Или /bin/sh, если там написано что-то непонятное.

Хм.. я крайне озадачен).

/bin/bash scriptfile будет работать

Еще бы, в этом варианте sheband - просто комментарий.

нефиг на bash завязываться ^_^

есть у него баш, не вижу проблемы. А /bin/sh было модным 20 лет назад.

В дебе он реализован

«в дебе» ЕМНИП 4 команды echo:

1. /bin/echo

2. /bin/sh echo

3. /bin/dash echo

4. /bin/bash echo

ты сейчас про какую?

И да, ещё можно всякие zsh/ksh/csh поставить. Тысячи их.

И совет: если хочешь портабельный скрипт, то используй bash --posix. Там echo будет работать по POSIX.

А есть ли толковый гайд для чистого sh?

а лучше test

хрен редьки не слаще. Это тоже самое, что [ ]

«WARNING!!! \nFirst argument: target directory for WWW\nSecond argument: backup dir»

Вот, на мой скромный взгяд, чуть более правильный подход:

usage() {
  cat << EOF
...
EOF
  exit 1
}

<проверка> || usage

if [ -z «$1» ] || [ -z «$2» ];

В дебе он реализован, поэтому работает

Приче тут деб - не деб? Может в новых поменяли, но dash -с «echo -e» вполне выводил "-e", а «\n» etc по умолчанию включены.

А есть ли толковый гайд для чистого sh?

открой info bash, а там посмотри ноду 6.11 Bash POSIX Mode

А есть ли толковый гайд для чистого sh?

http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/V3_chap02.html#tag_18 ?

4 команды echo

/bin/sh — симлинк

Там echo будет работать по POSIX.

«Чо», и можно будет использовать \n?

/bin/sh — симлинк

во первых не везде и не всегда, во вторых, поведение команды может отличаться, в зависимости от её имени (например /sbin/reboot тоже симлинк, но работает иначе чем halt).

и можно будет использовать \n?

не знаю. RTFM, если тебя это так волнует.

не знаю. RTFM

Мне-то известно, просто хотелось показать местной публике ваше стремления советовать в тех областях, где вы не очень хорошо разбираетесь.

для Ubuntu

#! /bin/bash

/topic

// b.

Мне-то известно, просто хотелось показать местной публике ваше стремления советовать в тех областях, где вы не очень хорошо разбираетесь.

если вы такой умный, то помогите другим, менее опытным. Лично меня этот вопрос совершенно не интересует. Как например вопрос факторизации числа 13874388. Мне достаточно того, что я знаю, как быстро получить ответ на такие вопросы.

ЗЫЖ если вам интересно, то на подотчётных мне системах \n работает, впрочем как и достаточно свежая версия bash. А что там на вашем локалхосте, меня мало волнует.

И совет: если хочешь портабельный скрипт, то используй bash --posix. Там echo будет работать по POSIX.

и можно будет использовать \n?

не знаю. RTFM, если тебя это так волнует.

Считаю, это замечательно). На пальцах: если в echo нет спецсимволов, то --posix вот никак не повлияет. А если есть, то вдруг оказывает, что совет мало чем подкреплен.

если вы такой умный, то помогите другим, менее опытным

Просто доки надо читать, прежде чем «советовать»:

It is not possible to use echo portably across all POSIX systems unless both -n (as the first argument) and escape sequences are omitted.

А что там на вашем локалхосте, меня мало волнует.

Зря огрызаетесь, могу могу еще раз ткнуть в вашу же фразу:

Там echo будет работать по POSIX.

то помогите другим,

пункт, с поддекстом, что echo -n непортабелен 2): Bash скрипт на ubuntu и centOS (комментарий)
просто альтернативный подход Bash скрипт на ubuntu и centOS (комментарий)