Стабильный дистрибутив со свежими стабильными версиями ПО

Gentoo

ты опять же не поверишь, но всем абсолютно пофиг считаешь ты это сказками или нет. Я ж не говорю, что у тебя не будет ломаться система.

Я имел ввиду последние стабильные по мнению разработчика этого софта, а не по мнению разработчика дистра.

ну дык в тестинге 4.10.5

Подобным сардоническим смехом я разражаюсь теперь не только когда вантузойды рассказывают, что у них сперемерочка без единого разрыва, вирусов и бсодов пять лет уже стоит.

А что вы можете сломать в генте? Ее можно сломать только специально, разве что.

Подтверждаю - с 2009 года ни единого разрыва.

стабильная на сферической машине разработчика софтина может оказаться забагованной по самое небалуйся в любом другом окружении, и чем сложнее и больше завязок на внешние библиотеки - тем больше вероятность этого

Дело не только в баге, но и в том, что я просто хочу использовать последние версии программ. К тому же я слышал что в тестинге во время заморозки - превращается в ад.

Что уж KDE 4.10-11 имеет такое супер-пупер важное чего нет в KDE 4.8 ?

Рабочий аконади чем не супер-пупер? Кстати, после перехода на 4.11 больше не текут иксы. С 4.7 до 4.9 пара недель аптайма и под 300-500мб и жуткие лаги постепенно появлялись. А на 4.11 прямо идеально все.

я просто хочу использовать последние версии программ

раскололся таки. Ну что я могу сказать - «просто» не нужно.

К тому же я слышал что в тестинге во время заморозки - превращается в ад.

хз, я на анстейбле с 2008 года, во время заморозки случается пользоваться отдельными версиями из экспериментала (редко), ада не заметил.

Последняя версия и стабильная это разные вещи, даже в понятии разработчика.

стабильная на сферической машине разработчика софтина может оказаться забагованной по самое небалуйся в любом другом окружении.

Это верно и в обратном случае.

Я имел ввиду последние стабильные по мнению разработчика этого софта, а не по мнению разработчика дистра.

Ага но софт попадает в твой комп упакованным и прошедшим определенный отбор разработчиками твоего дистрибутива.

Так что по факту выход некой новой софтины и мнение разработчиков этой софтины о её „стабильности“ говорит о том, что разработчики дистрибутива добавят ее в отдаленном будущем в нестабильную ветку где она еще некое время будет проходить тестирование и лишь после этого попадет в дистрибутив.

„самый свежий софт” - gentoo, ~ ветка и 9999 ebuild-ы хоть прямиком из vcs.

„стабильная система” - gentoo, стабильная ветка и стабильные версии ebuild-ов.

Не устраивает gentoo вали и выбирай сам.

Тут 2 варианта: Fedora или Arch.

Но у Fedora больше коммьюнити, и, как мне показалось, лучшее тестирование пакетов. Потому, что в том же Arch ну совсем быстро пакеты попадают в стабильную ветку с тестинга.

ОК, специально для тебя повторю - речь идет не о последних тестировочных версиях, а о последних стабильных версиях.

демагогия

manjaro советовали уже?

Тебе уже не однократно ответили, что стабильная версия по мнению разработчика программы не означает, что эта версия будет считаться стабильной разработчиками дистрибутива. Во-первых у разработчика программы другое окружение (версии компонентов системы, на которой он разрабатывает свою программу и считает её стабильной), во-вторых стабильное приложение по мнению разработчика программы не означает, что в нём нет ошибок приводящих к проблемам безопасности.

Какая тут демагогия? Есть Latest Stable Release, есть RC/Beta/Alpha. Всё чётко определено.

Какая тут демагогия? Есть Latest Stable Release, есть RC/Beta/Alpha. Всё чётко определено.

Никакой демагогии. Есть разработчики софта и есть разработчики дистрибутива и у них разные мнения о „Latest Stable“ и о „RC/Beta/Alpha“. И дистрибутива в котором разработчики всего софта были бы одновременно и разработчиками самого дистрибутива просто не существует в природе.

Это понятно. Только, как я уже понял, не видать мне стабильного дистра со свежим софтом в линуксе. Придется выбирать.

увы, это проблема зоопарка, разработчик не имеет возможности протестировать везде, а мейнтейнерам дистров нужно время, чтобы опакетить и оттестировать

Кстати, как я уже писал, хоть и использую sid, очень редко обновляю всё целиком (из системных компонент - только ядро). Так что система остаётся на нужном уровне, а весь нужный софт поддерживается в достаточно свежем состоянии. Одно но: я не использую KDE и прочие крупные программные пакеты.

Поэтому и понятия о „стабильности” у них совсем абсолютно разные.

Поэтому разработчики дистрибутива не должны подменять собою разработчиков софта. Пусть каждый отвечает за свой очаг стабильности.

„самый свежий софт” это unstable ветка любого дистра в котором она есть.

Почему разработчики дистрибутива самостоятельно определяют набор прикладного софта и его стабильность ?

Ответ by design, а вовсе не потому что так правильно

по мнению разработчика, версии.

«Разработчик» дистрибутива в подавляющемся числе случаев не является разработчиком сопровождаемого софта. Почему его мнение определяющее ?

Debian Testing

Почему его мнение определяющее ?

потому что люди используют конкретный дистрибутив, а не образ с машины разработчика

Ага но софт попадает в твой комп упакованным и прошедшим определенный отбор разработчиками твоего дистрибутива.

Зачем оно так ? Потому что только так истинно верно или таки просто by design ?

..что разработчики дистрибутива добавят ее в отдаленном будущем в нестабильную ветку где она еще некое время будет проходить тестирование и лишь после этого попадет в дистрибутив.

Гораздо логичнее и продуктивнее было бы активное участие разработчиков дистрибутива в тестировании параллельно с разработкой софта, и мгновенный патчинг upstream. Тогда в момент объявления выхода очередной стабильной ветки софта, он уже будет стабилен и в дистрибутиве. А то и вовсе не будет нуждаться в каком либо специальном включении в дистрибутив. На сайте разработчика уже будет лежать протестированная стабильная версия.

и мгновенный патчинг upstream.

ха-ха-ха, а если для одного дистра актуальны одни патчи, для другого другие?

На сайте разработчика уже будет лежать протестированная стабильная версия.

протестированная где?

потому что люди используют конкретный дистрибутив, а не образ с машины разработчика

Люди используют конкретный софт - а вот как раз дистрибутив дело десятое.

Если софт не работает где либо кроме машины разработчика - это хреновый разработчик

Ты лучше поясни почему разработчики дистрибутива не помогают разработчику тестировать софт, раз уж они решили включить его софт в свой дистрибутив ?

Но у Fedora больше коммьюнити, и, как мне показалось, лучшее тестирование пакетов

Все равно сливает Дебиану по качеству и коммьюнити.

openSUSE, Gentoo, Ubuntu 12.04 (правда некоторое свежее ПО доступно только посредством PPA, но это не минус).

Потому что дистрибутив - это не C:\Install\*\Setup.exe
Можешь рассматривать разработчика - как инженера автоконцерна, а мантейнера - как автомеханика, который лучше представляет, как и в каких условиях эксплуатируется машина, поэтому ему в целом виднее, как за ней надо ухаживать.

протестированная где?

В тех дистрибутивах которые участвовали в тестировании исходного софта в момент его разработки.

Кто то запрещает слать разработчику патчи ? Разработчик закрывает альфа-бета-версии железным занавесом ?

Ты лучше поясни почему разработчики дистрибутива не помогают разработчику тестировать софт, раз уж они решили включить его софт в свой дистрибутив ?

В большинстве больших дистрибутивов работа с апстримом ведётся. Даже в Убунту, которую сильно ругают за индивидуализм, определённая работа с апстримом есть.

Люди используют конкретный софт - а вот как раз дистрибутив дело десятое.

Если софт не работает где либо кроме машины разработчика - это хреновый разработчик

Бред сивой кобылы.

opensuse или fedora

Можешь рассматривать разработчика - как инженера автоконцерна,

Вот вот ... by design... где разработчик софта с какого-то бодуна стал подмастерьем.

а мантейнера - как автомеханика как автомеханика, который лучше представляет, как и в каких условиях эксплуатируется машина, поэтому ему в целом виднее, как за ней надо ухаживать.

Фиговое сравнение - машины собирают из запчастей поставщиков, разработчик софта - не поставщик автозапчастей. Он поставщик законченного решения.

То что вы описываете в автомобильном мире приведет к тому что вы не сможете купить автомобильную зарядку для телефона, вам нужно будет обращаться в концерн за «одобренными» зарядками.

В большинстве больших дистрибутивов работа с апстримом ведётся.

Ага - задним числом.

Бред сивой кобылы.

Тогда и определение разработчиком софта - некой версии софта - стабильной, несмотря на то что работает только у него на машине, - есть бред сивой кобылы.

Он поставщик законченного решения.

Нет. Он НЕ поставщик законченного решения. Он именно что поставщик одной детали. И пока до тебя эта простая истина не дойдёт, ты так и будешь нести ахинею и удивляться, почему тебя не понимают и спорят с твоими такими железобетонными аргументами.

Тогда и определение разработчиком софта - некой версии софта - стабильной, несмотря на то что работает только у него на машине, - есть бред сивой кобылы

По большому счёту - да. Представления о стабильности во-первых, у всех разные, а во-вторых, разработчик судит по одной своей машине.

Окок, верю. Только хватит в фид сыпать однотипным умвр.

разработчик судит по одной своей машине.

А разработчик дистра проверяет работоспособность софта на 100500 конфигураций машин, да?

Нет. Он НЕ поставщик законченного решения.

Аргументируйте

Он именно что поставщик одной детали.

Деталь по определению часть чего либо. Прикладной софт нет.

И пока до тебя эта простая истина не дойдёт,

Перестаньте путать библитеки (детали) и прикладной софт (законченное изделие). Тогда и с ахиеней в голове прояснится.

А разработчик дистра проверяет работоспособность софта на 100500 конфигураций машин, да?

Если у машин столько железных конфигураций и разрабатываемый софт непосредственно работает с железом - да.

Если же конфигурации заключается только в софтовом винегрете то нужно наоборот задавать вопрос почему у софта 100500 несовместимых с собой конфигураций ?

он проверяет (должен, по крайней мере) его на конкретной системе с конкретными версиями софта, типичными для данного дистрибутива. Плюс его тестируют пользователи testing/unstable веток.

почему у софта 100500 несовместимых с собой конфигураций

потому что зоопарк

А разработчик дистра проверяет работоспособность софта на 100500 конфигураций машин, да?

Вообще-то, да. И учитывай, что разработчик дистра проверяет в том числе, что программа А на библиотеке L и программа B на ней же работают одновременно, хотя разработчик A использовал L 1.2 и тестировал на ней же, а разработчикe B потребовалась функция из L 1.3, поэтому он на ней тестировал.

По большому счёту - да.

Я и говорю - по большому счету это хреновый разработчик. Ну тот который привык не законченное изделие выпускать, а как у вас какие то непонятные детальки для хрен пойми кого.

Нормальный разработчик вполне себе знает те узкие места от которых зависит его софт и их то и тестирует. Он своей репутацией за это отвечает.

разработчик судит по одной своей машине.

Имеется ввиду установленный на машине дистрибутив и версии системных компонентов.

В общем, твоими идеями, нужно обязать разработчика программы писать, что де он, выпустил релиз программы и считает, что этот релиз является стабильным на дистрибутиве, скажем Ubuntu 12.04, получившем обновления от такого числа, и с такими системными компонентами, версия ядра, gcc, glibc, прочие важные для работы программы компоненты.

Arch, Fedora

он проверяет (должен, по крайней мере) его на конкретной системе с конкретными версиями софта, типичными для данного дистрибутива.

Что мешает ему делать это сразу в upstream, не дожидаясь пока upstream объявить от выходе стабильной версии ? Тогда и за софтом можно будет посылать сразу на сайт разработчика upstream.