Отличия *buntu LTS от не-LTS

когда сравнил версии пакетов (firefox, thunderbird, vlc)

Ты не те пакеты сравнивал. Сравни ядро, например, версии иксов.

LTS = Long Term Support. Долгосрочная поддержка и выход обновлений в течении 5 лет. А не-LTS через полгода-года можно выкидывать.

1. LTS считается и делается стабильным дистрибутивом, зачем же они пихают новые версии пакетов?

Ты путаешь новые версии и новые стабильные версии?

2. Какой смысл использовать не-LTS версии, если все равно все свеженькое попадает в LTS?

Не всё.

На ядро мне мне наплевать, если у меня оборудование поддерживается на 100% (так оно и есть). На иксы тоже, если не возникнет проблем, например, с новыми видеодровами. KDE правда староват в LTS, но это решается подключением PPA с бэкпортом от кубунты, насколько я понял.

Не всё.

А что например не попадает (помимо ядра, графической оболочки и системных утилит)? Можете привести примеры категорий?

1. LTS считается и делается стабильным дистрибутивом, зачем же они пихают новые версии пакетов?

Cтабильность != протухшесть. За версту чуть дебианщика по запаху разложения.

LTS делается на основе пакетов из Debian testing (иногда, лишь в виде исключения, некоторые пакеты все же берутся из unstable, но этого стараются избегать). Не-LTS - пакеты из Debian unstable (и, вроде бы, кое что даже из experimental).

Сравни ядро, например, версии иксов.

Ядро и графический стек они как раз летом обновили :)

А что например не попадает

Проще перечислить, что попадает.

LTS - long term support, не более. То есть обещается лишь длительный период поддержки. Зачем нужно пользовать не-LTS не знаю, я и LTS то не знаю зачем пользовать ))

4.2 в lts старее

Cтабильность != протухшесть. За версту чуть дебианщика по запаху разложения.

Интересно, почему же чуть старые версии пакетов, вызывают у вас такую боль? Может быть причина в ощущениях «отставания» от всего «прогрессивного» мира? А как же личные предпочтения?

Кстати, знал одного знакомого, который сидел на старенькой опере 9, категорически не признавал наличие новых версий, мол, они все неудобные, панельки не те и не там...

Файрфокс в дебиан тоже свежий
Ты сравни базовые пакеты, всякие GTK, e.t.c

Да нет, функционал новый и т.д.
Да и внешне программы изменяются, становяться няшнее

который сидел на старенькой опере 9

Солидарен с ним, до 10 версии никогда не видел как падает Опера, годик на 9 поторчал и ушел на FF. А куда с FF уходить непонятно.

galym@wheezygalym:~$ iceweasel -v
Mozilla Iceweasel 27.0a2

galym@wheezygalym:~$ lsb_release -a
No LSB modules are available.
Distributor ID: Debian
Description:    Debian GNU/Linux 7.2 (wheezy)
Release:        7.2
Codename:       wheezy

Нужное из бэкпортов, кое-что сам бэкпортирую, например wine и блоб nvidia. А вот в свежих кедах я нашел много регрессий, подлагивания в dolphin и глюки с alt+tab при использовании wine (это было в сиде) а вот в wheezy все старенькое, и alt+tab срабатывает нормально. К тому же, учитывая железо 2010 года, wheezy работает на нем шустрее чем sid.

Для меня свежие кеды не особо оптимизированы, по сравнению с 4.8.4, скорее даже наоборот. Конечно же на твоем i7 32GB любой свежак летает, ибо производительность в данном случае компенсируется вычислительной мощью железа.

И ядро сейчас «протухшее»

Linux wheezygalym 3.2.0-4-amd64 #1 SMP Debian 3.2.51-1 x86_64 GNU/Linux

Зато стабильно работает, даже iowait почти незаметен. Смею предположить, что они бэкпортируют некоторые патчи в LTS-ядро.

На новых ядрах (3.10/3.13) у меня периодически возникали разного рода проблемы с usb-autosuspend, alsa, udev и т.п.

на твоем i7 32GB

помечтал, стало грустно, спасибо!
у меня Core2Duo (ноут) и полумертвый ХДД
У меня даже FreeBSD подлагивает, когда запись на хдд идет
12309 посмертно!
И дело не в полете
GNOME в Ubuntu 12.04 LTS старый, KDE тоже
Тут много старого, но и нового тоже
А вот всякий софт типа VLC, Firefox, Chromium, Audacious, e.t.c тоже обновляются как и в Debian Stable, так и в Ubuntu LTS
А когда говорят что Ubuntu LTS не стабильна, ибо в Stable Debian софт старее, то мне становиться и смешно и грустно, а то убунту чуть-чуть новее дебиана, но так же стабильнее

Ничем не отличаются, кроме того, что в LTS менее охотно обновляют пакеты и фиксят баги, объясняя это тем, что как бы чего критического не сломать.

Новых версий пакетов там не будет.

Новых версий пакетов там не будет.

Шо за наглое 4.2? Постоянно бэкпортируют ядра и графическую подсистему.

Ядра может быть, но иксы точно не бэкпортируют, даже если в новой версии исправлены серьезные баги.

Недавно вышел Firefox 26. На следующий день после анонса он появился в *buntu 13.10 (у меня дома) и в *buntu 13.04 (на работе). Весьма оперативно с их стороны. Интересно, в 12.04 LTS он появился с той же оперативностью или с запозданием?

одинаковые версии софта, но разные апдейты в отличие от предыдущих версий. Не замечал этого?
Почитай про бэкпорты

Причём здесь свежесть пакетов? Секьюирти, секьюрити!

Ядра может быть, но иксы точно не бэкпортируют

Да ну? man HWE. Сейчас в LTS доступен графический стек из Raring Ringtail (13.04).

26.0+build2-0ubuntu0.12.04.2 2013-12-06

Весьма оперативно с их стороны. Интересно, в 12.04 LTS он появился с той же оперативностью или с запозданием?

Вроде бы сразу.

И иксы обновляются. Только там из-за этого пипец творится с конфликтами старых и новых иксов.

2й раз. 1й раз было в феврале

И следующий в феврале будет. У них, видимо, на адаптацию к LTS и стабилизацию 4 месяца даётся после регулярного релиза.

есть пруф?

https://wiki.ubuntu.com/PrecisePangolin/ReleaseSchedule