Ведущий программист RTOS

Могу предложить услуги нашей организации (http://ksyslabs.ru) по контрактным разработкам на микроядрах. Ни у кого больше в России нет такой экспертизы, какая есть у нас по применению L4-based микроядер и окружений. Мы реализовали поддержку OMAP3 в L4Linux, первыми запустили Genode на реальном железе, реализовали поддержку неисполнимой памяти в L4Re и портировали много разного ПО в микроядерные окружения. Это все кстати выложено в опенсорс (некоторые описания есть http://ksyslabs.org). Кроме того, мы в довольно хороших отношениях с основными разработчиками микроядерных проектов (Genode, Fiasco.OC/L4Re, NOVA), это способствует оперативному решению всех возникающих проблем. Не говоря уж о том, что мы организовывали 2 летних школы с их участием по системному программированию.Если интересно - sartakov@ksyslabs.org

стоит указать город , приблизительную вилку по зарплате , и возможность удалёнки.

Этот топкон уже 3 года никак не может найти себе линукс-прогера.

Знание С/С++ (компилятор gcc).

Всегда меня радуют такие запилы. Как знание языка связано с конкретным компилятором? Используются какие-то gcc extensions? Или где? А если я только в шланг умею, что, все, уже не годен?

Во-первых, Clang разве умеет во всякие там sh4, m68k и прочие не мейнстримовые архитектуры на которых крутятся RTOS'ки?

Во-вторых, стандарт RTOS — gcc, ARMCC, IAR C/C++ Compilers и подобное. И от этого никуда не деться. Шланг туда вряд ли в ближайшее будущее проберётся.

Так что запил HR'а полностью адекватен. RTOS'ки, могут использовать gcc'измы. Сам Linux-то когда от них полностью избавился? Поэтому, если ты умеешь только в шланг, то ты точно не годен.

Даже интересно стало, сколько человеку с такими навыками платят?

У нас такой гений тысяч 40 в месяц запросто бы имел.

Clang был приведен исключительно в качестве примера. Я всего-лишь сказал, что фраза «Знание C/C++ (компилятор gcc)», как по мне, звучит не очень. Потому что C/C++ - это языки программирования и они не связаны с конкретным компилятором (это ведь не D, где референсный компилятор сам себе стандарт). Если HR хотел гццстов, то это надо было указывать отдельно (вместе с описанием платформ и т.п.).

Тем более, что Вы сами сказали, что есть и другие компиляторы, помимо gcc, которые подходят для девелопмента RTOS. Разве что в компании все заточено под gcc. Тем более тогда стоило обозначить это отдельно.

Надеюсь, ничьи религиозные чувства задеты не были. Наверно, я придираюсь, да?

Тем более, что Вы сами сказали, что есть и другие компиляторы, помимо gcc, которые подходят для девелопмента RTOS.

Обычно программисты несовместимы между собой. Если кто-то умеет в IAR'е, то с gcc он вряд ли подружится. И наоборот.

Потому что C/C++ - это языки программирования и они не связаны с конкретным компилятором

Это только для прикладников. В RTOS/Embedded всё немного по-другому и очень многое завязано на компиляторе.

Если HR хотел гццстов, то это надо было указывать отдельно (вместе с описанием платформ и т.п.).
Наверно, я придираюсь, да?

Да, придираешься. HR указал используемый компилятор рядом с C/C++, он сразу бросается в глаза, не нужно лопатить всё объявление. Может фраза и звучит «не очень», но она ясно и понятно даёт знать, какого именно плюсовика-эмбеддера они ищут (работающего с gcc, а не с armcc или IAR).