анонсирована система хранения данных на базе процессора Эльбрус-2С+

Фантазию применять не пробовал?

Я смеялсо.

А в каком месте ?

Вот прямо в том самом.
Hint: данные попадают на диск уже «битые».

давно на хабре было

Hint: данные попадают на диск уже «битые».

Дело совсем не в этом. Просто изучи предмет поплотнее.

Да куда уж плотнее. И дело как раз в этом.

А просмотреть VHDL - что, сложнее чем спроектировать с нуля? :)

Не говоря уже о том, что аппаратных закладок никто пока еще не видел вживую :)

Кстати, как быть с программными закладками - как специальными, так и просто дырами? Юзается-то линукс, причем - не первой свежести, и обновляется кое-как...

Как хотсвап дисков делать, если не в морде они торчат? :)

Как к ним добраться, когда сервер в стойке? :)

С жопы?

Это замечательно, но только какое непосредственное отношение имеет процессор к хранению данных?

Надо так: но наши учёные создали промышленные образцы рейд-массива размером со спичечный коробок...

И все равно на 60 винтов места не хватит. 3 юнита - это 12-14 корзин. Т.е. морда 14+4 корзины и жопа 14 корзин.

Значит без хотсвапа )

\я видел 4 юнита корпуса от супермикры на 60 или 72 диска, но не помнил как они ориентированы

Значит - да. Максимум - хотсвап части через морду (что в общем-то малополезно)

60-72 диска - с хотсвапом разве что 2.5"

Камень с производительностью в generic задачах уровня
какого-то MT6572/МТ6582

Кто сказал ?

по цене как самолет

Первые x86 ещё дороже были.

И да, в 4 юнита 60 хотсвап карманов при всем
желании не влезет... Тупо места на морде не хватит :)

Почему не рассматривается вариант с двухсторонним доступом ?

И все равно на 60 винтов места не хватит. 3 юнита - это 12-14 корзин.

2U - 24 корзины на одной стороне: Infortrend DS3024R00B00B

И дело как раз в этом.

Нет. Оно вообще всегда может произойти.

Кто сказал ?

Тесты посмотрите. Производительность эльбруса сопоставима с х86 на равных частотах в generic задачах типа архивирования (числодробилки в расчет не берем - там DSP типа blackfin рулят). Частота 2с+ - 300 МГц, 2 ядра...

Первые x86 ещё дороже были.

Дешевле. При том, что были пиком прогресса, а не протухшей и позабытой примитивной архитектурой.

Почему не рассматривается вариант с двухсторонним доступом ?

Рассматривался. Все равно 60 не влазит.

2.5". В сабже - 3.5". Значит - хотсвап если и есть, то только на скромном кол-ве дисков, т.е. ненужно.

В сабже - 3.5"

Вот это не заметил. С этим сложновато, действительно. Но... Там ссылка нашлась, оно вертикальное: http://bitblaze.ru/

Производительность эльбруса сопоставима с х86 на равных частотах в generic задачах
типа архивирования (числодробилки в расчет не берем - там DSP типа blackfin рулят).
Частота 2с+ - 300 МГц, 2 ядра...

Вот тут более оптимистично:
Вышла первая партия процессоров Эльбрус-8С (комментарий)

Оптимистично для сферической задачи в вакууме, подобранной специально чтобы загрузить побольше вычислительные блоки.

В реальных задачах (архивирование как пример) все намного печальнее...

В реальных задачах (архивирование как пример) все намного печальнее...

Вроде как в Doom3-BFG побегали перед НГ. Что-то там получилось. Опять работа дискового массива вполне может быть такой вычислительной задачей, которая хорошо исполняется Эльбрусом.

Угу, получилось, 5 кадров в секунду :)

Диски, то же отечественные ???

Если они российские, то скорее всего 500МБ :D

Кстати, как быть с программными закладками - как специальными, так и просто дырами? Юзается-то линукс, причем - не первой свежести, и обновляется кое-как...

У Эльбруса тегированная память, кстати. Где можно IP для такого купить?

Угу, получилось, 5 кадров в секунду :)

Числа в ролике двузначные. Видно 17, 20, 30.

Т.е. тот же NX-бит, при наличии которого в х86 remote execution никуда не делся? :)

Т.е. тот же NX-бит,

Нет, тег типа для каждого машинного слова, доступ к памяти через дескрипторы и т.д.

при наличии которого в х86 remote execution никуда не делся? :)

Самые классические проблемы NX бит решает на ура.

Самые классические проблемы NX бит решает на ура.

Решает малую часть. Не решает затирание стека с правкой адреса возврата к примеру (SSP и рандомизации адресов ядра у дистра для эльбруса нет ввиду тухлости версий).

У эльбруса имеется отдельный стек для адресов возврата.

Выталкиваешь на салазках и снимаешь крышку?

шасси подлиньше
ну и молиться чтобы они не треснули, когда ты сервак на всю длину из стойки достанешь :-)

Тем не менее, затирание/замена локальных переменных предыдущей ф-и в стеке вполне себе элементарно может дать unauthorzed access при stack overflow, или эскалацию привелегий до рута.

Так что аппаратные ужимки - не панацея, и лечат лишь очень малую часть дыр.

Услие на салазки представляете, если надо добраться до дисков в конце массива? :) Или салазки из 4-5мм стали предлагаете? :)

сата вместо сас :рукалицо:

Изначально, BackBlaze делали сторадж для бэкапов.

И да, в 4 юнита 60 хотсвап карманов при всем желании не влезет...

Влезет, НО жутко неудобно.

imho сторадж этот, позавчерашний день. По многим параметрам, лента лучше дисков (как бэкап), а тем более, есть тайринг.

Услие на салазки представляете, если надо добраться до дисков в конце массива?

А если эти 4 вершка, еще и наверху шкафа ? :) вот забава то.

У хитачи есть на 48, не 60 конечно, но никаких проблем нет.

А если эти 4 вершка, еще и наверху шкафа ? :) вот забава то.

Так думать надо, перед тем, как устанавливать :)

Нет.

Да.

чистый VHDL никто не даёт при лицензировании(ну или очень дорого), дают кашу из транзисторов, которую надо разместить и подключить периферию.

Да.

Это только один из вариантов возникновения. В варианте «0 или 1» состояние может поменяться по туче причин. Хоть при записи, хоть при чтении. Хоть просто при хранении. И при передаче данных, разумеется.

Да, только оно не меняется на диске.

Да, только оно не меняется на диске.

И что с того ?

Ну, ты цитату, с чего всё началось, перечитай.

Да, только оно не меняется на диске.

Что-то я увлёкся. Откатываемся. С чего ты взял, что данные не могут измениться на самом носителе ? Только из той PDF-ки от NEC, которая описывает повреждение при записи от остаточного намагничивания ? А с чего ты взял, что, при современной плотности, не может случиться влияния на соседний сектор ?

Тем не менее, затирание/замена локальных переменных предыдущей ф-и в стеке вполне себе элементарно может дать unauthorzed access при stack overflow, или эскалацию привелегий до рута.

В Эльбрусе нельзя просто так взять и сделать stack overflow, buffer overflow, double free, use after free, etc..., нельзя сформировать дескриптор из мусора и обратиться по нему.

Так что аппаратные ужимки - не панацея, и лечат лишь очень малую часть дыр.

Офигеть теперь. Интересно, почему тогда эти сипроблемы постоянно висят в топах уязвимостей? Переполнение буфера вообще альфа и омега, начиная с червя Морриса и до сейчас.

Насколько дорого? Ну по сравнению со средствами, вваленными в разработку эльбруса за эти годы?

Неизвестно. Такие цифры никто не раскрывает. И я вообще не уверен что ARM дают именно VHDL. Хочешь - лицензируй архитектуру и пили самостоятельно или бери их готовый блоб. как-то так.