Правильная комбинация raid для виртуальных машин.

1. Не знаю как там чистый KVM, но Proxmox позволяет ограничить доступную виртуальным дискам шину (по MB/s, и по ops/s). Подозреваю, что это фича KVM'а. Так что разбивать по массивам смысла особого нет.

2. Определись с нагрузкой на диски. Какие виртуалки будут стоять, что на них будет крутится. Сколько в процентах будет чтение, а сколько записи на RAID массив

3. Почитай

http://habrahabr.ru/post/154235/

http://habrahabr.ru/post/164325/

4. Исходя из того, сколько % от всех операций будет составлять запись, выбери уровень RAID. Общее правило, чем больше запись, тем выгоднее 10ый рейд, и тем не выгоднее 5ый/50ый, и еще больше не выгоден 6ой/60ый.

Общее правило, чем больше запись, тем выгоднее 10ый рейд, и тем не выгоднее 5ый/50ый

Неа http://www.ixbt.com/storage/lsi-sas9260-8i.shtml

Производительность 5-го и 6-го рейда очень сильно зависит от контроллера и/или от рук.

1. Долго смотрел в графики, но так и не понял, в чём же я не прав с вышеприведенным утверждением. 2. Скорость нужно мерять не мегабайтами, а IOPSами. Так как 90% серверных приложений плевать хотели на МБ, а вот IOPSики это хорошо.

Рандомная запись в IOPS на RAID10 - % на 50 выше чем на RAID5/6. Производительность RAID5/6 на запись ниже производительности одного диска в общем случае (для записи - считывается блок со всех винтов, правятся данные, пересчитывается кс и заливается на 2 или 3 из винтов; для RAID10 - считывается блок с одного винта, правится и записывается на 2 из 4, следующая транзакция с 50% вероятностью заденет вторую пару винтов).

Неа

Не веришь - собери и проверь.

5-го и 6-го рейда очень сильно зависит от контроллера и/или от рук.

-1

десяторейд рулит.

Собранный в mdadm по дефолту 5-й рейд пишет со скоростью 50 мб/сек, после изменения stripe_cache_size скорость записи становится около 200 мб/сек. Чудеса! А уж расширение raid 10 какой гемморой создает не говоря о дикой потере места.

Производительность RAID5/6 на запись ниже производительности одного диска

Руки себе сломай и больше не лезь туда. Паяй лучше блоки питания.

Вот довольно доходчиво разжевано для воинствующих нубов: http://rickardnobel.se/raid-5-write-penalty/

Ой блин тиоретик. raid 5 всегда медленнее чем raid 0 и 10, но вот если сравнить массив raid 5 на 8 дисках против одиночных, то один диск всосет по всем пунктам.

mdadm

зачем он нужен то при железном то рейде в топку энтого динозавра!

SAS 600 gb 10K

зачем использовать кастрированные до 10k сасы?

зачем использовать кастрированные до 10k сасы?

Но возможно будут еще 15к. Т.к. есть такой второй сервак со старыми 72-ками и 300-ками.

Ну-ну, и сколько же iops рандомной записи на него будет? :) По сравнению с одиночным диском? :)

Похоже ты совсем не в теме, раз такие убогие вопросы задаешь.

В теме, в теме. Имелся в свое время рэйд 6 на 16 дисков. По записи/ребилду - довольно унылый, но юзался в основном на чтение, и приоритетом был объем а не скорость.

Мне же интересно, насколько ваша альтернативная реальность отличается от наблюдаемой действительности.

Это из тех контроллеров который с батарейкой, т.е. который не дожидается записи на диск? Тогда иопсы на запись вообще не проблема, с таким рейдом разница в иопсах вообще другого порядка, и от уровня рейда мало зависит.

Сделай 10 потоков записи на один жесткий и 10 потоков на 10 жестких в массиве raid5.

Да это он. NiTr0 это понять никак не может.

Да-да, не проблема пока «огромный» кеш не забился, после чего - запись проседает ниже скорости единичного диска...

Да запись полосок размазывается по дискам ВНЕЗАПНО.

после изменения stripe_cache_size скорость записи становится около 200 мб/сек. Чудеса!

А если создать массив с большими чанками, то будет ещё быстрее.

mdadm
зачем он нужен то при железном то рейде в топку энтого динозавра!

Отличное, безглючное, быстрое решение для небольших серверов.